淺談詮釋學方法在中醫學中的應用*

常富業，王永炎

（1.煤炭總醫院老年病科，北京 100028；2.中國中醫科學院，北京 100700）

進入21世紀以來，中醫學的研究，進入了歷史的快車道。無論是基礎研究、臨床研究，還是方法學研究等，都進行了積極的探索。新近“詮釋學”方法的應用，也逐漸引起關注。現就詮釋學方法與中醫學研究進行淺識。

1 詮釋學方法的淺識

詮釋學（Hermeneutik）一詞來源于赫爾默斯（Hermes），后者是希臘神話中諸神的一位信使的名字，專門向凡夫俗子迅速傳遞諸神的消息和指示。欲進行正確的傳遞，必須進行翻譯和解釋，要做到翻譯和解釋，則必須要理解諸神的語言和指示，因此，理解就成了翻譯和解釋的前提，也成為詮釋行為的必然要求。

詮釋學作為一門關于傳達、翻譯、解釋和闡明的學科，在西方已有漫長的歷史，在經歷了作為圣經解釋學、羅馬法解釋理論、一般文學批評理論，以及人文科學普遍方法論之后，隨著時代的發展，20世紀60年代，詮釋學進入了作為實踐哲學的更深層次的發展階段，已把自身從一種理解和解釋的方法論發展成為一種哲學理論，標志著哲學詮釋學的誕生。哲學詮釋學所強調的是實踐智慧德行，其最鮮明的特征就是它所強調的理解與解釋的與時俱進的品格、實踐品格和創造品格，其影響迅速波及西方人文科學，甚至自然科學[1]。哲學詮釋學的出現，標識著詮釋學不在于如何去解釋，而在于在解釋中什么東西發生，發生了之后，用以指導實踐。目前，對詮釋學的理解至少要把握4個方面的意義，即理解、解釋、應用和實踐能力，前3個方面是統一過程中不可分割的組成部分，解釋就是理解，應用也是理解，理解的本質就是解釋和應用；后一方面說明它不是一種語言科學或沉思理論，而是一種實踐智慧。這種實踐智慧決定了詮釋學的哲學轉向與多元論的轉向并行。過去的傳統詮釋學主張文本只能有一種真正的意義，而哲學詮釋學則完全擬接受單一文本能得到不同意義的多元論觀點，從而使詮釋學具有了一種與時俱進的理論品格。這種與時俱進性，決定了在進行詮釋行為時，理解客體總是知道如何把這種客體的意義應用于現時的具體境遇和問題，應用決不是理解之后才開始的過程，決不是什么首先理解、然后才把所理解的東西應用于現實，而應當強調一切理解都包含應用，這鮮明地表現了詮釋學經驗的卓越實踐能力。生活世界的實踐視域指明了詮釋學活動的出發點和目的地，哲學詮釋學成功地擯棄了那種脫離實踐脈絡而評價知識或理論的真理的素樸的客觀主義[2]。

2 中醫學的發展史堪稱是東方詮釋學發展史

詮釋學雖然興起于西方，但實際上，中國也有與之類似的詮釋學傳統，經學就是其代表，表現在醫學上就是歷代醫家對經典中醫文獻的注解。與西方不同的是，中國的詮釋思想傳統尚未形成體系[3]。

走進中醫學的文獻寶庫，不難發現，中醫學的許多概念、學說，是基于詮釋學方法而逐步建立和發展的。

歷代對中醫古籍的研究，不外校勘、注釋、語譯、專題研究等幾個方面，這種研究與現代詮釋學有許多相同之處。從詮釋學的角度而言，《內經》的學術研究史，也可以說就是《內經》的詮釋史，只不過不同的歷史時期有著不盡相同的理論與方法[4]。

仔細回想一下，中醫學的許多經典著作在歷代都有所校勘、考證、注解和發揮，這些注解、注釋、考證與發揮等，雖然水平不一，內容有豐羸，程度有深淺，但基本上符合今天所說的詮釋過程，實際上就是歷代醫家對古代中醫典籍的詮釋。據不完全統計，在《中華醫典》所收錄的近千部中醫藥古籍中，僅對《內經》進行詮釋的書籍就有56部，對《傷寒論》進行詮釋的書籍有68部，對《金匱要略》進行詮釋的書籍有36部，對《神農本草經》進行詮釋的書籍有84部等。由此可以看出，中醫學的發展史，實際上就是歷代醫家不斷總結前人經驗，結合當時的科學發展水平，不斷對前人的古籍、理論、概念、學說等進行詮釋的歷史。如果說《黃帝內經》和《傷寒雜病論》對中醫學理論體系勾勒出理論框架的話，那么，正是歷代醫家的不同的詮釋，才使得中醫學理論體系的框架豐滿，才發展成有血有肉的理論體系，而不是空洞的、泛哲學式的空架子。從這個意義上，是否可以說，沒有詮釋，就沒有中醫學豐滿的理論體系，沒有詮釋，就不能有今天的中醫理論繁榮。

3 詮釋學與中醫學發展

詮釋的基本要求就是在所要詮釋客體（文本）的框架上，注入時代的血肉，增添時代的靈魂，創新發展的翅膀。這些新生的血肉和靈魂，便成為中醫學發展的內容和標志。原則上說，詮釋必須遵守其應有的邊界。雖然詮釋總是力圖自出機杼，在當時的語境和心情的刺激下，發現原始文本未被發掘的意義，仿佛與原始文本產生著離心力。但是，被詮釋的文本總有一定的指事范圍，會對詮釋者加以確定的外在限制，任何詮釋總要受到那個存在的文本的制約，它成為詮釋者不可逾越的邊界，將詮釋拉向自己，仿佛產生向心力，使得詮釋行為不能越雷池一步而進行過度詮釋。但同時，在開展詮釋進行閱讀過程中，既要尊重文本的存在、作者的存在，也必須看到讀者的差異，這種差異廣泛地表現在讀者的經歷、知識修養、個性特征、性別、情緒變化、文化背景、種族和年齡特征等方面，由此產生的讀者與文本、作者的相互作用和對話，必然會產生認識層次的差別、角度的差別、興奮點的差別，這些差別使得在詮釋過程中，會自覺不自覺地圍繞文本重心產生一種向外的離心力，激越起發散式思維，產生一些甚至是激烈的動蕩，憑借著這種動蕩，彈去其應當舍棄的塵埃。在經歷了一番或幾番的發散式思維之后，結合一切可能憑借的當代發展，尋找一種較為和諧的向心力，把這種向心力放大，勾勒出幾根學說的繩索和理論的框架，填充上時代發展的內容，并用時代的語言進行表述，付諸實踐之后進行總結、升華，便形成了新的觀點和理論。因此，可以說，詮釋學是中醫學理論發展的基本手段，中醫學理論的發展離不開詮釋，換言之，沒有詮釋，就很難說中醫理論有所發展。

4 中醫學詮釋的基本手段之一：讀經典

詮釋的步驟之一是理解，只有理解了詮釋的對象，勾勒出詮釋對象的框架，才能發現框架的軟肋和所缺如的氣血筋肉。就中醫學來說，要對中醫學的概念、學說或理論進行詮釋，就必須對這些概念、學說和理論進行深入細致的理解。要進行充分地理解，就必須閱讀，尤其是閱讀經典，閱讀古文、原文。只有讀懂了、讀熟了、讀透了，才能深刻理解其主旨精髓。所謂熟讀百遍，其義自見。在熟讀精讀的基礎上，才能勾勒出文獻的重心，發現并或許超越文獻的邊界，在重心與邊界之間，柔和于聚內的向心力和向外的離心力和。當向心力足夠大，或許能豐富原來體系框架的內容，當離心力足夠大，或許能創新一種新思維，闡釋出一種新觀點、新概念和新理論，如此，可以說完成了一個完美的詮釋動作。

王永炎院士十分重視讀經典工作，強調“讀經典做臨床是培養優秀中醫臨床人才的重要途徑”。其所強調的，實質就是重視文獻詮釋工作。毛澤東主席早在1958年就提出：“中醫藥學是一個偉大的寶庫，應當努力發掘，加以提高。”進深分析毛主席的語錄，不難看出，語錄中的發掘，其實質也就是讀經典，重詮釋。愛因斯坦也曾說過：“理論物理學的完整體系是由概念、被認為對這些概念最有效的基本定律，以及用邏輯推理得到的結論這三者構成的。”仔細分析愛因斯坦的這句話，也能發現，對概念的理解、概念與基本定律的邏輯推理，其實質也就是詮釋工作。在詮釋中發現，在詮釋中創新，在詮釋中發生，在詮釋中發展。

5 中醫學詮釋的基本手段之二：做臨床實踐

與一般人文學科相比，經典中醫文獻一個顯著特征，即強烈的實踐性。經典中醫文獻的不少內容直接就是對古人當時臨床實際的描述。就中醫而言，經典之所以成為經典，一是在于實踐的有效性，二是在于后人不斷的詮釋，豐富理論內涵與創新學說新端。因此，臨床實踐也是一種詮釋，既是詮釋的基本手段，也是詮釋的目的之所在。

中醫學之所以走過了幾千年的發展歷程，而且至今仍在傳承與發展中，其中主要原因之一在于臨床實踐，在于臨床實踐的業者，在于臨床實踐所取得的療效。后者成為傳承的基礎，前者則成為傳承的使者。通過臨床，一方面，使得中醫學理論得到實踐的驗證，另一方面，又通過實踐，不斷豐富和完善著中醫學理論。任何理論失去實踐的過程，都終將因為缺乏驗證而失去發展和創新的機會，從而也就變成了一種死理論而被束之高閣，無異于自我毀滅。中醫學理論或學說惟有通過臨床的實踐，才能在實踐的過程中發現問題，并或許能萌生出解決這些問題的方法或方案。

中醫學理論發展的重要標志，是歷代涌現出來的著名醫家。這些醫家大多是經驗豐富的臨床實踐家。一方面，他們熟識經典，通過經典的內容豐富了臨床思維；另一方面，他們又通過日益寬廣的臨床思維和臨床知識，不斷地對經典的概念、學說或理論等進行解析、勾勒與詮釋。因此，歷代著名醫家，可以說大多都是經典理論詮釋的醫學大家，正是依靠他們精通的理論基礎和豐富的臨床實踐，賦予了睿智的詮釋思維，推動著中醫學理論的傳承與創新。

6 中醫學詮釋的基本手段之三：跟名師

王永炎院士強調“讀經典、做臨床、跟名師是培養優秀中醫臨床人才的重要途徑”，所強調的最后一點，突出了“跟名師”在中醫傳承與學術創新中的巨大作用，也從另一個側面，反映了“跟名師”是實現中醫學詮釋的重要環節。名師之所以名師，一方面，名師是中醫理論的精通者，他們具有中醫理論知識的寬廣性，能高瞻學術的最高峰和遠矚其最前沿陣地，最能發端學術的新思維，最能從他們那里捕捉到學術前沿的走向脈搏，為詮釋者最能提供闡釋靈感，提供創新的思路和捷徑。另一方面，名師具有系統而豐富的臨床經驗，最能從他們那里，豐富詮釋內涵，也最能為詮釋的目的——實踐與應用提供最好的驗證。筆者在做博士后工作期間，深受王永炎院士的教誨，在開展“玄府概念詮釋”一課題時，正是聆聽王老師的教誨，汲取王老師豐富的臨床經驗，才得以將玄府概念詮釋這一個工作順利地初步完成。另外，名師本身就是中醫理論或觀點的踐行者，他們蘊積了中醫學豐富的實踐智慧，而且不同的名師，形成了不同的學術觀點和流派，不同的學術流派，形成了對經典理解的多元性，正是這種對經典理解和闡釋的多元性，恰與哲學詮釋學的多元論觀點不謀而合，為豐富經典之文本客體的內涵，提供多維的現實應用范圍，提供了可能。

7 玄府概念詮釋

7.1 玄府概念詮釋的基本步驟 按照詮釋學的思路與原則，在王永炎院士的指導下，對中醫學的經典概念“玄府”進行了初步的詮釋[5-8]。

按照詮釋學的3個基本要素是理解、解釋、應用以及哲學詮釋學的實踐智慧德行觀念，確定了詮釋的基本步驟，其技術路徑是：檢索→閱讀→梳理→勾勒→詮析→實踐→總結。

在檢索方面，以《中華醫典》及明清時期散在的電子文獻和紙質文獻為藍本，實行多主題詞的文獻檢索和手工檢索，建立相應的資料庫。

按照讀經典的原則，對所搜集的資料，進行全面的閱讀，重點資料及其歷代醫家有差異認識的資料，實施重點閱讀和反復閱讀，以期加深理解，為詮釋提供思路。

按照時間維的歷史性原則，對肇基于《內經》的玄府認識和緣起于《素問玄機原病式》的玄府認識，以及對玄府的多個相關名詞進行梳理，理清其演變軌跡和概念差異之所在。

在上述步驟和較為細致認識的基礎上，對玄府的概念內涵進行分類認識，提出了狹義玄府說和廣義玄府說。按照狹義與廣義的分類認識，結合現代的時代特點，進行主題勾勒，對玄府的概念、結構、生理功能、病理變化及其作用等，進行全面詮析。

在詮析階段，提出了系列認識假說，為學術刊物刊登后，一方面，為同行所關注，另一方面，受到了中醫學多專業同行的實踐應用。目前，可以說，就玄府的概念詮釋來說，仍處于實踐階段，相信在今后的實踐中，會對玄府的認識進一步深化，以期為今后的總結取得更為豐富的資料，獲得更為飽滿的內容，從而取得對玄府的較為圓滿的詮釋。

7.2 玄府概念初步詮釋結果 1）“玄府”是指結構上幽遠深奧難見、至微至小，其內聚集、流通氣液，滲灌血氣，運轉神機，功能上主于開闔通達暢利，作用至為玄妙的一種遍布機體各處的微觀孔隙結構：①玄府之內涵有廣義與狹義之分。②結構有宏觀與微觀之異。③功能有相對簡單到絕對復雜之別。④功能上開闔自如，貴于通利，“一有怫郁，諸病生焉”。2）提出玄府-細胞間隙假說，認為兩者有相似性。并就玄府-微循環說、玄府-離子通道說進行了探討與述評。認為玄府畢竟是在特定的歷史條件下的產物，不可避免地帶有主觀臆測成分。賦予眾多功能于一體的玄府，其功能的全部內涵，遠非細胞間隙、微循環和離子通道所能概括。3）運用玄府概念，提出4個相關假說。即玄府-津液微循環假說；玄府阻滯-神機運轉障礙假說；水淫玄府與隱性水腫假說；玄府阻滯病機假說。4）探討了開通玄府的基本方法。

總之，詮釋學作為重要的研究方法之一，運用于中醫學的研究，必須堅持中醫學的主體理論觀點，堅持中醫研究的取向，堅持中醫學系統整體觀與辯證思維的特點，以讀經典、做臨床、跟名師為基本手段，充分吸收現代相關的科學研究成果，重視總結確有療效的臨床經驗，運用時代語言，為中醫經典充實和豐富新的解讀，或許使經典的文本發生新的意義，推動中醫理論體系的不斷完善與發展，以實現中醫的良性研究循環和自主性發展。

[1] 潘德榮.文字·詮釋·傳統———中國詮釋傳統的現代轉化[M].上海：上海譯文出版社，2003：57-58.

[2] 洪漢鼎.詮釋學:它的歷史和當代發展(哲學史家文庫)[M].北京：人民出版社，2001：78-79.

[3] 楊 峰，趙京生.中醫經典文獻研究的詮釋學向度[J].醫學與哲學(人文社會醫學版)，2007，28（7）：70-71.

[4] 邢玉瑞.詮釋學與《黃帝內經》的研究[J].江西中醫學院學報，2004，16（2）：7-8.

[5] 常富業，王永炎，高 穎，等.水淫玄府與隱性水腫假說[J].山東中醫雜志，2004，23（11）：643-645.

[6] 常富業，王永炎，高 穎，等.玄府與細胞間隙的比較[J].安徽中醫學院學報，2005，24（2）：1-3.

[7] 常富業，王永炎，高 穎，等.玄府概念詮釋（三）——玄府的歷史演變軌跡與述評[J].北京中醫藥大學學報，2005，28（2）：5-6.

[8] 常富業，王永炎，高 穎，等.論開通玄府.中國臨床康復，2005,39（9）：128-132.