《素問·風(fēng)論》析疑五則

王志鵬，矯正強

《內(nèi)經(jīng)》乃黃帝與岐伯上窮天紀，下極地理，遠取諸物，近取諸身，更相問難而成。其意博，其理奧，其趣深，歷代醫(yī)家莫不刻意精研，探微索隱。筆者亦從師讀之，以期識契真要。《素問·風(fēng)論》討論了因風(fēng)邪侵入人體后所引起的多種病變。因其前后失倫，加之文辭古奧，油生疑竇若干，不揣谫陋，筆之如下，望求正諸醫(yī)林長者。

1 “偏枯”疑當(dāng)作“偏風(fēng)”

《內(nèi)經(jīng)》曰：“風(fēng)之傷人也，或為寒熱，或為熱中，或為寒中，或為癘風(fēng)，或為偏枯，或為風(fēng)也……”繼而下文依次解釋了“寒熱”、“熱中”、“寒中”、“癘風(fēng)”、“風(fēng)”，惟獨未釋“偏枯”。而在后文：“風(fēng)中五臟六腑之俞，亦為臟腑之風(fēng)，各入其門戶所中，則為偏風(fēng)。”于此處則提及了“偏風(fēng)”。下文又曰：“風(fēng)氣循風(fēng)府而上，則為腦風(fēng)，風(fēng)入系頭，則為目風(fēng)眼寒，飲酒中風(fēng)，則為漏風(fēng)，入房汗出中風(fēng)，則為內(nèi)風(fēng)，新沐中風(fēng)，則為首風(fēng)，久風(fēng)入中，則為腸風(fēng)飧泄，外在腠理，則為泄風(fēng)。”分別描述了各種“偏風(fēng)”的病機。故疑此處之“或為偏枯”當(dāng)作“或為偏風(fēng)”。“偏風(fēng)”和“偏枯”同乎異乎？對于“偏風(fēng)”，唐代王冰認為：“隨俞左右而偏中之，則為偏風(fēng)。”楊上善釋道：“門戶，空穴也。邪氣所中之處，即偏為病，故名偏風(fēng)。”今之學(xué)者王洪圖將“偏風(fēng)”指為半身不遂，即為“偏枯”。為證。

2 “或為風(fēng)也”當(dāng)為“或為賊風(fēng)也”

《內(nèi)經(jīng)》曰：“風(fēng)之傷人也，或為寒熱，或為熱中，或為寒中，或為癘風(fēng)，或為偏枯，或為風(fēng)也，其病各異，其名不同，或內(nèi)至五臟六腑，不知其解，愿聞其說。”句中“或為風(fēng)也”頗不易解。“風(fēng)”字病因乎？病機乎？病狀乎？注家無不緘口以對。考之下文，列出了一系列“風(fēng)”對應(yīng)的病證，即腦風(fēng)、目風(fēng)、漏風(fēng)、內(nèi)風(fēng)、首風(fēng)、腸風(fēng)、泄風(fēng)等。可見，此“風(fēng)”字乃是類概念，即上述諸風(fēng)的總統(tǒng)。由于這些風(fēng)證多為不經(jīng)意間外受邪風(fēng)，即中賊風(fēng)之邪而致病。為何？經(jīng)曰：“飲酒中風(fēng)，則為漏風(fēng)。”“入房汗出中風(fēng)，則為內(nèi)風(fēng)。”“新沐中風(fēng)，則為首風(fēng)。”對于“漏風(fēng)”，王冰曰：“熱郁腠疏，中風(fēng)汗出，多如液漏，故曰漏風(fēng)，經(jīng)具名曰酒風(fēng)。”為飲酒時未及防而中賊風(fēng)之邪所發(fā)。對于“內(nèi)風(fēng)”，王冰曰：“內(nèi)耗其精，外開腠理，因內(nèi)風(fēng)襲，故曰內(nèi)風(fēng)，經(jīng)具名曰勞風(fēng)。”為行房時猝然中風(fēng)邪而致病。對于“首風(fēng)”，王冰曰：“沐發(fā)中風(fēng)，舍于頭，故曰首風(fēng)。”亦為沒有任何預(yù)防措施之下而中風(fēng)邪。《靈樞·歲露論》曰：“賊風(fēng)邪氣之中人也，不得以時。”張介賓曰：“此則發(fā)無定期，亦無定位，故曰不得以時也。”總之，諸風(fēng)多為不經(jīng)意中風(fēng)，故為中賊風(fēng)之邪而發(fā)病。

3 “百病之長”與“百病之始”迥異

《素問·風(fēng)論》所言“風(fēng)者，百病之長也”已成為《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》教材必引經(jīng)文，而教材對句中“長”的解釋卻是：“始也，首也。”又《素問·骨空論》曰：“風(fēng)者，百病之始也。”“百病之長”與“百病之始”確同乎？關(guān)于“百病之長”。王冰曰：“長，先也，先百病而有也。”楊上善曰：“百病因風(fēng)而生，故為長也。以因于風(fēng)，變?yōu)槿f病，非惟一途，故風(fēng)氣以為病長也。”張介賓道：“風(fēng)之始入，自淺而深，至其變化，乃為他病，故風(fēng)為百病之長。”諸說皆未中的。兩句文字相近，然實則非同。細言之，“風(fēng)者，百病之長也”，即言風(fēng)邪常率他邪，合而傷人，為外邪致病的先導(dǎo)。《說文解字》釋“始”為“女之初也。”對于“百病之始”，歷代注家也有注解。王冰曰：“始，初也。”張介賓云：“風(fēng)之中人，必先皮毛而后及于經(jīng)絡(luò)臟腑，由淺入深，自微而甚，善行數(shù)變，所以為百病之始。”“風(fēng)者，百病之始也”，即講風(fēng)是許多病的初起階段，是其最初癥狀。仔細推究，兩者的區(qū)別是很明顯的。筆者認為，將風(fēng)為百病之長的“長”解釋為“始也，首也”，顯然是欠妥的。

4 “善怒嚇”與“善悲”之理

《素問·風(fēng)論》曰：“心風(fēng)之狀……焦絕，善怒嚇……”初讀此句，不免生疑。怒為肝之志，嚇為腎之志。心風(fēng)之狀，何以呈現(xiàn)“善怒嚇”情志？張介賓釋曰：“風(fēng)化木，心屬火，風(fēng)薄于心，則木火合邪，神志潰亂，故或為善怒，或為驚嚇。”肝木之與心火系母子關(guān)系，風(fēng)中于心，則心有疾于先，子病及母，肝木實而善怒。而腎水與心火系相克關(guān)系，風(fēng)中于心則致心病，致使腎水克心火太過，出現(xiàn)嚇的癥狀。《素問·風(fēng)論》又曰：“肝風(fēng)之狀……善悲……嗌干善怒……”以常理言，悲應(yīng)的是肺，今肝風(fēng)之狀何以出現(xiàn)既“善悲”又“善怒”的情志表現(xiàn)呢？此為金克木也。悲為肺志，今肝受風(fēng)襲，肝木不足，遂致木虛金乘，于是凸顯肺志之“悲”。

5 “肌上”疑當(dāng)作“頤上”

《素問·風(fēng)論》曰：“肺風(fēng)……診在眉上。”“心風(fēng)……診在口。“”肝風(fēng)……診在目下。“”脾風(fēng)……診在鼻上。“”腎風(fēng)……診在肌上。”前四者所診之部位皆為面部某處，而獨腎風(fēng)為診在肌上，與前不相呼應(yīng)。何以如此？歷代諸家各有見解。王冰以為：“‘氣歸精，精食氣’。今精不足，則氣內(nèi)歸精，氣不注皮，故肌皮上黑也。”張介賓這樣理解，他認為“：肌肉本主于脾，今其風(fēng)水合邪，反侮乎土，故診在肌上，色當(dāng)黑也。”楊上善認為“：頤上，腎部也，有本為‘肌上’，誤也。”考之《釋名》，書中《釋形體》曰“：頤，養(yǎng)也，動于下，止于上，上下咀物，以養(yǎng)人也。或曰頰車，亦所以載物也。”頤之部位在面部。故筆者認為，楊上善的理解最為貼切。如此，肺風(fēng)診在眉上，心風(fēng)診在口，肝風(fēng)診在目下，脾風(fēng)診在鼻上，腎風(fēng)診在頤上，五臟風(fēng)皆可通過望其面部而診出，合情合理，成一體系。