“出土文獻與中國古代文學研究”筆談 (三篇)對近十年出土文獻與文學史研究的思考

湯漳平

(漳州師范學院中文系,福建漳州363000)

“出土文獻與中國古代文學研究”筆談 (三篇)對近十年出土文獻與文學史研究的思考

湯漳平

(漳州師范學院中文系,福建漳州363000)

過去的10年,在我國文化史、文物考古史上,堪稱收獲極為豐碩的10年,它延續了自20世紀六七十年代開始的古代文獻大量出土的勢頭,帶給人們一次又一次的驚喜。半個世紀以來,我國的古代文獻出土,大體可分為三個時期:

第一個時期為20世紀的六七十年代。這一時期,最重要的是西漢早期墓葬出土的一批古代典籍,主要有湖南長沙馬王堆漢墓、安徽阜陽雙古堆漢墓和山東臨沂銀雀山漢墓的簡帛古籍。雖然這些典籍中有大量先秦的著作,但由于墓葬時間多為西漢早期,因而對其成書時間難以準確界定。

第二個時期是20世紀的八九十年代。湖南慈利石坂村楚簡、湖北荊州的包山楚簡、湖北荊門的郭店楚簡和上海博物館藏的戰國楚竹書,大開人們的視野,將我國古代典籍埋藏的年代下限提前至戰國中后期。

第三個時期為進入新世紀后的10年。這10年的最重要發現是湖南湘西的里耶秦簡、湖南長沙走馬樓的三國吳簡以及2008年入藏清華大學的戰國簡。這10年的發現具有如下特點:一是數量眾多。過去簡帛的發現,一次能夠出土幾百枚的,已算是大批出土了;而長沙走馬樓的三國吳簡,一次就出土十余萬枚,里耶秦簡也有一萬余枚,清華簡則有2388枚。這樣大批量的出土,實在令人嘆為觀止。二是填補空白。秦世不文,原來發現的秦簡也數量有限;而一萬余枚的里耶秦簡,可以使我們對這個文化專制的時代有更多的實際感受。這幾批簡牘的出土,使我國簡帛使用的年代從先秦至三國形成一個完整的鏈條。當然,中國使用簡帛為書寫文字的載體時間更早,夏商兩代均“有典有冊”,我們可以期待將來會有更早期的簡牘出現。三是這批典籍對中國文化研究尤為重要,尤其是清華簡。當然,不論秦簡、漢簡還是戰國簡,埋藏于地下兩千多年的古代典籍出土,本身就是異常難得,因而都是十分珍貴的。但是,如果僅有前40年出土的資料,學術界同仁依然感到遺憾。因為,對中國文化研究而言,最重要的一部古籍《尚書》還未露面,因而有的學者在著作中充滿期待地希望能夠早一日見到竹簡《尚書》,因為這是古代文化的“龍頭”。清華簡的出現,正好彌補了這一缺憾。2388枚簡中,已發現有多篇《尚書》。剛剛整理發表的《保訓》篇,保存周文王對武王的臨終遺誡;同時出現的編年體史書,記載了自周初至戰國前期的歷史,時間跨度達七百年之久,其意義更是不言自明的。

隨著大批古代典籍的問世,最近十年的相關研究也進入了一個新的階段。2001年底,隨著上博簡第一批整理出版,《孔子詩論》立即成為學術界關注的熱點。至今,這批簡文已出版七批。其豐富的內容,自然引起學術界各領域學者的普遍關注。十年來,以出土文獻研究中國古代史、政治思想史、法律、方術、語言文字、文學藝術等論文和著作也紛紛出現,這自然是十分可喜的,也是理所當然的。

我們這里特別關注的是出土文獻與中國文學研究的狀況。首屆出土文獻與中國文學研究學術研討會召開時,我們深感當時的中國文學研究領域諸多學者,對新出土的大量古代文獻資料知之甚少、研究相對薄弱、研究理念也相對滯后,因此希望通過那次會議加以提倡和促進。在本次會議之后的10年間,我們高興地看到,關心這一領域研究的人群越來越多,關注面也越來越廣。從申報的各級社會科學基金研究課題中,都可以看到與這一領域相關的研究項目。我們的文學史著作已經較多地關注和利用出土文獻所提供的新資料來加以論述。就連再版的文學史專著,如游國恩主編的《中國文學史》,也在2002年的修訂本中“適當增加對近年來考古新發現和學術新成果新進展的介紹”。同時,已有部分利用出土文獻資料研究中國文學各領域的學術專著相繼出版,其內容的涵蓋面很廣。至于學術論文,其數量就更為可觀的了。這種局面,顯示了我國的古代文學研究者已經能夠比較自覺地運用最新的前沿成果來從事本領域的研究。

但是,也必須看到,我們的研究工作中,仍然存在著許多值得進一步重視和討論的問題。尤其是在指導思想與研究方法上,究竟應當繼承上世紀20年代顧頡剛等以“疑古”為出發點的“古史辨”派的研究方法呢?還是按李學勤先生的觀點,繼承王國維所提倡的以“二重證據法”來研究中國文化的研究方法,從而真正“走出疑古的時代”?出土文獻資料能否重新改寫學術史、思想史、文學史?這場爭論看來是避免不了的。事實上,最近一個時期,這場爭論已在期刊上、網絡上展開了。有的學者開始著手探討20世紀20年代“古史辨”派產生的思想根源,認為它與19世紀末20世紀初日本的主流史學——實證史學之間有著密切的聯系。這種實證史學宣揚天皇史觀,鼓吹“日本優越”論,而蔑視中國與朝鮮,特別輕視中國歷史,其代表學者如白鳥庫吉就曾寫有“堯舜抹殺論”的論著,否定中國上古史。但有的學者則對當前影響甚廣的李學勤先生提出的“走出疑古時代”的提法表示保留,并進而對學術界廣泛認同的王國維提出的“二重證據法”如何運用問題提出不同看法。曹峰在《出土文獻可以改寫思想史嗎》中認為,“對‘二重證據法’的過度推崇,導致了諸多不良后果。這些后果其實是不利于思想史的‘改寫’的。其中最主要的問題是滋長了輕率、粗糙的學風,促使了研究方法的簡單化”。此外,還有如張富祥的《“走出疑古”的困惑》等文章,對“走出疑古”的觀點持異議。

當然,對“走出疑古時代”表示懷疑和保留的不僅是中國的學者。《出土文獻研究》第六輯上登載有日本學者谷中信一的文章《新出土資料的發現與疑古主義的走向》,文章中坦率地表達了他對中國學術界當前學術動向的擔憂。文中說:“難道疑古主義的歷史使命真的結束了嗎?——這是我在中國訪問期間一直考慮的問題。”他還說,他以前上學時,一直受到這樣的教導:“先秦文獻的使用,這要非常的慎重,盡量搞清成書的年代,因為沒有真正可以信賴的文獻。”“我深受徹底的疑古立場的津田左右吉博士的學說影響,所以對這種學術風潮有一種抵觸的心理。”他在看到當前因大量出土文獻資料的發現而使中國學術界“在思想史研究上呈現出空前活躍的局面,可說是迎來了先秦思想研究的第二個黃金時代”的狀況時,表示擔心說:“這種情形,卻又令人苦澀地想到,那種傳統的嚴密的文獻考證到哪里去了呢?近年來這種大膽的風潮為什么會如此盛行,令人大感困惑。”當然,他在文章中不僅陳述個人的觀點,也引用國內一些學者對這場爭論的不同見解。谷中信一先生的看法,代表著國外為數不少的一批漢學家的觀點,只是有的學者沒有寫文章表達而已。這種狀況,令我想起20世紀80年代中日學者間關于“屈原問題”的那場爭論。所謂“屈原問題”,不過是在整個“疑古思潮”影響下產生的一個方面的問題。雖然經過新時期以來20多年的討論,屈原否定論在國內可說沒有什么市場,但是,在國外的影響,尤其是通過日本學術界擴散出去的影響,還是不容低估的。筆者參加學術會議時,遇到國外的一些學者,他們仍然對歷史上關于屈原的記載采取將信將疑的態度,或者依然認為,屈原不過是一位傳說中的人物而已。

“疑古”的觀點,在中國學術史上是早已有之的,這包括了一些知名學者,如東漢王充、唐代劉知幾、宋代鄭樵等。這本身并不是一件壞事。一味信古,以為前人記載的便一切都對,恐怕中國的學術就難以向前發展了。我們當然不應固步自封,食古不化。但事實情況是,自上個世紀初掀起的批判封建、否定傳統的思想解放運動之后,隨著“古史辨派”的興起,在將近一個世紀的時間里,我國學術的各個領域,“疑古”之風盛行,甚或成為主流的思想,而其為當政者所接受,便影響到了政治的層面,影響到治國的方針。其嚴重惡果,則以“文革”為甚。我們當然不能說,“疑古”思潮是直接造成“文革”災難的主要原因,但從學術思潮的角度說它與此有關,應該是沒有問題的。因此,對“疑古”思潮進行一次總結,實事求是地分析其產生歷史根源、社會根源等,科學地評價其歷史的功過,客觀地探討其思想理論、研究方法的得失,應當是恰逢其時的。

不錯,“走出疑古的時代”的提出,和過去盛行的“疑古”思潮是針鋒相對的。也可以說,是對“疑古”思潮中缺乏科學性方面的反撥。國家所關注的夏、商、周斷代工程,正是要從科學的角度來回答過去“疑古”派所提出的種種問題。而這種回答,不是靠空對空的爭吵,它需要的是實證,需要有新的資料的出現和可靠的證據為依據,通過科學的研究手段和方法才可能說服人。半個世紀以來,一批又一批珍貴的考古文物、文獻資料的面世,使得這項工作的開展具備了一定的條件。尤其是中國文化方面,先秦的許多重要典籍,經秦火之后,大量湮滅無聞,而經漢人整理的傳世典籍又因今古文經之爭而引發種種疑竇。于是,兩千多年前的眾多學術積案不得其解,許多歷史事件也若明若暗,而上古三代長達兩千年的歷史也模糊不清,莫衷一是。這種情況,作為中華民族的子孫,作為從事中華文化研究的學者們,無不感到痛心疾首,希望能盡畢生之力使得這一難題得以破解。一個世紀以來,多少學者或奔走于田野荒山,進行艱苦的調查與發掘,或埋頭于工作室內,不分晝夜地譯釋出土文獻中的相關文字資料,破解一個又一個的謎團。

面對新出土的大量古代文獻資料,老實說,國內能夠從事該項研究的人力是相當有限的。有的竹簡已出土二三十年,至今還未能很好地進行整理,多數只能說還處于釋簡和文字處理的階段,而深入的研究則還有很長的路要走。因此說現在已經熱過頭了,未免十分幼稚。這使我想起這些年有關國學熱的爭論。中央電視臺科教頻道開了個“百家講壇”,是面對具有初中以上文化程度的觀眾設立的“講壇”,其普及的意義可想而知;開設的效果確也不錯,許多人踴躍聽講,這種狀況反映了國人對傳統文化的求知欲。而后,有的人借機進行商業炒作,確實出現了一些鬧劇,于是便有人驚呼“國學熱過頭了”。我對這種觀點不敢茍同。在舊中國,當時多數人都是文盲,然而,即使在農村,和年齡稍大的人講話,他們還能隨時引用一些《四書》、《五經》里的“子曰”來和你講論對答;歷史發展至今天,號稱全民文化普及率怎么怎么高,但反問一下,每年有上千萬高中生、五六百萬大學生和研究生畢業,其中,有多少人熟悉這些中國古代的經典?如果不熟悉,可否談得上積極運用它們?這種全民不懂中國文化傳統的現象,理應引起教育部門的關注。應考慮設置相應的課程,讓學生從少年兒童時期便能接受這一方面的教育。這是關乎中國人人文性格養成的重要問題。當今我國這方面的教育還遠遠沒能開展起來,水溫還在冰點以下,實在不知“熱”從何來。同理,這數十年來,大批古籍出土,多者一次竟有一百余部,如上博簡,這是我們這一代人的福氣。能夠透過這些古代書籍,認識那樣一個時代的社會、政治、文化等眾多方面的狀況,直接傾聽那一代民眾主要是士人的心聲,通過研究,消釋時間和空間的距離,直接與之進行對話,是多么珍貴。可是,如前所說,國內真正懂得并從事研究的人實在少之又少,以至于有的學者不無擔憂地說,如果我們不加緊培養相關人員,就會重蹈敦煌文學研究的覆轍,形成敦煌在國內,而敦煌研究在國外的怪現象。當然,時代不同了,外國人不再可能把我國新出土的文獻資料成批地掠奪走。可是整理研究人員的稀缺,卻可能使這些好不容易在地下保存幾千年的資料受到二次損壞,甚至得而復失。這種擔心也不是沒有依據的。

十年來,出土文獻與中國文學研究的現狀雖然令人鼓舞,但是也依然存在不少值得重視的問題。許多長期從事中國古代文學教學與科研的人員,對這一領域的情況不了解乃或知之甚少的狀況依然相當普遍,這樣他們就不可能把最新最前沿的研究成果傳授給下一代。這種現狀亟待改變。我們的前輩學者,都十分關注出土文獻的研究,并提出了科學的研究方法。從近代王國維的“二重證據法”到當代饒宗頤的“三重證據法”,最近有的學者還提出“第四重證據法”等等,雖然有爭議,但它畢竟反映了研究方法的探求和研究視野的擴大。只有承繼優秀傳統,才能真正開創未來。承繼傳統,就是承繼老一輩學者的嚴謹的治學精神;開創未來,則是要用我們的研究成果為中華文化的復興、為民族文化的弘揚作出貢獻。目前國內興起的“國學熱”、“文化熱”,雖然有各種各樣的原因和不同的動機,但多數學者是抱著復興中華文化、弘揚優秀民族文化傳統的目的來做這項工作的。西方的文藝復興,曾經借助過古希臘和古羅馬的文化寶庫;中華文化的復興、社會主義新文化的創造,也離不開對中華優秀傳統文化精神的追尋。因此,我們的研究對象,是最古老的民族文化;我們從事的研究,是最前沿的學術課題;我們的工作目的,是為推進民族的復興并參與創造民族的光輝未來。

編者按:從1999年12月召開首屆出土文獻與中國文學研究會議至今,已過10年時間。這是人類跨進新千年后的第一個10年。在這樣的時刻,對這一領域的研究工作做一次認真的回顧與思考,是十分必要的。本刊作為首屆出土文獻與中國古代文學研討會的積極支持者與參與者,長期以來一直關注該領域的研究。因此,本刊特約國內具有較大影響的學者撰寫這組筆談,從不同的角度對近十年來出土文獻與中國古代文學研究的進展情況進行評析。

I207

A

1003—0751(2010)01—0183—06

湯漳平,男,漳州師范學院中文系教授。