從國際組織功能看WTO與WCO的關系

何 力

(復旦大學法學院,上海 200438)

從國際組織功能看WTO與WCO的關系

何 力

(復旦大學法學院,上海 200438)

WTO和WCO是當今世界重要的國際經濟組織,相互之間在關稅和海關措施方面等功能上重疊,存在著國際組織法上的功能合作機制。這一機制集中體現WTO將兩個重要協定《海關估價協定》和《原產地規則協定》交由WCO管理,而WCO成立相應的海關估價技術委員會和原產地規則技術委員會予以技術支持。此外WTO和WCO之間還在知識產權海關保護以及貿易便利化等領域進行功能合作。以海關估價為例,WCO甚至無視精心打造的《布魯塞爾海關估價公約》,而全力經營WTO移交來的《海關估價協定》,其背景是WTO和WCO共同推進的貿易便利化大勢。

WTO WCO 國際組織 功能

一、WTO與WCO及其合作的條約基礎

WTO即世界貿易組織 (World Trade Organization),成立于 1995年 1月 1日,為組織運行著當今世界的多邊貿易體制,是當今世界上最為重要的國際經濟組織,現有成員 153個,其中除了中國香港、澳門和臺灣為單獨關稅區外,其他成員都是主權國家。WCO即世界海關組織 (World Customs Organization),成立于 1952年 11月。目前共有 174個成員,其中除了中國香港、澳門為單獨關稅區外,其他成員都是主權國家。

WCO的正式名稱為海關合作理事會 (Customs Co-operation Council,CCC)。中華人民共和國政府于 1983年取代臺灣當局獲得中國在海關合作理事會的代表席位。1987年和 1993年中國香港和澳門分別以單獨關稅區的名義加入海關合作理事會,可見單獨關稅區也可以成為其成員。但由于臺灣至今未提出申請,故臺灣當局未能像WTO那樣獲得海關合作理事會成員資格。[1]P92

1994年在海關合作理事會第 83/84屆理事會會議上通過了一項議案,決定將其非正式的工作名稱定為WCO,以便和WTO的名稱相對應。因此,CCC和 WCO兩個名稱分別代表了其兩個歷史時期。本文在一定場合下也用 CCC/WCO來表示該組織。不過,從WCO改名的經緯來看,是強烈意識到WTO存在的,因而實際上為協助WTO行使某些功能有著足夠的準備。事實上二者之間在很多功能上有著密切的聯系,包括分工與合作。這種功能上的分工合作對于促進國際貿易具有很強的實踐價值。尤其是我國已經成為世界第二大貿易大國,是WTO多邊貿易體制的最大受益者之一,WTO與WCO的合作而提高的效益也自然能夠極大地惠及我國。WTO和WCO作為國際經濟組織,二者之間為什么能夠合作,其相互之間具有什么樣的法律關系,這些問題都涉及到國際法乃至國際經濟法學上的國際組織乃至國際經濟組織間關系的原理。目前我國法學界已經對于國際組織乃至國際經濟組織的性質、特征、與國家之間的關系、運行等原理都有比較深入的研究,但是對于國際組織乃至國際經濟組織間關系的研究還很缺乏。[2]這勢必影響到我國政府或商家做出決策之際能夠充分有效利用相關規則。本文準備以國際組織法原理來分析WTO和WCO之間的合作關系,以期推動國際法以及國際經濟法相關研究的發展,目的在于讓我國政府和商家了解并有效利用二者功能上合作形成的相關規則。

WTO和WCO之間的相互合作是有條約基礎的。作為建立 WTO的基本文件,被稱為“貿易憲法”[3]P370,1994年簽署,1995年 1月 1日生效的《建立世界貿易組織協定》(馬拉喀什協定)第 5條規定:“WTO總理事會應就與職責上同WTO有關的政府間組織進行有效合作做出適當安排,總理事會就與涉及WTO有關事項的非政府組織進行磋商和合作做出適當安排”。根據這個規定,WTO就有了與包括WCO在內的國際組織進行合作的法律依據。[4]P49而 1950年簽署,1952年 11月 4日生效的《建立海關合作理事會公約》第 9條則相應規定:“理事會應與聯合國及其主要的、附屬的和專業的機構以及其他國際組織建立聯系,以充分保證其在完成各項任務方面得到合作。”

雖然上述條約規定并沒有明確地特定為 GATT/ WTO和CCC/WCO之間的合作,但是從GATT/WTO方面看,CCC/WCO由于其作為海關職能性國際組織顯然與 GATT/WTO的關稅減讓以及非關稅措施領域有最密切關系,因此顯然符合馬拉喀什協定關于“職責上同WTO有關的政府間組織”的規定。從 CCC/ WCO方面看,GATT/WTO是符合聯合國專門機構條件的。WTO的前身為1947年成立的 GATT。它只是一個事實上的國際組織,并非國際法上正式的國際組織,因此無法和聯合國之間簽訂與專門機構建立關系的正式協定,從而成為正式的聯合國專門機構,但二者之間一直存在事實上的合作,合作程度甚至超過聯合國與某些聯合國專門機構,因此實際上被當作聯合國專門機構看待。這一問題一直延續到 1995年WTO成立后也沒有得到法律上的最終解決。但WTO仍然被當作聯合國專門機構看待是沒有疑問的。

二、WTO與WCO的國際組織法的分析

國際組織有政府間國際組織和非政府國際組織兩類。前者除了聯合國及其專門組織之外,還有大量的區域性組織和職能性組織。國際經濟組織也是其中一類。后者具有非官方性質,不在本文討論范圍。關于國際組織的性質,國際組織法上有多種學說。第一是國家聯合體說,即國際組織是國家聯合的一種法律形式。國際組織就是復數的國家以條約為基礎,以共同的目標聯合結成的聯合體。它和聯邦不同,是因為除了轉讓給聯合體的權限之外,原則上成員國仍然保持著獨立性。一般認為作為國家聯合體的國際組織并不擁有主權,從而與聯合程度更高,具備主權和對內成員發號施令的統治權的聯邦有根本區別。第二是法人說,即國際組織是以國家作為成員的國際法人,作為國際法人的國際組織對成員國并無支配性的主權權力。第三是國際組織功能說,即國際組織在其特定功能方面可以作為接受國家主權部分權限轉讓的實體,是在維護成員國主權的同時為了達成某種目的的功能性實體,即使聯合國也沒有超出這個范圍。[5]P14

在三種學說中,國家聯合體說把國際組織和復合國的國家結構混為一談,無視國際組織和國家在法律性質上的本質區別。法人說則簡單地借用國內法上的法人概念來解釋國際組織現象。國際組織的確有法律人格,但是屬于國際法人格,即作為國際法主體享有國際法上的法律人格權。這絕非國內法主體自然人或法人那樣的國內法上的法律人格。雖然沒有任何一種學說能夠完美解釋和說明當今世界上各類國際組織,但是“首要的檢驗是功能”,[6]P601即通過對各種國際組織的功能進行檢驗分析,才是我們把握國際組織的關鍵,也某種程度上解釋了國際組織的性質。

正因為國際組織是根據一定功能建立起來,并具有國際法人格,所以國際法才能夠成為國際法的主體,并且已經為 1949年國際法院判決所認可。[7]P536國際組織的國際法主體資格的認可就意味著國際組織為完成其職能的需要,在成員國領域內享有必要的法律上權利能力和行為能力,并且享有特權和豁免。[8]P395-405在對外關系上,國際組織享有條約的締結權、管理和運行國際組織機構的權力以及對外交往權力。其條約締結權和對外交往權力的對象既包括成員國以外的主權國家,也包括與該國際組織相同的其他國際組織。國際組織間的功能合作關系就是在這樣的權限下形成。

從功能上看,WTO和WCO是各國分別就實施貿易和海關職能的國際合作而建立的國際組織。貿易和海關主要是經濟功能,所以WTO和WCO為國際經濟組織。但是,并非所有具有經濟功能的國際組織都有必要建立合作關系。比如WTO和 IMF(國際貨幣基金組織)之間有功能合作關系,但是 WCO和IMF之間就沒有,并且無必要有功能合作關系。所以,WTO和WCO之間的功能合作關系的建立,不僅要有國際組織法上的依據,還要根據二者之間具體功能上合作的必要性來決定。WTO和WCO的功能結合點在關稅和海關事務方面。

WCO在關稅和海關事務方面的功能是不言而喻的。它本來就是一個海關事務的專門國際組織,其宗旨為:使各國的海關制度達到最大程度的協調和統一;研究海關技術及其有關的海關立法的發展和改進方面所具有的問題;促進各國政府在海關業務上的合作。①

WTO的前身 GATT是一個多邊貨物貿易機構,關稅和海關事務是其核心功能,因而與WCO的前身海關合作理事會在功能上的重疊是不言而喻的。到了WTO和WCO時代,由于WTO已經發展成為一個體現國際貿易新趨勢的多邊貿易國際組織,其功能不僅包含了貨物貿易,還包括了服務貿易、知識產權保護和國際投資等廣泛的領域,因而就不能說WTO和WCO在功能上完全重疊。WTO只有在其貨物貿易功能方面才涉及到關稅和海關措施。不過這個功能仍然處于WTO的核心位置,從WTO討論和解決的事項,到爭端解決機制處理的案件構成中,都可以證明這一點。②具體說WTO和WCO功能的重疊主要有以下幾個方面:

第一,關稅減讓機制。GATT第 2條為關稅減讓條款,規定了關稅減讓的基本原則。第 28條附加的“關稅談判”第 1段規定了關稅減讓談判的方式。關稅減讓談判的結果體現在各締約方向 GATT/WTO提交的《關稅減讓表》中。該表中實際上是按照WCO的《海關合作理事會商品分類目錄》的商品歸類方法就每項商品的減讓前和減讓承諾的關稅稅率制定的一個大型表格,向 GATT/WTO承諾的關稅減讓后的關稅稅率都詳細對應每一類商品。《關稅減讓表》作為WTO成員方對WTO的承諾,其法律性質是國際條約,對各個成員方構成國際法上的義務。各個成員方是通過其國內法來履行這項國際法義務的,具體說就是制定體現《關稅減讓表》的關稅減讓內容的各國的《海關稅則》。后者屬于國內法的海關法規,是各國海關部門在商品貨物通關之際征收WTO最惠國稅率的法律依據。

第二,一般取消數量限制。GATT第 11條第 1款規定了關稅減讓的先決條件是消除非關稅壁壘,從而也涉及到有可能成為非關稅壁壘的海關措施。它在很大程度上體現為數量限制。進出口數量限制是一個國家為了保護國內產業的主要海關措施,也是非關稅壁壘,具體有進出口配額和關稅配額、進口許可、自動出口約束 (VERs)、禁止進出口 (比如禁運)等等。取消數量限制,是促進自由貿易的重要手段,但是各國國情又不可能做到完全徹底取消一切數量限制,因而認可特定情況下的例外,要求各個成員方在一般意義上取消數量限制。

第三,貨物貿易中非歧視原則的體現。非歧視原則包括最惠國待遇和國民待遇。非歧視原則的適用則具體是在海關通關環節,因而在有關關稅和費用的征收方面以及其他手續和程序的那個方面都必須要體現出對所有WTO成員方一視同仁,并且不得對外國商品實行歧視待遇。但是在國民待遇的適用方面, GATT第 20條認可一般例外,其中 (d)款規定了“包括有關海關強制執行”措施,是指一定海關措施的例外。

第四,貿易救濟以及授權報復制度的海關執法。WTO的貿易救濟制度包括反傾銷制度、反補貼制度和保障措施制度。關于農產品貿易以及針對中國等特定國家給予其《入世議定書》的規定和承諾,還設置有特殊保障措施制度。授權報復制度是WTO的爭端解決機制中的一個環節。所有這些制度都體現了WTO制度中的制裁性,是WTO規則能夠得以有效遵守的法律保障。這些制度的具體實施以及其效果的最終實現,都必須依賴海關環節中的海關執法,因而屬于關稅和海關措施功能。

由于加入WTO的門檻較高,而加入WCO幾乎沒有什么門檻要求,所以 WTO的成員基本上都是WCO的成員(除了臺灣等少數例子)。③WCO作為世界各國海關的國際合作組織,其有關職能和制度對于各國海關執法具有指導和支援的作用。因而,WTO的相關海關功能基本上都是受到WCO的支援下才得以實現。

三、WTO與WCO的功能合作機制

WTO作為最重要的國際經濟組織,與其他國際組織合作的范圍非常廣泛。[9]前言P1WTO以觀察員的身份參加了聯合國、聯合國貿易發展委員會(UNCTAD)、 IMF、世界銀行、世界糧農組織 (FAO)、世界知識產權組織 (W IPO)、經濟合作與發展組織(OECD)的活動。這里面包括作為聯合國專門機構的地位通過聯合國經社理事會與聯合國進行一般事務合作,以及與各種職能性國際經濟組織在功能上的合作。關于后者,比如 1996年 12月WTO與 IMF和世界銀行三機構共同簽署了《WTO、 IMF、世界銀行合作協定》(Agreements Between the WTO and the IMF and theWorld Bank),與 IMF在國際金融服務和金融政策上的合作,與世界銀行在貿易和對發展中國家援助和支持方面的合作。WTO方面甚至還在 GATT第15條關于外匯安排中就直接規定了與 IMF的協調和協商制度。[10]WTO與WCO的合作就屬于國際經濟組織功能性合作。這一合作機制的重要性雖然不如WTO與聯合國、 IMF和世界銀行,但是在實際功能合作方面更為實務,實際效果方面取得了很大的成效,堪稱WTO與國際經濟組織合作的典范。而從WCO方面看,則把與WTO的功能合作當作其對外合作的首要任務,并為此進行了大量的機制方面的調整。

機制上最大的調整就是WTO將于海關有關的兩項協定直接交由WCO管理。WTO總部在日內瓦, WCO總部在布魯塞爾,它們是相互平行、相互獨立的兩個國際組織,但是WTO直接把自己的協定交給WCO,應該說是WTO體制下絕少的實例。WTO的協定都屬于WTO規則的一部分,即WTO的法律規定。與該協定相關的爭端都由WTO的爭端解決機構受理,成為該機制爭訟的對象。這些協定就是WTO爭端解決機構處理案件中所適用的法律規則,作為WTO的法律淵源被統稱為“涵蓋協定”(Covered A-greement)。WTO對每一部涵蓋協定都要專門設立一個委員會作為其常設機構。而WTO交由WCO管轄的《海關估價協定》和《原產地規則協定》就是涵蓋協定。這兩部協定的委員會卻不設在日內瓦,而是設在布魯塞爾。這樣的做法對于WTO來說還是第一次,可以說是WTO機構的一種分離。WCO也對此予以配合,不但接受了WTO的兩個委員會的進駐,而且還專門為此建立了兩個技術委員會,即海關估價技術委員會和原產地規則技術委員會。

這樣一來,在布魯塞爾WCO總部就出現了兩個國際組織的機構重疊,因而產生了二者之間的關系的協調問題。首先,二者的成員構成是不同的。海關估價委員會和原產地規則委員會作為WTO的機構由WTO成員方組成,而海關估價技術委員會和原產地規則技術委員會則作為WCO由WCO的成員方組成。由于雙方從事的都是同樣的事務,即海關估價事務和原產地規則事務,因此在進行業務活動的時候原則上所有成員方都應該參與。但是有的WCO的成員并非WTO的成員。它們在WTO的海關估價委員會和原產地規則委員會就以觀察員的身份參與。反之也一樣。其次,工作側重點不同。WTO之所以要把海關估價和原產地規則事務交由WCO管理,是因為這兩個協定涉及到極其復雜的海關技術問題。WTO作為一個多邊貿易組織,其側重點并非技術問題,而是貿易政策等與政治、政策和國際關系密切相關的問題。因此,WTO派駐WCO的這兩個機構并不具體插手這兩個協定涉及的海關技術問題,而將兩個協定相關的海關純技術問題交由WCO的兩個技術委員會來處理,發揮其專業國際組織的特長。而兩個機構自身則只作WTO與WCO之間的溝通聯絡以及處理有關政治、政策等問題。最后,WCO的機構要向WTO機構提交會議報告。雖然二者之間分別隸屬于不同而相互獨立的國際組織,但是由于海關估價和原產地規則是WTO交由其管理的事務,所以WCO的兩個技術委員會就WTO交由的事務應該向WTO的兩個委員會報告工作情況。這并不意味著WTO的機構高于WCO機構,而是一種業務上、體制上必要的合作設計。當然,至今為止WTO的機構和WCO的機構相互之間并沒有發生任何沖突,這是因為二者之間分工非常明確。④

在爭端解決機制方面,《建立海關合作理事會公約》中并沒有爭端解決機制的規定,因而 CCC/WCO并沒有有效的爭端解決機制。但是從其致力的三個領域來看,有些領域爭端解決機制不必要,但是有些領域則有必要。這三個領域是:由1974年《關于簡化和協調海關業務制度的國際公約》(即《京都公約》, 2006年《京都公約修訂本》生效)推進的通關便利化,由 1998年《關于協調商品名稱及編碼制度國際公約》(即《協調制度公約》)推進的商品海關歸類標準化、由 1953年《布魯塞爾海關估價公約》推進的海關估價規則統一化,前兩個在 CCC/WCO框架內都取得了很大的進展。究其原因,通過簡化和協調海關業務實現通關便利化和協調商品名稱及編碼制度與海關技術和業務密切相關,屬于純技術領域事項,很少有政治背景,遠離各國國內政治、政黨爭斗以及國家之間的利益沖突,正是 CCC/WCO充分施展身手的大舞臺。各成員方在此平臺上通力合作,其成果對各成員方都有好處,也可以從實際效果上很快體現和感受到,因此除了在海關技術上不斷改進外,幾乎沒有出現國家之間的重大分歧,因而就沒有必要建立并啟動爭端解決機制。而相比之下,海關估價規則領域 (以及后來納入WCO的原產地規則領域)雖然也需要高度的海關技術支撐,但是由于采用什么樣的海關估價規則是與一國采取什么樣的貿易政策密切相關的,因而難以脫離國內和國際政治的影響。這在缺乏爭端解決機制的WCO框架內很難取得實際效果,取得了效果也難以維持 (比如下文要探討的海關估價的例子)。因此,WTO的強有力的爭端解決機制就具有了特別的意義。WCO代管WTO的《海關估價協定》和《原產地規則協定》,就使得這兩個領域所遇到的政治問題和政策問題不是在WCO,而是在WTO的框架中處理。一旦國與國之間就這兩個協定發生爭端,由于屬于涵蓋協定,屬于WTO爭端解決機構強制管轄的范圍,就利用 WTO的爭端解決機制加以解決。WCO避免成為各國貿易政策和國際國內政治利害關系爭斗的場所,仍然保留了其技術上和功能上的傳統與和諧。

在知識產權保護領域,海關合作理事會先于WTO早在 1988年就起草了示范法,引導各國賦予其海關適當權利反假冒商標和盜版。而烏拉圭回合談判結束后,為了配合 GATT/WTO體制新增的知識產權保護功能,WCO修訂了該示范法,命名為《為履行TR IPS協定而賦予海關權利的國內立法示范法》(Model for National Legislation to Give the Customs Powers to Implement the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights),通過加強各成員方的知識產權海關保護來積極配合WTO的知識產權保護機制的推行。[11]P62

隨著WTO主導的國際貿易自由化的進展,貿易便利化問題提上了WTO的議事日程,成為新的一輪多邊貿易談判“多哈回合”的議題。該議題的焦點是GATT第 5、8、10條中阻礙貿易便利措施的改進,其中都與海關措施相關。WCO對此的呼應是大力推進通關便利化,2005年 6月在理事會年會上通過了《全球貿易安全和便利標準框架》,規范了貿易便利化和國家安全并進的各種海關措施。特別是在多個國家推行的分類通關制度(AEO制度)大大促進了貿易便利化。[12]P110-111

四、WCO和WTO的功能競合分析:以海關估價為例

在海關估價領域,CCC/WCO和 GATT/WTO兩個國際組織系統一直發生著功能上的競合。這里的競合一詞是指兩個國際組織同時涉足同一事務,從而產生的沖突和協調關系。這種競合開始于 CCC和GATT時代,直到延續到現在,是國際組織法上一種比較奇特的現象,有必要進行探討。

海關估價就是海關審查確定通關貨物的完稅價格。它是各國海關征收關稅和進行許可證或進口配額管理時的計價基礎,是每一個從事進出口貿易的商家通關之際都必須直接面對的海關措施。各國海關進行估價時依據的是本國制定的海關估價規則 (屬于本國海關法規的范疇)。由于海關估價屬于國家主權中的海關主權范圍,因此各國海關有權根據自己的國情制定適用于本國海關當局的海關估價規則。因此,現階段的海關估價的主權原則就必然會導致各國海關估價規則的不一致,某種程度上成為國際貿易的又一道障礙。更何況,一個國家完全可以通過制定某種海關估價規則,來造成事實上的貿易壁壘,變相地保護國內產業,即把海關估價變成一種非關稅壁壘,行貿易保護主義之實。所以,在國際層面對海關估價進行規制,通過國際條約或國際組織形成某種海關估價的國際規則,在繼續認可各國在海關估價方面的海關主權的前提下,防止各國利用海關估價實行保護主義,將其變成非關稅壁壘,對于各國來說無疑是更為理性的選擇,必然會帶來雙贏的結果。

由于海關估價涉及到復雜的海關技術問題,所以理所當然地為海關合作理事會所關注。1952年成立海關合作理事會的兩大動因就是協調海關估價制度和商品歸類制度。在此之前的 1950年,歐洲關稅聯盟研究小組對海關估價及其存在的問題進行研究,提出了一個海關估價公約的草案。同年,以歐洲國家為核心的 34個國家在布魯塞爾簽署了《海關商品估價公約》(后來成為《布魯塞爾海關估價公約》),于1953年生效,一度盛行,加入該公約的國家甚至接近100個。該公約為了協調和統一締約國的海關估價規則,消除因海關估價規則的差異造成的事實上的貿易壁壘,確定了締約國采用統一的海關估價規則,其核心就是“正常價格”概念,也被稱為“布魯塞爾價格定義”。即海關確定完稅價格時,所使用的價格是由海關當局核定的正常價格,從而排除海關當局認定的非正常價格,比如在無充分競爭情況下的壟斷而形成的價格、關聯企業之間的定價機制下的價格、傾銷價格等等。[13]P29這一概念和反傾銷中的“正常價值”比較相似。正如反傾銷中的正常價值的確定存在很多制度上的缺陷一樣,海關估價中的“正常價格”具有很強的主觀色彩,因而在商家和海關當局的關系上后者占據了主動地位。其結果,在肯定了人類歷史上第一次進行海關估價規則統一和協調嘗試的歷史意義前提后,對該定義是否能夠真正解決海關估價的貿易壁壘,商家以及若干國家還持有懷疑態度。它在海關當局和商家之間關系中更為偏袒海關當局的做法比較受到當時歐洲國家的親睞,但卻遭到美國和加拿大的抵制。這種歐美之爭最后演變成了 GATT在海關估價方面另起爐灶的動向。

在海關估價方面 GATT本來就有可以利用的內容。1947年 GATT的第 7條就是海關估價的規定。該規定提出了“實際價格”概念,即進口商品或相同產品的實際價格,而不得以本國產品的價格或海關當局主觀認定的價格作為海關計征關稅的依據。這一概念的提出反映了某種便利通關和有利于商家的趨勢,但是定義太抽象,缺乏實際操作程序的規則,從而幾乎沒有實際效果。結果讓后來居上的海關合作理事會的“布魯塞爾估價定義”占盡先機。

在 20世紀 70年代的 GATT東京回合談判中,海關估價成為主要議題之一,與1979年形成了《關于實施 GATT第 7條的協議》(也成為《海關估價守則》),確定了“成交價格”的海關估價核心規則。這是海關估價制度的一個新的里程碑。“成交價格”是說在海關當局進行海關估價之際,必須首先以成交價格作為海關完稅價格。只有在成交價格無法確定的場合,才能采用確定價格的其他方法。《海關估價守則》不僅對“成交價格”進行了準確的定義,而且對于其他方法也都做了詳細規定。因而,這部守則成為一套內容詳盡,系統規范,具有可操作性的海關估價規則。而“成交價格”則是在所有海關估價定義中最有利于商家,最大限度限制了海關當局在海關估價上的主觀性、隨意性,最有利于貿易的便利化,消除因海關估價造成的貿易壁壘。但是問題在于它之所以叫“守則”(Code),是因為當時的 GATT體制并不能強求所有締約方參加。[3]P38其結果,只有少數發達國家加入了《海關估價守則》,而更多的發展中國家和部分發達國家則游離于《海關估價守則》之外,從而使得該守則的優越性無從發揮。[1]P157-158

這一難題最后終于隨著WTO的成立而迎刃而解。烏拉圭回合談判也將海關估價作為一議題,但是基本上是在《海關估價守則》的基礎之上談判,其內容并無實質性改變,最終形成了WTO以“成交價格”為核心的《海關估價協定》。與前者不同的在于, WTO的《海關估價協定》利用了WTO強大的體制優勢,而充分得到應用,發揮出促進貿易和限制非關稅壁壘的巨大作用。由于《海關估價協定》是屬于WTO的“一攬子協定”,即“要么全盤接受,修改一字就意味著全盤拒絕”。[14]這樣,與以往的《布魯塞爾海關估價公約》和 GATT的《海關估價守則》的艱難歷程形成鮮明對比,《海關估價協定》一下子毫無保留地推廣到一百多個WTO的成員方,成為海關估價規則協調和統一的絕對主導力量。

這樣,在WCO和WTO的海關估價功能競合中, WCO的《布魯塞爾海關估價公約》最終被WTO《海關估價協定》邊緣化。前者的原有締約方也紛紛退出該公約,以至于目前該公約的締約方數量已降到 10余國,慘淡經營,全然看不到未來。

但是如前述所,對于WTO另起爐灶,用《海關估價協定》事實上取代WCO嫡出的正宗產品《布魯塞爾海關估價公約》的做法,WCO并沒有針鋒相對,而是通過更改工作名稱去迎合WTO,其結果是二者通過這段聯姻,在海關估價領域建立了和諧的合作伙伴關系。WTO放心地把海關估價事務移交給WCO,把《海關估價協定》移交給WCO管理,期待后者發揮其海關技術優勢對《海關估價規則》進行技術支持。而WCO則把自己精心打造和培育的《布魯塞爾海關估價公約》冷落一邊,無視其存在,任其自生自滅,而全部身心投入到如何做好WTO移交來的《海關估價協定》的事務,專門成立了海關估價技術委員會來協調和支持這一工作。這一鳩占鵲巢現象堪稱國際組織法史上的奇觀,在WTO和WCO關系上具有典型性,足以引起我們關注和深思。其實,如果深究其背后的深層原因,不外是改變海關本位,強化海關和商家合 作的貿易便利化大潮已成不可阻擋之勢。

注釋:

① 參見:《建立海關合作理事會公約》前言。

② WTO Dispute Settlement:One-Page Case Summaries.WTO網站,http://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/dispu_summary95_08_e. pdf.2010-05-15.

③ Members and Observers.WTO網站,http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm;WCO網站,http://www.wcoomd. org/home_about_us.htm.2010-05-15。

④ 參見:《世界海關組織(WCO)簡介》,海關總署網站,http://www.customs.gov.cn/publish/portal0/tab3708/info4525.htm。

[1] 何力主編.國際海關法學——原理與制度[M].上海:立信會計出版社,2007.

[2] 郭瑜.國際經濟組織法教程[M].北京:北京大學出版社,1999.

[3] [美]約翰·H·杰克遜.世界貿易體制——國際經濟關系的法律與政策[M].張乃根譯.上海:復旦大學出版社,2001.

[4] 趙維田.世貿組織(WTO)的法律制度[M].長春:吉林人民出版社,2000.

[5] [日]家正治,川岸繁雄,金東勲.國際機構(第三版)[M].[日]世界思想社,1999.

[6] [英]伊恩·布朗利.國際公法原理[M].曾令良、余敏友等譯.北京:法律出版社,2007.

[7] 王鐵崖主編.國際法[M].北京:法律出版社,1995.

[8] [德]沃爾夫剛等主編.國際法[M].吳越等譯.北京:法律出版社,2002.

[9] 王雨本主編.WTO之外的國際經濟組織[M].北京:人民法院出版社,2002.

[10] 吳巨盟.WTO與 IMF及World Bank協調合作的現狀[EB/OL].http://www.cnfi.org.tw/wto/admin/upload/news/0709.doc.

[11] 朱秋沅.知識產權邊境保護制度理論與實務[M].上海:上海財經大學出版社,2006.

[12] 何力主編.海關國際商務法教程[M].北京:中國海關出版社,2010.

[13] 徐珊珊.多邊貿易體制下海關確定成交價格的法律問題[D].上海:復旦大學法學院,2007.

[14] 孫建鋼.“一攬子”協議方式淺析[EB/OL].http://china.findlaw.cn/hetongfa/hetongdedingli/htxs/16342.html.2010-05-15.

A Research about the Relation between W TO andWCO from the View of InternationalOrgan ization Function

He L i
(Law School of Fudan University,Shanghai 200438)

WTO andWCO are the important international economic organizations in the world.There are duplication of functions about the tariff and customs measures between both.Moreover,There is the mechanism of functional cooperation in the international organization law field.Thismechanis m embodies thatWTO put its two important agreements the CustomsValuation Agreement and the Agreement on Rules ofOrigin toWCO for Itsmanagement.WhileWCO set up the CustomsValuation TechnicalCommittee and TechnicalCommittee on RulesofOrigin to technical support.In addition,WTO andWCO are taking in cooperation on the field of customs protection and trade facilitation.To customs valuation example,WCO even ignores itswell-builtBrussels Convention on CustomsValuation,and fully operates the Customs Valuation Agreement from WTO.The background is thatWTO and WCO are carrying forward trade facilitation trend.

WTO;WCO;international organization;function

詞】DF96

A

(責任編輯:黃春燕)

1002—6274(2010)03—027—07

何力(1955-),男,重慶人,法學博士,復旦大學法學院教授、博士生導師,上海海關學院法律系雙聘教授,研究方向為國際法學。