也談國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入理性問題

何 煉 成，何 林

（1.西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710069；2.陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院，陜西 西安 710062）

2008年，拜讀了趙振華教授在《中國經(jīng)濟(jì)問題》雜志發(fā)表的《國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者收入的理性思考》一文，很受啟發(fā)，這也是我近幾年來思考的一個(gè)主要問題?，F(xiàn)談?wù)勎业目捶?，與趙振華教授共同探討。

一、中國特色社會(huì)主義分配原則

黨的十七大文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)指出：要深化收入分配制度改革，增加城鄉(xiāng)居民收入。要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率與公平的關(guān)系，再分配更加注意公平。以上原則確立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。

二、我國現(xiàn)階段國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者收入分配中的問題

首先，普遍反映國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者（特別是CEO等高層管理人士）是屬于高收入階層，大大高于我國現(xiàn)階段的低收入階層，也遠(yuǎn)高于中等收入階層。當(dāng)然不排除某些國企（特別是中小企業(yè)和瀕臨破產(chǎn)的國企）中的經(jīng)營(yíng)者收入低于中等水平的現(xiàn)象，但同其中的一般員工收入相比仍然是好得多。這個(gè)基本估計(jì)我認(rèn)為是符合實(shí)際的，許多黨政干部反映國企老總的收入太高的呼聲值得重視。

其次，我國的國有企業(yè)收入的分配和再分配問題雖然要受國家政策的調(diào)控，但國企經(jīng)營(yíng)者活動(dòng)的空間還是很大的。例如近二十多年來，國家對(duì)國企（特別是壟斷行業(yè)的大中型企業(yè)）的利潤(rùn)允許留在企業(yè)中，由企業(yè)自行支配，使企業(yè)能實(shí)行高工資、高補(bǔ)貼、高福利，把本應(yīng)上繳國家的利潤(rùn)化為職工個(gè)人的收入；特別是實(shí)行“期權(quán)”激勵(lì)制度，把國家的財(cái)產(chǎn)化為CEO等少數(shù)人的財(cái)產(chǎn)，形成國有資產(chǎn)流失的一條重要渠道。這是硬套西方國家所謂“市場(chǎng)選擇”帶來的惡果，我認(rèn)為是不可取的。

最后，關(guān)于國企經(jīng)營(yíng)者的身份問題。我認(rèn)為，從表象來說，他（她）們是一種“經(jīng)濟(jì)人”，即要實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的保值增值，爭(zhēng)取利潤(rùn)最大化。但是從本質(zhì)上看，他（她）們首先是一種“社會(huì)人”，是公有資產(chǎn)的“代理人”，是從事國有資產(chǎn)保值增值的“公務(wù)員”。同其他的公務(wù)員沒有本質(zhì)上的區(qū)別，只不過是分管的業(yè)務(wù)不同而已。正是從本質(zhì)上說，國企經(jīng)營(yíng)者的工資待遇應(yīng)當(dāng)同其他公務(wù)員的工資待遇基本相似。

三、關(guān)于我國現(xiàn)階段國家公務(wù)員和國有企事業(yè)單位人員的收入分配制度改革芻議

第一，對(duì)以上人員實(shí)行統(tǒng)一的收入分配制度，貫徹按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。

第二，對(duì)黨、政、軍機(jī)構(gòu)人員的工資待遇，應(yīng)隨著物價(jià)的上漲有所提高，堅(jiān)持定期提級(jí)制度。但應(yīng)大力精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，裁汰冗員，堅(jiān)決懲治以權(quán)謀私、以權(quán)尋租、腐敗墮落等違法行為。

第三，對(duì)國有企事業(yè)單位的公務(wù)員，包括國有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和員工，在建國初期主要是采用當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的工資制度，即工人采用“八級(jí)工資制”，根據(jù)工人參加國企工作的年限與勞動(dòng)技術(shù)水平，分為八個(gè)等級(jí)的基本工資，又根據(jù)地區(qū)和工種的區(qū)別確定不同的津貼和激勵(lì)；對(duì)國有企業(yè)中的經(jīng)營(yíng)管理人員和科技人員，則與國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員一樣，根據(jù)公職人員的工作年限、學(xué)歷水平和職務(wù)高低，分別制定不同系列、不同職業(yè)、不同工資待遇水平，雖保持一定差距但很合理，大家都比較滿意。我認(rèn)為，現(xiàn)在仍應(yīng)恢復(fù)這種長(zhǎng)期行之有效的制度。

第四，改革開放以來，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，國有企業(yè)實(shí)行市場(chǎng)化改革，采取股份制形式，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，這也就要求相應(yīng)改革國有企業(yè)的工資等分配制度，實(shí)行市場(chǎng)化改革，主要是以“權(quán)”和“利”為標(biāo)準(zhǔn)，采用西方發(fā)達(dá)國家壟斷企業(yè)的一套分配制度。實(shí)踐證明，這種制度有激勵(lì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者積極促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展的作用，但也形成了唯利是圖、差距過大、矛盾突出以至腐敗成風(fēng)等不良影響，這是值得深思和加以改進(jìn)的。

第五，關(guān)于國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是由政府選擇還是市場(chǎng)選擇？其收入是由政府確定還是市場(chǎng)確定？根據(jù)以上我對(duì)國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的定性定位，認(rèn)為他（她）們首先是“公務(wù)員”，然后才是“經(jīng)濟(jì)人”。因此，我認(rèn)為國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)由政府按“公務(wù)員”的要求來選擇，其收入主要是由政府確定，這是題中應(yīng)有之義。當(dāng)然，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，應(yīng)當(dāng)考慮市場(chǎng)化的作用和影響問題，至于這種作用和影響是什么？有多大？存在什么問題？應(yīng)當(dāng)通過系統(tǒng)的調(diào)查研究才能得出正確的結(jié)論，企圖用美孚—艾克森石油公司的案例來說明是不可能的，只有用中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論，并密切結(jié)合我國改革開放以來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，才能得出科學(xué)的結(jié)論。

四、關(guān)于我國國有壟斷行業(yè)的分配問題

這是我國當(dāng)前在分配和再分配領(lǐng)域議論最多、意見最大、矛盾也最突出的問題，必須及時(shí)加以解決，否則將影響社會(huì)的穩(wěn)定與和諧社會(huì)的建設(shè)。

第一，首先應(yīng)當(dāng)肯定，國家將七大行業(yè)作為國有企業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)，集中大量資本和科技力量，將其做大做強(qiáng)，參與國際競(jìng)爭(zhēng)，既非常正確，也非常必要。問題在于如何正確認(rèn)識(shí)和處理這些行業(yè)和企業(yè)的分配和再分配問題。

第二，從初次分配來說，這些企業(yè)的工資待遇與其他企業(yè)完全不同，不受國家關(guān)于國企工資待遇法規(guī)的約束，基本上由本行業(yè)和企業(yè)自定，也就是由壟斷行業(yè)和企業(yè)的“權(quán)”和“利”決定，實(shí)際上是由這些行業(yè)和企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層來決定。列寧說得好，壟斷就是特權(quán)，壟斷必然產(chǎn)生“腐朽”。資本主義制度是如此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下當(dāng)然也不會(huì)例外。

第三，從再分配來說，國有壟斷企業(yè)的資本完全是靠財(cái)政撥款搞起來的，并無償占有和使用國有資源（如土地、礦藏等），但是，企業(yè)經(jīng)營(yíng)債務(wù)要國有銀行“買單”，虧損要申請(qǐng)財(cái)政補(bǔ)貼，真是“旱澇保收”；職工的高工資等收入照拿不誤，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者還要享受比職工高十幾倍甚至幾十倍的收入，還要享受“期權(quán)”，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)還可以實(shí)行MBO（即管理者收購）等等，這難道還是堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和社會(huì)主義道路嗎？

第四，根據(jù)中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的基本原理，我認(rèn)為必須堅(jiān)決改革我國壟斷行業(yè)和企業(yè)的收入分配制度，堅(jiān)決廢除國有壟斷行業(yè)和企業(yè)收入分配中的特權(quán)；國家銀行不要再包壟斷行業(yè)的債務(wù)償還，國家財(cái)政也不要再撥款去填補(bǔ)國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的虧損；而且應(yīng)當(dāng)恢復(fù)國家財(cái)政對(duì)國有壟斷行業(yè)和企業(yè)征收營(yíng)業(yè)稅、資源稅以及土地使用稅。特別是要堅(jiān)決廢除這些壟斷行業(yè)的高工資、高津貼以及“期權(quán)”和“MBO”等制度。