《黃帝內經》中的榮衛辨證

李 菲，翟雙慶，梅樂章

(中國中醫科學院 中醫基礎理論研究所，北京 100700)

“榮衛”是在《內經》中極為常見的一組概念，《靈樞》和《素問》中共有數十篇文章提及“榮氣”、“衛氣”的概念，不但對其概念進行了厘定，并可以運用這樣一組概念描述某一疾病的病機特點，還可以運用這組概念對疾病進行分類、定性的具體運用實例，形成了“榮衛辨證”的辨證方法。

1 榮、營、衛的概念

1.1 營、衛的概念

在《靈樞·營衛生會篇第十八》中，有“人受氣于谷，谷入于胃，以傳于肺，五臟六腑，其清者為營，濁者為衛，營在脈中，衛在脈外”的描述，而《靈樞·衛氣第五十二》中言道:“六腑者，所以受水谷而化形物者也。其氣內于五臟，而外絡肢節，其浮氣之不循經者為衛氣，其經氣之行于經者為營氣”;《靈樞·邪客第七十一》中又說:“五谷入于胃也。其糟粕津液宗氣，分為三隧，故宗氣積于胸中，出于喉嚨，以貫心脈而行呼吸焉，營氣者，泌其津液，注之于脈，化以為血，以營四末，內注五臟六腑，以應刻數焉，衛氣者，出其悍氣之慓疾，而先行于四末，分肉皮膚之間，而不休者也。”這些都是對于“營氣”、“衛氣”概念的描述。

應該說對于營衛的劃分，是在中醫學“氣”的概念的基礎上更加深刻而細膩的一種劃分，這一組對立展示了“氣”的陰陽、表里以及功能上的劃分。從基本定義上說，衛氣是在人身血路之外循行的那一部分功能，起到護衛、御寒作用，而營氣則是相對于“衛氣”的概念，是在血脈之內推動和伴隨血液運行，起到濡養、鼓舞的作用，它們都屬于“氣”的范疇，是在人身循行的“氣”中再度劃分出來的陰陽分類。

1.2 榮、營互訓

《內經》中的“榮氣”與“營氣”二者在用法上互通，而在《靈樞》中多見“營氣”的用法，僅有極少的“榮氣”用法，《素問》中則以“榮氣”為主要用法，“營氣”的用法較少。這或許與兩書所集錄文章的著述年代，以及當時的用詞習慣、文化背景有所關聯。而在個別篇目中的“榮氣”、“營氣”同時使用，更加證明了這兩個詞匯在使用中的一致性。《素問·調經論第六十二》:“寒濕之中人也，皮膚不收，肌肉堅緊，榮血泣，衛氣去，故曰虛”;“刺此者取之經隧，取血于營，取氣于衛，用形哉，因四時多少高下。”同一篇文章中，“營氣”與“榮氣”同時出現，足見二者可以通用，并可以由此探尋到其文字演變的痕跡。

而在《靈樞·口問第二十八》中又以“血氣”與“衛氣”相對應，出現了“夫百病之始生也，皆生于風雨寒暑，陰陽喜怒，飲食居處，大驚卒恐，則血氣分離，陰陽破敗，經絡厥絕，脈道不通，陰陽相逆，衛氣稽留，經脈空虛，血氣不次，乃失其常。論不在經者，請道其方。”這段文字中的前一個“血氣”言“血與氣”，而后一個“血氣”則與“衛氣”相對，正是指“經脈之氣”，是“營氣”、“榮氣”的同義詞，同時也印證了二者概念上的統一，明確其與“血氣”同義的概念了。

可見，《靈樞》慣用“營氣”，《素問》慣用“榮氣”，但由于在《內經》中運用榮氣與衛氣的概念進行辨證分析的內容出現在《素問》中，文中使用了“榮”的用法，故而我們將此辨證方法統稱為“榮衛辨證法”。

1.3 榮衛之舍

《靈樞·本神》謂“脾藏營，營舍意，脾氣虛則四肢不用，五藏不安。”《素問·六節藏象論篇第九》曰:“脾胃大腸小腸三焦膀胱者，倉廩之本，營之居也，名曰器，能化糟粕，轉味而入出者也”，提出了“營氣”的居舍在“脾”，抑或擴展到“脾胃大腸小腸三焦膀胱”之谷物水飲的通路，亦即“倉廩之本”，可見此處所描繪的“營氣”所居，實指其所生成和倚仗的源泉，只有化源充足，方有營氣之用。這一層關系，更與“脾統血”的功能有密切關系，榮氣是隨血之氣，故而在《內經》中多次強調了其根本在于“脾”，相對而言，《內經》更強調衛氣是“脈外之氣”。《素問·瘧論篇第三十五》言道:“此令人汗空疏，腠理開，因得秋氣，汗出遇風，及得之以浴，水氣舍于皮膚之內，與衛氣并居。”《靈樞·營衛生會第十八》中直言:“人受氣于谷，谷入于胃，以傳于肺，五臟六腑，皆以受氣，其清者為營，濁者為衛，營在脈中，衛在脈外”;《素問·痹論篇第四十三》也說“榮者，水谷之精氣也，和調于五臟，灑陳于六腑，乃能入于脈也，故循脈上下，貫五臟，絡六腑也。衛者，水谷之悍氣也，其氣慓疾滑利，不能入于脈也，故循皮膚之中，分肉之間，熏于肓膜，散于胸腹”，說明了衛氣是在皮膚之內，脈道之外循行之氣，其性悍疾，敷布廣散，無一定之居。

2 榮衛辨證

2.1 榮衛辨證的內容

辨“榮衛”，實為辨“氣”之陰陽。《內經》中最為常見榮衛共用，概言其人身之“血氣”與“衛氣”的用法。如《素問·熱論篇第三十一》:“三陰三陽、五臟六腑皆受病，榮衛不行，五臟不通則死矣。”又如《素問·氣穴論篇第五十八》中“孫絡三百六十五穴會，亦以應一歲，以溢奇邪，以通榮衛，榮衛稽留，衛散榮溢，氣竭血著，外為發熱，內為少氣，疾瀉無怠，以通榮衛，見而瀉之，無問所會……肉之大會為谷，肉之小會為溪，肉分之間，溪谷之會，以行榮衛，以會大氣。邪溢氣壅，脈熱肉敗，榮衛不行，必將為膿，內銷骨髓，外破大腘，留于節奏，必將為敗。積寒留舍，榮衛不居，卷肉縮筋，肋肘不得伸，內為骨痹，外為不仁，命曰不足，大寒留于溪谷也。”其間大量使用了“榮衛”的概念，都是以“氣”的“血中之氣”與“脈外之氣”的一組對立為出發點的用法。而《靈樞·營衛生會第十八》中對于“老人不夜瞑”的癥狀進行病機分析時說“壯者之氣血盛，其肌肉滑，氣道通，營衛之行，不失其常，故晝精而夜瞑。老者之氣血衰，其肌肉枯，氣道澀，五臟之氣相搏，其營氣衰少而衛氣內伐，故晝不精，夜不瞑。”可見，在辨別疾病發生的機理時，營氣與衛氣的陰陽氣血屬性便表現了出來，正是這一組不同屬性相對存在，并分屬于“陰血”與“陽氣”的“氣”，成為了又一重要的基本辨證方法——榮衛辨證法。

2.2 榮衛辨證舉例

《內經》中常見以榮衛辨證法對疾病進行分類和病機分析的實例。如《素問·逆調論篇第三十四》中討論“肉苛”之病機:“帝曰:人之肉苛者，雖近衣絮，猶尚苛也，是謂何疾?岐伯曰:榮氣虛衛氣實也，榮氣虛則不仁，衛氣虛則不用，榮衛俱虛，則不仁且不用，肉如故也，人身與志不相有，曰死。”《素問瘧論篇第三十五》中則重點以“衛氣”作為討論“瘧病”病機的工具:“其間日發者，由邪氣內薄于五臟，橫連募原也，其道遠，其氣深，其行遲，不能與衛氣俱行，不得皆出，故間日乃作也……衛氣之所在，與邪氣相合，則病作。故風無常府，衛氣之所發，必開其腠理，邪氣之所合，則其府也……瘧氣者，必更盛更虛，當氣之所在也，病在陽，則熱而脈躁;在陰，則寒而脈靜;極則陰陽俱衰，衛氣相離，故病得休;衛氣集，則復病也”。可見，該篇對瘧病的病機分析，主要集中在討論邪氣于衛氣的出入、多少與盛衰關系中進行的。

而《素問·舉痛論篇第三十九》中更加體現了“榮衛”在辨“氣”病過程中的重要意義。如“喜則氣和志達，榮衛通利，故氣緩矣。悲則心系急，肺布葉舉，而上焦不通，榮衛不散，熱氣在中，故氣消矣……炅則腠理開，榮衛通，汗大泄，故氣泄。”

《素問·風論篇第四十二》中對“不仁”與“厲風”兩種風病的分析中，則分別運用了“衛氣”與“榮氣”的概念:“風氣與太陽俱入，行諸脈俞，散于分肉之間，與衛氣相干，其道不利，故使肌肉憤而有瘍，衛氣有所凝而不行，故其肉有不仁也。癘者，有榮氣熱胕，其氣不清，故使其鼻柱壞而色敗，皮膚瘍潰，風寒客于脈而不去，名曰癘風，或名曰寒熱。”可見，“不仁”之病乃邪侵于衛，“癘風”之病乃“榮氣熱悺”，雖然二病皆可出現“瘍”、“瘍潰”的表現，但其辨證則有從“榮”、從“衛”的不同。這里已經生動地體現出了榮衛辨證法的實用性和重要意義。

《素問·痹論篇第四十五》對“痹”病進行了詳盡的分類和病機分析，其中也有運用榮衛辨證的內容，但是不似前文所引之《瘧論》，以衛氣統領“瘧”病的主體病機，以“衛氣”多少衡量“瘧”的病情，而在對“痹證”的闡述中，更加體現了多種辨證方法互參的特點。如“帝曰:榮衛之氣亦令人痹乎?岐伯曰:榮者，水谷之精氣也，和調于五臟，灑陳于六腑，乃能入于脈也，故循脈上下，貫五臟，絡六腑也。衛者，水谷之悍氣也，其氣慓疾滑利，不能入于脈也，故循皮膚之中，分肉之間，熏于肓膜，散于胸腹，逆其氣則病，從其氣則愈，不與風寒濕氣合，故不為痹。帝曰:善。痹或痛，或不痛，或不仁，或寒，或熱，或燥，或濕，其故何也?岐伯曰:痛者，寒氣多也，有寒故痛也。其不痛不仁者，病久入深，榮衛之行澀，經絡時疏，故不通，皮膚不營，故為不仁。其寒者，陽氣少，陰氣多，與病相益，故寒也。其熱者，陽氣多，陰氣少，病氣勝陽遭陰，故為痹熱。其多汗而濡者，此其逢濕甚也，陽氣少，陰氣盛，兩氣相感，故汗出而濡也。”在痹證中，根據其兼癥之痛、不痛、不仁、寒、熱、燥、濕等，以不同的方法進行診斷和分析，這段文字體現了“榮衛辨證法”與“寒熱辨證法”、“病因辨證法”、“陰陽辨證法”等，諸辨證方法之間的交叉運用和相互鑒別的特點，展示了臨證診疾過程中，諸法互參、靈活通達的特色，也是《內經》辨證方法較為全面、融合這一學術特色的體現。

總之，“榮衛辨證法”是《黃帝內經》中較為強調的一種辨別疾病的重要方法，有相對獨立的概念和特定的施用范圍，是較為重要的一種辨證方法。尤其以“榮氣”、“營氣”為代表的“血中之氣”的概念，更為后世醫家對中醫臨證理論的整理和發揮提供了重要的理論基礎。如李東垣所強調的陰火，正是在宗氣分三隧、營化而為血的理論基礎上進一步得出了“陰血伏火”、“血中之火”的陰或概念，而葉天士著名的“衛氣營血”辨證特色，也包涵了對氣之“榮衛”更深層的劃分，體現了源自《內經》、工于實踐的特點。后世醫家對“榮衛”概念以及“榮衛辨證法”的發越，更加提醒我們溯本求源，探尋《內經》中的辨證理論至為重要。