對種子鑒定啟動制度的探討

范少罡

（烏魯木齊市沙依巴克區法院民二庭，新疆烏魯木齊 830000）

目前，我國種子鑒定的啟動比較混亂，從而引發多次鑒定、重復鑒定。為此，筆者試對種子鑒定的啟動問題進行初步解析。

1 種子鑒定的決定主體

種子鑒定的決定主體是指有權決定是否進行種子鑒定，何時進行種子鑒定，由誰進行種子鑒定的主體，也稱種子鑒定的委任主體。目前，我國現行法律、法規、司法解釋、部門規章確定以下主體為司法鑒定的決定主體。

1.1 農業、林業行政主管部門及縣級以上地方人民政府農業行政主管部門所屬的種子管理機構

《中華人民共和國種子法》第四十四條規定：“農業、林業行政主管部門可以委托種子質量檢驗機構對種子質量進行檢驗。 承擔種子質量檢驗的機構應當具備相應的檢測條件和能力，并經省級以上人民政府有關主管部門考核合格。”

《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定辦法》第三條規定：“現場鑒定由田間現場所在地縣級以上地方人民政府農業行政主管部門所屬的種子管理機構組織實施。”

1.2 偵查機關

《中華人民共和國刑事訴訟法》（1991年4月9日公布施行）第一百九十一條規定：為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。本條雖然沒有明示司法鑒定的決定主體，但根據《刑事訴訟法》的有關規定，偵查機關是公安機關、人民檢察院。

1.3 審判機關

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十八條規定：法庭審理過程中，合議庭對證據有疑問的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實。人民法院調查核實證據，可以進行勘驗、檢查、扣押、鑒定的查詢、凍結。

《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（1998年9月2日公布施行）第五十九條規定：對鑒定結論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請有專門知識的人或者鑒定機構，對案件中的某些專門性問題進行補充鑒定或者重新鑒定。該解釋第六十條規定：人民法院在開庭審理時，對省級人民政府指定的醫院作出的鑒定結論，經質證后，認為有疑問，不能作為定案根據的，可以另行聘請省級人民政府指定的其他醫院進行補充鑒定或者重新鑒定。

《中華人民共和國民事訴訟法》第七十二條規定：人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的；由人民法院指定的鑒定部門鑒定。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的意見》第七十三條規定：依照民事訴訟法第六十四條第二款規定，由人民法院負責調查收集的證據包括……（2）人民法院認為需要鑒定、勘驗的……

《中華人民共和國行政訴訟法》（1989年4月4日公布，1990年10月1日施行）第三十五條規定：在訴訟過程中，人民法院認為對專門性問題需要鑒定的，應當交由法定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。

1.4 仲裁庭

《中華人民共和國仲裁法》（1994年8月31日公布，1995年9月1日施行）第四十四條第一款規定：仲裁庭對專門性問題認為需要鑒定的，可以交由當事人約定的鑒定部門鑒定，也可以由仲裁庭指定的鑒定部門鑒定。

2 種子鑒定的申請主體

種子鑒定的申請主體是指有權向種子鑒定的決定主體申請鑒定或者在意思自治的前提下約定鑒定部門的或鑒定人員的主體。

2.1 種子質量糾紛處理機構及種子質量糾紛當事人

《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定辦法》第四條規定：“種子質量糾紛處理機構根據需要可以申請現場鑒定；種子質量糾紛當事人可以共同申請現場鑒定，也可以單獨申請現場鑒定。”

2.2 刑事案件：犯罪嫌疑人，被害人及其法定代理人、近親屬、訴訟代理人

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十一條規定：偵查機關應當將用作證據的鑒定結論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。

《公安機關辦理刑事案件程序規定》（1998年5月14日發布施行）第二百四十一條規定：公安機關應當將用作證據的鑒定結論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人對鑒定結論有異議提出申請，經公安機關負責人批準后，可以補充鑒定或者重新鑒定。

《人民檢察院刑事訴訟規則》（1997年1月15日通過，1998年12月16日修訂）第二百零五條規定：用作證據的鑒定結論，人民檢察院辦案部門應當告知犯罪嫌疑人、被害人；被害人死亡或者沒有訴訟行為能力的，應當告知其法定代理人、近親屬或訴訟代理人。如果犯罪嫌疑人、被害人或被害人的法定代理人、近親屬訴訟代理人提出申請，經檢察長批準，可以補充鑒定或者重新鑒定，但應由請求方承擔費用。

2.3 民事案件：當事人

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（2001年12月6日通過，2002年4月1日施行）第二十六條規定：當事人申請鑒定經人民法院同意后，由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員，協商不成的，由人民法院指定。

3 當前種子鑒定啟動制度存在的問題及對策

3.1 種子行政鑒定和種子司法程序的關系不清，缺乏銜接

根據《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定辦法》第五條規定：“種子管理機構對申請人的申請進行審查，符合條件的，應當及時組織鑒定。有下列情形之一的，種子管理機構對現場鑒定申請不予受理：（一）針對所反映的質量問題，申請人提出鑒定申請時，需鑒定地塊的作物生長期已錯過該作物典型性狀表現期，從技術上已無法鑒別所涉及質量糾紛起因的；（二）司法機構、仲裁機構、行政主管部門已對質量糾紛做出生效判決和處理決定的；（三）受當前技術水平的限制，無法通過田間現場鑒定的方式來判定所提及質量問題起因的；（四）該糾紛涉及的種子沒有質量判定標準、規定或合同約定要求的；（五）有確鑿的理由判定質量糾紛不是由種子質量所引起的；（六）不按規定繳納鑒定費的。”該辦法第十六條規定：“對現場鑒定書有異議的，應當在收到現場鑒定書15日內向原受理單位上一級種子管理機構提出再次鑒定申請，并說明理由。上一級種子管理機構對原鑒定的依據、方法、過程等進行審查，認為有必要和可能重新鑒定的，應當按本辦法規定重新組織專家鑒定。再次鑒定申請只能提起一次。當事人雙方共同提出鑒定申請的，再次鑒定申請由雙方共同提出。當事人一方單獨提出鑒定申請的，另一方當事人不得提出再次鑒定申請。”可見，種子行政鑒定最多經過兩次鑒定就可以蓋棺定論了。可進入司法程序后，種子行政鑒定不予受理和鑒定結論并不會得到司法機關的當然認可，當事人在舉證期限內仍有權提出鑒定，從而引發多次鑒定。

在目前的司法體制下，種子行政鑒定并不是種子司法鑒定的必經程序，但它是解決種子糾紛不可或缺的一種重要制度。筆者認為，應建立種子行政鑒定和司法程序的銜接機制，可以考慮在《中華人民共和國種子法》中增加一條，即當事人在收到種子管理機構不予受理鑒定申請決定書或者種子行政鑒定結論書60日內，如不服該決定或結論，有權向人民法院提起訴訟，逾期人民法院將不予受理。

3.2 種子鑒定的證據保全問題

農作物生長的季節性和階段性要求種子鑒定必須抓緊時間，在恰當的時機鑒定才能取得良好的效果。可種子案件往往涉及的人數多，較為復雜，如按部就班進行種子司法鑒定，可能會錯過鑒定時機，對鑒定現場的保護也可能會加重損失。故筆者建議，法院對此類案件可主動采取證據保全措施，先進行種子鑒定后審理，確保不誤農時。