戰略聯盟高失敗率的研究現狀與展望

高 杲 徐 飛

摘要：戰略聯盟業已成為界于市場和組織之間的典型中介形式，然而它的失敗率一直都處于高位，相關解釋也是眾說紛紜。文章對經典文獻進行梳理，認為對戰略聯盟高失敗率的原因分析要著重體現內部視角和系統視角，并由此給出了今后可行的研究方向。

關鍵詞：戰略聯盟；系統視角；內部視角

一、引言

20世紀90年代以后，戰略聯盟研究呈現出爆炸式發展勢頭。人們分別從概念、分類、結構、成因等多方面對其進行了深入探討，無不強調或暗示其優勢所在。然而，大量的研究又表明戰略聯盟的失敗率非常高。關于其原因，后續很多文獻進行了深入挖掘。本文梳理了相關經典文獻，區分開經典研究和現代研究兩個階段，條分縷析，相互對照，引導出聯盟高失敗率原因分析的核心視角和關鍵問題。并基于此提出今后可行的研究方向。

二、經典研究

戰略聯盟高失敗率的經典研究主要從兩方面來展開，一是聯盟不穩定性：二是聯盟機制。

1、聯盟不穩定性研究。戰略聯盟不穩定性是指聯盟中的巨大變化和解體，并且這些變化和解體是事先無法預料和羅列的。相關理論可以分為兩類：一類是論述聯盟的理論，如交易費用理論、資源依賴理論和戰略行為理論：另一類是應用經濟學的方法，如博弈論和委托代理理論。

聯盟不穩定性理論研究有以下特點：①多基于一個邏輯起點展開，如交易費用、風險等；②在理論范圍內邏輯自洽，如資源依賴理論從資源角度審視了本企業和其他企業資源類型、互補關系等。在資源層面能夠很好地詮釋企業之間的關系；③超出本理論概念、邏輯等范疇之外適用范圍有限，如博弈論方法比較側重于強調競爭關系，對合作、信任等關系解釋力較差。

2、聯盟機制研究。

(1)信任機制。Sabel將信任定義為合作各方相信任何一方都不會去利用另一方的易受攻擊的弱點去獲取利益。從本質上來說，信任是任一方對另一方行為的可預測性。Zucker將信任分為過程型、特征型和規范型三類。Lewicki，Bunker將信任分為計算型信任、了解型信任和認同型信任。信任分類標準來源于分析問題的角度：如行為特征、發展特征等。

關于信任機制的討論，現有文章一般結合組織形式或具體案例。分析信任的現狀、問題和發展方式。如：潘旭明基于社會網絡的視角，運用關系聯結、社會資本等理論分析了戰略聯盟中信任的作用以及構建信任機制的途徑和方法。孫剛、顏士梅和占怡以Lewicki。Bunker的信任關系發展三階段模式為理論依據，按照戰略聯盟發展階段，分別選取案例，闡述了各階段發展的核心決定因素。

(2)契約機制。契約經濟學是個比較熱門的研究方向，現有戰略聯盟契約分析多借鑒其研究成果。戰略聯盟中契約風險一般是指簽約前隱藏信息的逆向選擇風險與簽約后隱藏行動的道德風險。關于契約機制的討論，一般落實到如何通過契約降低上述兩種風險。如：郭焱、張世英等研究發現戰略聯盟短期合作的契約風險可采用包含監控(內控與外控)變量的最優激勵合同(顯性合同)來解決。

(3)文化融合機制。文化融合是跨國聯盟研究中的核心命題之一。劉益等人將文化融合定義為使具有不同文化背景的聯盟企業之間、管理者之間相互理解、相互尊重對方的文化，并創造出各種文化相融度極高的合作。關于文化融合機制的討論，多引入了組織文化研究成果。如金怡、鄔文兵從文化差異和文化距離兩個概念人手，按照戰略聯盟的結構類型來分析不同類型聯盟所面對的不同文化沖突現狀，并提出了文化融通的管理策略。

(4)控制機制。控制是管理學中的基本命題。Leifer和Mills認為控制就是根據所要追求的既定目標和狀態建立標準、規則，從而使得系統內的各個因素都可以按照標準工作的一個調整過程。

關于控制機制的討論，一般要劃分不同控制類型，基于不同目標來建立不同標準，探討標準之間的共存性。如：蘇中鋒、謝恩和李垣將控制分為基于契約的正式控制和基于信任的社會控制，從戰略聯盟的動機出發，提出實現不同聯盟目標所應采取的控制方式。并研究了不同的聯盟控制方式對聯盟績效的影響，

聯盟機制研究有以下特點：①專注于一個機制進行界定、分類和細致討論；②在具體機制討論中關注互動、演化規律，如控制在聯盟不同階段的特點和差異；③各機制之間關系缺乏討論，如文化和信任在特定背景下如何相互影響。

綜上，傳統經典理論的不穩定性研究和機制研究為求解聯盟高失敗率提供了眾多思路。內容豐富，角度各異。但是有一條主線貫穿始終——那就是它們基本上都是從聯盟內部出發，通過刻畫和分析聯盟雙方的互動行為來尋求解答。

三、現代研究

現代研究有別于經典研究，基本上是以2000年Das和Teng的文章為分界點。關于聯盟高失敗率問題，現代研究和經典研究一樣從聯盟內部來尋找答案，不同之處主要在于視角上的系統性和方法上的矛盾分析法。

1、系統性。Das、Teng在2000年分析了之前解釋聯盟不穩定性的眾多研究，認為它們要么不夠要么不完全，都沒能全面充分地解釋聯盟的高失敗率。隨后他們提出內部張力框架，并解釋說：雖然聯盟的目標從外部來定義，但外部影響不應該被考慮成非穩定的，而從聯盟內部視角出發建立的內部張力框架既充分綜合又強調了聯盟和聯盟內單組織的差異，更適合解釋聯盟的高失敗率。這里他們重點強調了分析角度的內部性和系統性。之后眾多文獻從系統角度展開，這里面又可以分為四類。

第一類，討論聯盟內部多機制條件下聯盟的演化和績效問題。如：Das、Teng討論了聯盟內部的信任、控制和風險多因素影響。將信任區分為善意信任和能力信任。將控制區分為行為控制、結果控制和社會控制。將風險區分為關系風險和績效風險。相關實證研究包括：Patzelt、Shepherd分析了多因素(行為、信任、控制、競爭等)條件下對表現不佳聯盟的決策過程。

第二類，討論影響聯盟演化發展的多種因素。如：Sanchcz研究了合作中的多組織因素。發現其中的交流、信任和控制直接影響合作滿意，沖突直接影響關系的發展。依賴間接影響合作滿意。調和和信任間接影響關系的發展。相關實證研究包括：Lunnan、Hangland通過100個契約聯盟樣本來研究了聯盟績效的復雜性。并發現了績效與資源、時間、專用性投資之間的實證關系。

第三類，整合多種理論。盡可能拓展對聯盟績效等問題的有效詮釋。如：Ireland、HiR和Vaidyanath整合了交易成本理論、社會網絡理論和資源基礎理論來尋求對聯盟管理競爭優勢的詮釋。

第四類，區分聯盟不同發展階段，討論各階段特點和影響因素。如：Das,Teng提出了一個綜合過程模型。包括聯盟發展階段(形成、執行和結果)、聯盟條件(集體實力、伙伴間矛盾和依賴)和伙伴公司的特征。

通過梳理歸納，我們可以看出：①現代聯盟研究基于傳統經典研究的成果，如機制、理論等，這可以從第一類、第三類得到印證：②現代聯盟研究更強調在系統視角下聯盟內部復雜性互動關系的呈現，如第二類中涉及的多因素；③現代聯盟研究更要求時間序列上的演化性分析，如第四類分階段討論或者第一類、第二類的以時間為變量之一的討論。④對聯盟高失敗率的研究逐漸形成了一個個綜合性框架，框架內部邏輯自洽。框架之間不斷融合。未來研究發展趨勢應是從整體上、系統上來尋求對聯盟高失敗率求解。

2、矛盾分析法。對立、矛盾、兩難等命題一直是組織研究的一個重要基礎。Poole和Van de Ven提出了四個策略來處理矛盾，分別是時間隔離、空間隔離、綜合創新和綜合平衡。企業戰略聯盟的重要特點之一就是尋求建立在共同目標基礎上的良性互動關系。因此時間或空間的隔離策略并不妥當，主要考慮的還是綜合創新或綜合平衡。Das和Teng就采取了綜合平衡的策略，把內部張力分為三個維度：合作——競爭、刻板——靈活、短期——長期。之后眾多文獻從矛盾分析方法來展開，這里面又可以分為兩類。

第一類，綜合平衡分析，強調在矛盾兩端之間取得平衡。如：Zeng和Chen討論了多方聯盟下社會兩難問題，重點分析了個體理性和集體理性之間的沖突。相關的實證研究還包括：Vlaar、Van den Bosch和Vo~erda提出了一個二元辯證的分析框架來正規化聯盟，包括在功能良好和功能障礙之間謀取平衡，并通過案例來進行了詳細討論，給出了實施建議。

第二類，綜合創新分析。強調不是簡單地在矛盾兩端取得平衡，而是深入研究矛盾背后的原因和機理，從而提出解決思路。如WU、Sinkovics等分析了制造企業跨國擴張時面臨的資源矛盾和文化矛盾，詳細討論了為克服矛盾而在出口渠道上管理信任、知識共享和契約關聯與競爭力的對應關系。相關實證研究還包括：Katila、Rosenberger和Eisenhardt分析了聯盟中資源需求和資源侵占之間的矛盾，通過調研發現資源需求、保護機制、可選擇的伙伴和聯盟選擇之間的關系，

通過梳理歸納，我們可以看出：①聯盟本身介于等級組織和市場之間。其自身形式所包含的競合關系是聯盟內諸多矛盾的根源，如上面所提到的信任——警惕、擴張——收縮等；②現代矛盾研究借鑒了經典研究的有益成果，包括理論和機制，如Wu等人強調了資源和文化等。③現有聯盟內問題分析，不只是局限在一兩個矛盾，而是三個矛盾甚至更多，是多重矛盾的疊加。同樣具有系統性的特征，如將激勵非對稱分為風險先行、信息先行和純自利先行三種類型等。④聯盟的矛盾分析方法包括綜合平衡分析和綜合創新分析兩類，綜合平衡分析強調執兩取中。綜合創新分析強調超越兩極、細分階段、詳細討論相關機制，如Vlaar等人在功能良好和功能障礙之間謀取平衡，Katila探討資源需求、保護機制、可選擇的伙伴和聯盟選擇之間的關系等。

四、分析和展望

1、現代研究建立在經典研究有益成果的基礎上，并對經典研究內容進行了系統性擴展。如將多個經典研究理論、機制、方法等有機地整合在一個分析框架下，從而加強了對現實問題的解釋力。

2、現代研究強調內部視角，這一點與經典研究一脈相承。它提示了我們：聯盟高失敗率問題要多從聯盟內部找原因，不要隨意歸咎于環境因素。正如Das和Tong所說，外部因素相對于內部因素呈現出更強的穩定性。

3、現代研究強調系統視角，合理借鑒經典研究成果，通過揭示聯盟中存在的多種矛盾，重點分析系統框架下多個矛盾維度之間的相關性。需重點說明的是，前人的理論和實證研究成果成為各維度引入的重要基礎和維度之間相關性分析的關鍵依據。

由此，展望未來聯盟高失敗率求解的研究方向。我們認為主要有以下幾個：

(1)在聯盟內多矛盾的基礎上，通過揭示矛盾的存在形式和特點。引入競爭博弈、合作博弈、演化博弈、案例研究等分析方法。加深對聯盟雙方在資源、信任、認知等多方面內部互動規律的認識和理解，特別是多重矛盾下的機制設計問題，包括綜合平衡和綜合創新。

(2)結合產業經濟學，深入分析聯盟雙方處于產業鏈、社會網絡不同位置時的互動規律。已有較成熟的研究包括供應鏈、結構洞等。結合已有研究成果，在產業鏈、社會網絡層面上對戰略聯盟進行分析和實證也是未來方向之一，

(3)在系統的視角下，將聯盟內部多要素按照屬性分類，采用多層分析方法討論其相互關系并實證，如信任層面和資源層面的關系等。聯盟系統內部各要素及其之間的關系。與聯盟系統結構和功能密切相關。深入探討聯盟內多要素性質至關重要。

(4)借鑒系統科學、復雜性科學等橫斷學科、跨學科研究成果，加強對戰略聯盟系統本質特征和演進規律的理解，如可以引入對稱破缺理論等。現有戰略聯盟研究多基于經濟學的基礎。討論其背后的經濟機理。通過實證發現其背后的因果關系和線形關系，而引入系統科學、復雜性科學等思想，可以加強對聯盟非因果、非線形等關系的理解。