別拿西方標尺衡量中國模式

冼 巖

中國這艘名為“改革開放”的巨輪，航行至今已30多年。30多年中，至少有20年一直被各種批評、指責甚至辱罵所包圍。確實，不管用哪一把理論或經驗的標尺衡量，中國都做得不好：右翼、左翼、自由主義、社民主義、國家主義……各種理論，中國都沒有絕對排斥，但也沒有認真奉行；美國、西歐、北歐、日本、新加坡……各個樣板，中國都沒有學到家，可以說是典型“四不像”。

但是，就是這樣一艘沒有遵循任何一條“先進理論”或“成功經驗”所標明航道的航船，在現實中卻取得巨大成功：中國經濟實現了令人驚嘆的持續高速增長，其間經歷了西方的全面制裁、亞洲金融風暴、全球金融危機———考慮到中國人口之眾、基礎之薄、負擔之重，對這一奇跡無論怎么贊譽都不過分。與此同時，社會逐漸開放，個人空間擴展，無可否認，今天中國人所擁有的個人自由，是30年前難以想象的。尤為難得的是，在這種經濟與社會的翻天覆地中，中國始終保持了秩序穩定，沒有跌入南美那種拉鋸式動蕩的泥坑。

現狀中不盡如人意的事情當然不少，“到頭了”、“崩潰就要兌現了”的呼聲也依然喋喋不休。當事實與理論的、經驗的預言相背離時，真正的思想者一定會選擇服從事實，用事實來重新審視理論或經驗，而不是相反。面對所有既有的理論和經驗都不可解釋的現象與事實，觀察家們不得不像量子物理學家一樣，重新創造詞匯，強名之曰“中國模式”。

這種模式的特征一目了然，但難以概括。中國的變化沒有嚴格遵循任何一種理論或樣板所規范的模式，而是各取一部分，綜合了多種理論與樣板；在今日中國現實中，起決定作用的，不是任何單一的力量或價值，而是多種力量、價值之綜合。這正是中國現狀、中國道路同時遭到來自不同方面貶低和批評的原因，也是“中國模式”成功的關鍵。雖然用任何一種尺度衡量，中國的做法及現狀都不能令人樂觀，但中國總是能從罵聲和崩潰預言中脫穎而出，并且越走越好。中國社會給人的觀感，絕非清澈，但里邊的魚卻越來越多。

那些批評中國法治在倒退的人，其實內心也明白，在現階段中國根本不可能實現西方法治，也沒有多少人真正想要西方法治。現實世界法治之極致，無非是使辛普森能夠免于刑罰的美國。但這樣一種貌似公平的程序正義，在中國的社會背景下，只會演繹嫌貧愛富、媚強凌弱的實質不正義。大洋彼岸的一點不公正，在中國的背景下可能演化成萬倍丑惡，這就是淮橘成枳。

那些批評中國市場化在倒退的人，他們的視線僅止于市場教條，而忘了或者不知道，經濟體制只是工具，目的在于經濟增長與分配均衡。如果關閉山西一些小煤窯有助于減少生產安全事故，減少惡性競爭，提高資源利用率，為什么不能關閉？是市場經濟、私有產權的清規戒律神圣不可侵犯，還是早已富得流油的山西煤老板神圣不可侵犯？

那些批評中國民主化遲遲不行的人，他們不明白，政治制度不是抽象的價值存在，而是社會具體需要的產物。目前階段的中國，還沒有奢侈到可以把抽象價值作為首要的追求目標；而只能把目光優先放在具體的經濟發展、人民安樂上。但是，經濟建設的成功，并不必然導致“人民安樂”，歷史上相反的例證并不少。由“經濟發展”到“人民安樂”，中間需要一道橋梁，這道橋梁不是民主，而是收入分配的均衡、合理———如果好處總是流向特定一小撮人的口袋，即使蛋糕做得再大，也離“人民安樂”的目標越行越遠。

在一個正在經歷市場化、工業化、城市化轉型陣痛的大國，一定程度的貧富分化無法避免，但超過了某種限度的分配不合理，卻是危險的。快速分化的中國，正面臨這種危險。如果中國在現行體制下能夠完成收入分配的調整，說明這個體制依然能夠適應社會現實的需要，政治制度變革并非社會的客觀要求。

綜上所述，所謂“中國模式”提示于世人尤其是發展中國家的，不是一種固定的模式、方法或道路，而是不拘于任何一種成法的思維方式與實踐精神。是一種什么好就拿來，有多少好就拿多少的“拿來主義”。在全球性競爭加劇的背景下，判斷好壞的標準，惟有“民富國強”。因此，“中國模式”拒絕照搬西方的理由，也可以很簡單———“不好用”而已。

時至今日，這種模式在中國已初步成形，但下一步的進化仍值得期待，例如各種要素之間的多寡調配。在上述影響司法的因素中，政府的因素，尤其是地方具體官員意志的因素應該更少一些，民意的成份更多一些。但不管該模式具體進步到何種形態，都不應為其他國家所照搬。▲（作者是北京學者。）