中國(guó)財(cái)政分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析＊

王 韜，底偃鵬

（華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北武漢430074）

中國(guó)財(cái)政分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析＊

王 韜，底偃鵬

（華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北武漢430074）

從財(cái)政支出和財(cái)政收入兩個(gè)角度，實(shí)證研究了1994年稅制改革后中國(guó)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系以及財(cái)政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異效應(yīng)。結(jié)果表明，財(cái)政支出分權(quán)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，財(cái)政收入分權(quán)阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)，財(cái)政分權(quán)并未加劇區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異。通過(guò)對(duì)實(shí)證研究結(jié)果的分析，認(rèn)為中國(guó)財(cái)政分權(quán)改革的目標(biāo)是進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)政支出分權(quán)水平，同時(shí)，完善財(cái)政收入分權(quán)管理制度，糾正政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響。

財(cái)政支出分權(quán)；財(cái)政收入分權(quán)；區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異

一、中國(guó)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究綜述

從20世紀(jì)80年代開始，許多曾經(jīng)高度集權(quán)的發(fā)展中國(guó)家開始進(jìn)行財(cái)政分權(quán)改革，希望通過(guò)政府財(cái)政管理制度的調(diào)整，調(diào)動(dòng)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，擺脫經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的狀況。世界銀行1997年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，截至20世紀(jì)90年代中期，全世界人口超過(guò)500萬(wàn)的75個(gè)發(fā)展中國(guó)家中，有62個(gè)進(jìn)行了程度不同的財(cái)政分權(quán)改革。以中國(guó)為代表的一些發(fā)展中國(guó)家也確實(shí)通過(guò)改革加速了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這就使得人們開始關(guān)注財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

Oates［1］和Swell［2］通過(guò)理論分析認(rèn)為財(cái)政分權(quán)在促進(jìn)消費(fèi)者效率和生產(chǎn)者效率的過(guò)程中可以動(dòng)態(tài)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此財(cái)政分權(quán)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，也有學(xué)者認(rèn)為效率的提高與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的確切關(guān)系也并未清晰地得到論證，滿足地方居民消費(fèi)偏好的公共產(chǎn)品組合未必一定就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大化的組合［3］。理論研究還沒(méi)有一致的認(rèn)識(shí)，實(shí)證研究結(jié)果也存在著矛盾。Zhang和Zou使用中國(guó)1978－1992年間各省數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系［4］。林毅夫和劉志強(qiáng)利用中國(guó)1970－1993年28個(gè)省級(jí)單位的數(shù)據(jù)，詳細(xì)排除了同時(shí)期其他各項(xiàng)改革措施的影響后，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)提高了省級(jí)人均GDP的增長(zhǎng)率［5］。1994年的分稅制改革是中國(guó)財(cái)政分權(quán)管理制度的一次重要完善，許多實(shí)證研究文獻(xiàn)將樣本期間擴(kuò)展到1994年之后，結(jié)論開始比較一致，認(rèn)為中國(guó)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。張晏和龔六堂對(duì)中國(guó)1986－2002的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［6］。沈坤榮和付文林利用中國(guó)1978－2002年間省際面板數(shù)據(jù)，得到了相似的結(jié)論［7］。

對(duì)于財(cái)政分權(quán)是否會(huì)加劇地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡的問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，由于地區(qū)間初始的資源稟賦不同，財(cái)政分權(quán)使得地方政府的財(cái)政能力大小不同，富裕地區(qū)可以提供更好的公共產(chǎn)品和服務(wù)，從而可以吸引更多的經(jīng)濟(jì)資源，反過(guò)來(lái)又可以提高地方政府的財(cái)政能力。因此，富裕地區(qū)較落后地區(qū)有更大的能力來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而可能加劇地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡［8］。但財(cái)政分權(quán)并不意味著中央政府無(wú)所作為，中央政府通過(guò)一些宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施也會(huì)干預(yù)到地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。實(shí)證研究文獻(xiàn)對(duì)此還缺乏關(guān)注，殷德生利用1994－2001年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，以省級(jí)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與全國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值來(lái)衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，結(jié)果顯示中國(guó)財(cái)政分權(quán)加劇了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異程度［9］。由于目前中國(guó)確實(shí)存在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，使用上述衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的指標(biāo)只能說(shuō)明目前的現(xiàn)狀，不能反映未來(lái)的動(dòng)態(tài)變化。溫嬌秀利用1980－2004年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異，結(jié)果顯示我國(guó)東部地區(qū)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用高于中西部地區(qū)［10］。

上述學(xué)者的實(shí)證研究主要是從財(cái)政支出角度來(lái)考察財(cái)政分權(quán)的。事實(shí)上，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不僅體現(xiàn)在財(cái)政支出方面，也體現(xiàn)在財(cái)政收入方面。根據(jù)Barro內(nèi)生增長(zhǎng)模型［11］，財(cái)政支出分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有直接的影響，而財(cái)政收入分權(quán)會(huì)引起中央和地方以及地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有間接的影響。本文將從財(cái)政支出和財(cái)政收入兩個(gè)角度考察1994年稅制改革后中國(guó)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系以及財(cái)政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異。

二、理論分析與研究假設(shè)

財(cái)政分權(quán)是國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的一個(gè)方面，財(cái)政分權(quán)制度的實(shí)施可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生多個(gè)不同方面的影響。

（一）資源配置效應(yīng)

根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)，在預(yù)見(jiàn)力不足和生產(chǎn)要素流動(dòng)有限制的條件下，資源配置很可能是非均衡的，通過(guò)外界干預(yù)使生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率較低的部門流向生產(chǎn)率較高的部門，能夠加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這種效應(yīng)在私人部門的存在，已經(jīng)成為一個(gè)共識(shí)。將公共部門也作為社會(huì)生產(chǎn)的重要部門，其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變很可能也有類似的作用。其中投入為公共支出，產(chǎn)出為公共部門提供的公共服務(wù)。由于中央財(cái)政支出和地方財(cái)政支出在不同的支出方向上具有不同的生產(chǎn)效率，在一些不具有擁擠成本或者具有規(guī)模效應(yīng)且受益范圍覆蓋全國(guó)的公共服務(wù)上，中央財(cái)政支出具有較高的生產(chǎn)效率；反之，在一些受益范圍較小的公共服務(wù)上，由于地方偏好的差異，地方財(cái)政支出具有較高的生產(chǎn)效率。國(guó)家通過(guò)恰當(dāng)?shù)呢?cái)政支出分權(quán)管理使公共資源達(dá)到帕累托最優(yōu)配置，可能會(huì)加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

考慮財(cái)政支出分權(quán)的資源配置效應(yīng)，假設(shè)公共部門的產(chǎn)出（YG）來(lái)自于中央部門（YC）和地方部門（YL），每一部門的產(chǎn)出又來(lái)自各部門資本（KC、KL）和勞動(dòng)（LC、LL）的投入：

財(cái)政支出分權(quán)確定了中央和地方生產(chǎn)要素的投入分配，使用DCK、DCL分別代表資本、勞動(dòng)力投入的分權(quán)程度，即：

在此定義下，將公共部門總資本投入KG、總勞動(dòng)力投入LG和財(cái)政支出分權(quán)變量DCEXP代入公共部門產(chǎn)出函數(shù)，即：

整個(gè)公共部門的產(chǎn)出（YG）與以下幾個(gè)因素有關(guān)，公共部門的要素投入——資本（KG）、勞動(dòng)力（LG），以及公共資源在中央和地方公共部門的配置（DCEXP）：YG＝φ（KG，LG；DCEXP）

（二）制度環(huán)境效應(yīng)

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，承認(rèn)政府與私人部門間存在依存關(guān)系，例如，在亞當(dāng)·斯密看來(lái)政府應(yīng)該是私人部門發(fā)展的“守夜人”，而凱恩斯則賦予了政府直接參與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的角色。因此，改變公共部門結(jié)構(gòu)，影響到公共部門的行為，私人部門的行為也會(huì)隨之而變化，使社會(huì)總產(chǎn)出受到影響。財(cái)政分權(quán)也會(huì)通過(guò)這種機(jī)制間接作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要反映在財(cái)政收入分權(quán)方面。財(cái)政收入分權(quán)會(huì)引起政府部門間的稅收競(jìng)爭(zhēng)，包括中央政府和地方政府間的縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)，以及不同地方政府間的橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)［12－13］。稅收競(jìng)爭(zhēng)改變了私人部門所處的外部環(huán)境，使私人部門的產(chǎn)出受到影響，從而反映到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上。國(guó)家財(cái)政收入分權(quán)管理制度上的差異會(huì)使稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)私人部門產(chǎn)生不同的效果。稅收競(jìng)爭(zhēng)使政府減少對(duì)私人部門的干預(yù)時(shí)就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生有利影響，但地方保護(hù)主義也會(huì)產(chǎn)生不利影響，例如，當(dāng)稅法規(guī)定地方企業(yè)與中央企業(yè)重組后新公司的企業(yè)所得稅屬于中央收入時(shí)，就會(huì)引起地方政府阻礙這類企業(yè)重組。

考慮財(cái)政收入分權(quán)的制度環(huán)境效應(yīng)，假設(shè)私人部門的生產(chǎn)函數(shù)為：

私人部門的生產(chǎn)不僅受制于生產(chǎn)要素投入——資本（K）和勞動(dòng)力（L），還受到公共部門制度環(huán)境（H）的影響，主要表現(xiàn)為財(cái)政收入分權(quán)引起的政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)私人部門產(chǎn)出的影響，將其假設(shè)為：

H＝h（DCREV，X）。式中：X為其他因素對(duì)制度環(huán)境的影響。

這樣，私人部門的生產(chǎn)函數(shù)可寫為：財(cái)政分權(quán)對(duì)私人部門產(chǎn)出的影響即判斷的值。

由于社會(huì)總產(chǎn)出（Y）等于公共部門產(chǎn)出（YG）和私人部門產(chǎn)出（YP）之和，即：Y＝Y(jié)G＋YP

財(cái)政分權(quán)對(duì)社會(huì)總產(chǎn)出（Y）的影響即體現(xiàn)為財(cái)政支出分權(quán)對(duì)公共部門產(chǎn)出（YG）的影響和財(cái)政收入分權(quán)對(duì)私人部門產(chǎn)出（YP）的影響，即：

（三）待檢驗(yàn)假設(shè)

基于上述分析，研究財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間關(guān)系需要從財(cái)政支出、財(cái)政收入兩個(gè)角度來(lái)考慮，它們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制并不相同。本文在此基礎(chǔ)上考察1994年稅制改革后中國(guó)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間關(guān)系以及財(cái)政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異，將需要實(shí)證檢驗(yàn)的問(wèn)題歸納為如下三個(gè)假設(shè)，然后檢驗(yàn)這些假設(shè)，并由檢驗(yàn)結(jié)果推導(dǎo)出相應(yīng)的結(jié)論。

假設(shè)1：財(cái)政支出分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。財(cái)政支出分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間關(guān)系反映了財(cái)政分權(quán)的資源配置效應(yīng)。傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)理論從信息不對(duì)稱和地方偏好差異等角度說(shuō)明了財(cái)政分權(quán)在提供公共產(chǎn)品時(shí)的效率優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)于財(cái)政支出分權(quán)，并且一些學(xué)者認(rèn)為這種效率優(yōu)勢(shì)很可能轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，關(guān)于中國(guó)財(cái)政分權(quán)的實(shí)證研究文獻(xiàn)大多也是從財(cái)政支出角度得到財(cái)政分權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論。因此，本文先假設(shè)中國(guó)的財(cái)政支出分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。

假設(shè)2：財(cái)政收入分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。財(cái)政收入分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間關(guān)系反映了財(cái)政分權(quán)的制度環(huán)境效應(yīng)。財(cái)政收入分權(quán)引起的政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)既有可能促進(jìn)私人部門的發(fā)展，例如稅收競(jìng)爭(zhēng)減少了政府對(duì)私人部門發(fā)展的干預(yù)，也有可能阻礙私人部門的發(fā)展，例如稅收競(jìng)爭(zhēng)引起的地方保護(hù)主義。相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)較少?gòu)呢?cái)政收入角度考察財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系。考慮到1994年的分稅制改革是對(duì)中國(guó)財(cái)政收入分權(quán)管理制度的一次重大完善，本文先假設(shè)財(cái)政收入分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。

假設(shè)3：財(cái)政分權(quán)加劇了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異。財(cái)政分權(quán)削弱了中央政府的宏觀調(diào)控能力，增強(qiáng)了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的自主權(quán)，由于初始資源稟賦的差異，客觀上各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很可能會(huì)存在差異。從中國(guó)改革開放之后的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度明顯高于中、西部地區(qū)，相關(guān)實(shí)證研究也認(rèn)為財(cái)政分權(quán)加劇了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異。因此，本文先假設(shè)財(cái)政分權(quán)加劇了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異。

三、模型設(shè)計(jì)及樣本選取

（一）計(jì)量模型的設(shè)定與相關(guān)變量的說(shuō)明

根據(jù)式（1）設(shè)定實(shí)證研究模型。首先考察財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間關(guān)系，將模型設(shè)定為：

其次，由于需要考察財(cái)政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異，引入地區(qū)虛擬變量，將模型設(shè)定為：

最后，為了檢驗(yàn)實(shí)證研究結(jié)果的穩(wěn)定性，加入相關(guān)控制變量，將模型設(shè)定為：

式中：下標(biāo)it表示相應(yīng)變量在第i個(gè)省份，第t年的數(shù)據(jù)；Yit為人均實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率，εit為擾動(dòng)項(xiàng)。

DCEXPit是財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)，用各省預(yù)算內(nèi)外人均財(cái)政支出與人均總財(cái)政支出的比值來(lái)衡量；DCREVit是財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)，用各省預(yù)算內(nèi)外人均財(cái)政收入與人均總財(cái)政收入的比值來(lái)衡量。Dm為虛擬變量代表中部各省，即對(duì)中部各省賦值為1，其他地區(qū)省份賦值為0；Dw也為虛擬變量代表西部各省，即對(duì)西部各省賦值為1，其他地區(qū)省份賦值為0。則β1和γ1即反映了財(cái)政支出分權(quán)和財(cái)政收入分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)系數(shù)，而β2和γ2、β3和γ3反映了中西部地區(qū)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間關(guān)系與東部地區(qū)的差異。上述6個(gè)變量為實(shí)證研究的重點(diǎn)。

Mit為相關(guān)控制變量，用來(lái)檢驗(yàn)實(shí)證研究結(jié)果的穩(wěn)定性。根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，勞動(dòng)力和資本是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩個(gè)重要因素，分別用全社會(huì)從業(yè)人員增長(zhǎng)率L和全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率I來(lái)反映它們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。此外，宏觀稅負(fù)、進(jìn)出口貿(mào)易和通貨膨脹率等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，分別用各省財(cái)政收入占該省GDP的比重PT，各省進(jìn)出口貿(mào)易額的增長(zhǎng)率XM和各省商品零售價(jià)格指數(shù)增長(zhǎng)率P來(lái)表示。則Mit＝（Lit，Iit，PTit，XMit，Pit）T，系數(shù)向量為δ＝（δ1，δ2，δ3，δ4，δ5）。

（二）研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)研究目的，本文選擇1995－2006年各省的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，各年數(shù)據(jù)均取自每年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)財(cái)政年鑒》。關(guān)于中國(guó)東、中、西部的劃分方法，參考1986年全國(guó)人大六屆四次會(huì)議通過(guò)的“七五”計(jì)劃①。需要說(shuō)明的是，由于行政區(qū)劃調(diào)整，1997年重慶從四川分離，成立直轄市，為了保證數(shù)據(jù)一致性，將重慶和四川合并。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的差異，上述數(shù)據(jù)并不包括我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)。

四、統(tǒng)計(jì)與計(jì)量分析

（一）主要變量的基本統(tǒng)計(jì)

按照東、中、西部的劃分，分別統(tǒng)計(jì)人均實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率（Y）、財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)（DCEXP）和財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)（DCREV），見(jiàn)表1。

表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)特征

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，1995－2006年中國(guó)東、中、西部地區(qū)的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率依次遞減，但差距并不明顯，而標(biāo)準(zhǔn)差依次遞增，表明東部地區(qū)各省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)于中、西部地區(qū)來(lái)說(shuō)差距較小且增長(zhǎng)平穩(wěn)。財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，東部地區(qū)各省的平均財(cái)政支出分權(quán)度最大，西部次之，中部最小；從財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，東部地區(qū)各省的平均財(cái)政收入分權(quán)度仍然最大，中部次之，西部最小。且各地區(qū)的財(cái)政支出分權(quán)水平都大于該地區(qū)的財(cái)政收入分權(quán)水平，這意味著中央政府擁有大量的轉(zhuǎn)移支付支出，通過(guò)中、西部地區(qū)財(cái)政支出分權(quán)和財(cái)政收入分權(quán)的比較關(guān)系可知，中央通過(guò)轉(zhuǎn)移支付對(duì)西部地區(qū)的政策扶持要大于中部地區(qū)。此外，東部地區(qū)財(cái)政支出分權(quán)和財(cái)政收入分權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)差最大，表明東部地區(qū)各省財(cái)政分權(quán)水平差別較大。

（二）多元回歸分析

為了檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系以及財(cái)政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異，分別根據(jù)式（2）、式（3）和式（4）進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 多元回歸結(jié)果

根據(jù)多元回歸結(jié)果可知，1994年稅制改革后，中國(guó)的財(cái)政支出分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著正相關(guān)，且通過(guò)了穩(wěn)定性檢驗(yàn)，假設(shè)1得到證實(shí)。根據(jù)財(cái)政支出分權(quán)的資源配置效應(yīng)，這樣的結(jié)果表明，目前中國(guó)的財(cái)政支出分權(quán)管理制度沒(méi)有使財(cái)政資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)，通過(guò)將財(cái)政資源進(jìn)一步向地方政府轉(zhuǎn)移可以提高財(cái)政資源的使用效率，并進(jìn)一步動(dòng)態(tài)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這與相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)的結(jié)論也是一致的，這些文獻(xiàn)主要從財(cái)政支出角度研究中國(guó)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間關(guān)系，并得到正相關(guān)的結(jié)論。這與中國(guó)目前的國(guó)情也相一致，一般認(rèn)為，隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，客觀上也需要較高的財(cái)政支出分權(quán)［14］。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，公眾對(duì)地方政府提供公共服務(wù)的需求增加相對(duì)較多，例如教育、醫(yī)療衛(wèi)生、城市維護(hù)建設(shè)等，而對(duì)中央政府提供的國(guó)防等公共服務(wù)需求相對(duì)穩(wěn)定，所以，客觀上也要求較高的財(cái)政支出分權(quán)。改革開放30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了穩(wěn)步的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，財(cái)政支出分權(quán)的不斷提高也適應(yīng)這種需求。

同時(shí)，根據(jù)多元回歸結(jié)果，1994年稅制改革后，中國(guó)的財(cái)政收入分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著負(fù)相關(guān)，因此，假設(shè)2不成立。根據(jù)財(cái)政收入分權(quán)的制度環(huán)境效應(yīng)可知，中國(guó)財(cái)政收入分權(quán)管理制度上的不完善使得政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮了其阻礙私人部門發(fā)展的作用，進(jìn)而阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)較少討論財(cái)政收入分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，本文的研究結(jié)果也表明，財(cái)政收入分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響與財(cái)政支出分權(quán)并不完全一致，需要單獨(dú)進(jìn)行研究。這樣的研究結(jié)果是否意味著需要降低財(cái)政收入分權(quán)水平，對(duì)財(cái)政收入進(jìn)行集權(quán)管理呢？本文認(rèn)為這只是實(shí)證研究結(jié)果的表面含義，不能據(jù)此進(jìn)行政策的選擇。首先，根據(jù)對(duì)于財(cái)政支出分權(quán)的研究，需要提高財(cái)政支出分權(quán)度，在這樣的前提下降低財(cái)政收入分權(quán)度，這意味著中央政府需要通過(guò)大量的轉(zhuǎn)移支付來(lái)滿足地方政府財(cái)政支出和財(cái)政收入的差額。這就要求確定比較完善的轉(zhuǎn)移支付制度，但是，在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中很容易受到外界因素的干擾，分配的不公平就會(huì)打擊地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性。其次，目前中國(guó)的財(cái)政收入分權(quán)水平相對(duì)于財(cái)政支出分權(quán)水平已經(jīng)很低，同時(shí)，從財(cái)政收入分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制來(lái)看，更可能是財(cái)政收入分權(quán)管理的問(wèn)題，使得政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面效應(yīng)阻礙了私人部門的發(fā)展。主要可能體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，財(cái)政收入分權(quán)不同于財(cái)政支出分權(quán)，它必然導(dǎo)致政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)財(cái)政管理制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制相適應(yīng)時(shí)，地方政府只能通過(guò)加強(qiáng)環(huán)保、交通、通訊及其他基礎(chǔ)設(shè)施等硬環(huán)境建設(shè)，改善政府行政服務(wù)、社會(huì)治安、信息透明等軟環(huán)境，來(lái)吸引企業(yè)和居民，以增強(qiáng)自身的稅收競(jìng)爭(zhēng)力，因而財(cái)政收入分權(quán)一般會(huì)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，我國(guó)目前的情況并非如此，政府間主要是通過(guò)地方保護(hù)主義進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)的，因而財(cái)政分權(quán)造成了全國(guó)市場(chǎng)的分割，阻礙了市場(chǎng)在調(diào)節(jié)資源配置方面的作用，從而不利于私人部門的發(fā)展。第二，由于政治體制方面的原因，中國(guó)對(duì)于地方政府的行為缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)很有可能導(dǎo)致“撲向底層”的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，與民爭(zhēng)利，從而不利于私人部門的發(fā)展。因此，改革的目標(biāo)應(yīng)該是進(jìn)一步完善財(cái)政收入分權(quán)管理制度，糾正政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)可能造成的上述不利影響。

至于假設(shè)3，根據(jù)多元回歸結(jié)果，1994年稅制改革后，中國(guó)財(cái)政支出分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并無(wú)顯著差異，財(cái)政收入分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻礙作用在東部和中部并無(wú)顯著差異，但對(duì)于西部有顯著影響，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻礙作用進(jìn)一步加大。總體來(lái)看，實(shí)證研究結(jié)果基本上拒絕了假設(shè)3，即財(cái)政分權(quán)沒(méi)有加劇區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異，這與相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)的結(jié)論并不一致。事實(shí)上，改革開放初期，通過(guò)設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)等政策，國(guó)家在財(cái)政政策上優(yōu)先推動(dòng)了東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，例如對(duì)于東部沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的稅收優(yōu)惠等政策。也是在這一時(shí)期，東部地區(qū)和中、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸拉開了差距，相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)因此得到了財(cái)政分權(quán)加劇地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的結(jié)論。但是1994年稅制改革后，特別是2000年之后，國(guó)家通過(guò)西部大開發(fā)、中部崛起等一系列政策從財(cái)政上扶持西部和中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由表1也可以看出，中、西部地區(qū)與東部地區(qū)的平均經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度基本上已經(jīng)沒(méi)有明顯差距。雖然從經(jīng)濟(jì)總量上來(lái)看，中、西部地區(qū)與東部地區(qū)仍然有很大差距，但是，目前這種差距已經(jīng)沒(méi)有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。此外，還要注意的一個(gè)問(wèn)題就是，西部地區(qū)財(cái)政收入分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻礙作用，雖然這種阻礙作用從全國(guó)來(lái)看都存在，但是對(duì)于西部地區(qū)卻更為明顯。從表1可以看出，西部地區(qū)的財(cái)政收入分權(quán)水平已經(jīng)很低，這也進(jìn)一步證明了財(cái)政收入分權(quán)改革的目標(biāo)不是降低財(cái)政收入分權(quán)度，而是完善財(cái)政收入分權(quán)管理制度。

五、結(jié) 論

本文從財(cái)政支出和財(cái)政收入兩個(gè)角度，通過(guò)多元回歸分析，實(shí)證研究了1994年稅制改革后中國(guó)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間關(guān)系，以及財(cái)政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異效應(yīng)。結(jié)果表明，中國(guó)的財(cái)政支出分權(quán)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而財(cái)政收入分權(quán)阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，財(cái)政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異效應(yīng)并不明顯。實(shí)證研究結(jié)果也明確了財(cái)政分權(quán)改革的方向，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷深入，應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)財(cái)政支出分權(quán)改革，使地方政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)相適應(yīng)。同時(shí)，需要完善財(cái)政收入分權(quán)管理制度，使政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向有利于私人部門發(fā)展的方向上去。

注釋：

① 我國(guó)東、中、西部的劃分為：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)省市；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8省；西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古、廣西12省區(qū)市。

［1］ Oates W．Fiscal Decentralization and Economic Development［J］．National Tax Journal，1993（2）：237－243．

［2］ Sewell D．“The Danger of Decentralization”According to Prud＇Homme：Some Further Aspects［J］．The World Bank Research Observer，1996（1）：143－150．

［3］ Martinez－Vazquez J，Mcnab，Robert M．Fiscal Decentralization and Economic Growth［J］．World Development，2003（9）：1597－1616．

［4］ Zhang Tao，Zou Heng－fu．Fiscal Decentralization，P－ublic Spending，and Economic Growth in China［J］．Journal of Public Economics，1998（2）：221－240．

［5］ 林毅夫，劉志強(qiáng)．中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000（4）：5－17．

［6］ 張 晏，龔六堂．分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005（1）：75－107．

［7］ 沈坤榮，付文林．中國(guó)的財(cái)政分權(quán)制度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］．管理世界，2005（1）：31－39．

［8］ Thiessen U．Fiscal Decentralization and Economic Growth in High－income OECD Countries［J］．Fiscal Studies，2003（3）：237－274．

［9］ 殷德生．最優(yōu)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2004（11）：62－71．

［10］ 溫嬌秀．中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006（5）：109－113．

［11］ Barro，Robert J．Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth［J］．Journal of Political Economy，1990（5）：103－125．

［12］ 周業(yè)安．地方政府競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）：97－103．

［13］ 沈坤榮，付文林．稅收競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)博弈及其增長(zhǎng)績(jī)效［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：16－26．

［14］ 許正中．財(cái)政分權(quán)：理論基礎(chǔ)與實(shí)踐［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

An Empirical Analysis of Fiscal Decentralization and Regional Economic Growth in China

WANG Tao，DI Yan－peng
（School of Management，Huazhong University of Science ＆Technology，Wuhan 430074，Hubei，China）

Large quantity of empirical studies have been done the relationship between fiscal decentralization and economic growth of China after Economic System Reform of 1978 from fiscal expenditure view，but it lacks attention to the difference of fiscal decentralization on regional economic growth．From two views of fiscal expenditure and fiscal revenue，this paper empirically researches into the relationship between fiscal decentralization and economic growth and the difference of fiscal decentralization on regional economic growth of China after Taxation Reform of 1994．The last econometrical results explicitly indicate that fiscal expenditure decentralization have promoted economic growth，fiscal revenue decentralization have hindered the economic growth，and fiscal decentralization have not deteriorated the difference of regional economic growth．By analyzing the results of empirical study，this paper argues that it needs expand the fiscal expenditure decentralization，improve the fiscal revenue decentralization management，and rectify the disadvantages of tax competition．

fiscal expenditure decentralization；fiscal revenue decentralization；the difference of regional economic growth

F810．7

A

10．3963／j．issn．1671－6477．2010．06．007

2010－07－01

王 韜（1950－），男，湖北省武漢市人，華中科技大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事財(cái)政金融管理研究；底偃鵬（1981－），男，河南省洛陽(yáng)市人，華中科技大學(xué)管理學(xué)院博士生，主要從事財(cái)政金融管理研究。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（09BJL034）

（責(zé)任編輯 易 民）