掃“毒”,從超市開始等

利益博弈失序，如何消除?

黃少卿

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革走到今天，中國已經(jīng)逐步形成了一個(gè)利益多元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而且，具有相同利益訴求的個(gè)體開始結(jié)成利益集團(tuán)，以各種公開或非公開、合法或非法的方式表達(dá)和追求自身利益。相比于過去集權(quán)的計(jì)劃體制下社會(huì)成員被簡單地劃分為“人民”和“敵人”兩大群體，政府總是以前者的名義鎮(zhèn)壓后者，造成全社會(huì)表面上的利益高度同一的狀況，而今的利益多元化顯然是一個(gè)不小的社會(huì)進(jìn)步。

然而，利益多元化必然伴隨著不同利益集團(tuán)的博弈。利益博弈要想充分體現(xiàn)社會(huì)公正與正義，達(dá)成最大化維護(hù)和照顧到多方利益的和平方案，就必須以一定的規(guī)則為前提，而不能再采取過去那種一方壓制另一方的做法。從各個(gè)現(xiàn)代國家的經(jīng)驗(yàn)來看，這些規(guī)則既包括非正式的談判和協(xié)商機(jī)制，也包括正式的法律訴訟和政治參與機(jī)制。如果缺乏一整套規(guī)則，則不同利益集團(tuán)的博弈很可能陷入失序，而那些掌握更多經(jīng)濟(jì)資源和大眾傳媒，乃至更容易接近政府權(quán)力的利益集團(tuán)則很可能通過損害其他利益群體來最大地攫取私人利益。

從梅新育的文章中，我們似乎在房地產(chǎn)市場(chǎng)領(lǐng)域看到了利益博弈失序的狀態(tài)。這一失序，典型地體現(xiàn)為已經(jīng)結(jié)成商會(huì)組織的房地產(chǎn)開發(fā)商，通過與某些政府部門(包括地方政府和中央的一些部委)的合謀，借助公共政策工具和大眾媒體，最大可能地掠奪了作為購房者的社會(huì)群體的利益。長此以往，這必然帶來社會(huì)財(cái)富分配不公、腐敗盛行、弱勢(shì)群體仇恨和報(bào)復(fù)社會(huì)等一系列社會(huì)問題，從而破壞和諧有序的社會(huì)局面。事實(shí)上，近年來這些問題已經(jīng)頻現(xiàn)，并有養(yǎng)成社會(huì)大患的趨勢(shì)。

何以消此大患?呼吁“存天理、滅人欲”，要求各個(gè)利益訴求者“克己復(fù)禮”，這恐怕難以見效。在筆者看來，讓利益博弈納入規(guī)則基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)有序的治理方是根本之道。當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)領(lǐng)域的博弈失序，原因大體有三：其一，房地產(chǎn)開發(fā)商已經(jīng)形成了多個(gè)協(xié)會(huì)組織，而購房者作為消費(fèi)者群體卻沒有任何組織化機(jī)制，自然難以形成自我利益維護(hù)的集體行動(dòng)；其二，公共政策的制定仍然停留在部門主導(dǎo)的狀態(tài)，缺乏面向全社會(huì)的、法治化的利益表達(dá)與訴求渠道，從而政策容易淪為個(gè)別利益群體的私器；其三，政府部門未能成為獨(dú)立于全社會(huì)各利益群體的“第三方”，它不但有自己的利益訴求(如獲得更多的土地出讓收入)，而且，由于缺乏制衡與監(jiān)督機(jī)制，政府及官員往往被利益集團(tuán)所“俘獲”，無法承擔(dān)博弈的公正裁判者角色。從根本上解決這些問題，需要我們國家在實(shí)現(xiàn)憲政與法治的道路上繼續(xù)前行，只有搭建起憲政與法治的治理框架，才能使得各個(gè)利益集團(tuán)和諧有序地追求自身利益。(2010年第10期《房地產(chǎn)利益集團(tuán)的組成和能量》)

掃“毒”，從超市開始

陳怡樺

今年年初，湖北武漢、廣東廣州、深圳等地的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)上陸續(xù)傳出產(chǎn)自海南的豇豆農(nóng)藥殘留超標(biāo)一事，使得食品安全再度受到廣大消費(fèi)者的關(guān)注。為此，農(nóng)業(yè)部要求各地進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管。“毒豇豆”事件看似敲響了開春后第一個(gè)警鐘，霎時(shí)間農(nóng)業(yè)主管機(jī)關(guān)成了眾矢之的。

《“毒食品”的互動(dòng)鏈條》一文點(diǎn)出了問題的癥結(jié)，文及，所有食品安全監(jiān)管漏洞的矛頭都指向政府，但根本的問題卻在于，“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展過程中，過分依賴化肥、農(nóng)藥，使整個(gè)自然生態(tài)及生產(chǎn)模式進(jìn)人惡性循環(huán)。”此文的論點(diǎn)與綠色和平的一貫主張不謀而合。綠色和平更相信，食品安全需要政府、食品生產(chǎn)者、供貨商、零售商和消費(fèi)者各方努力方可達(dá)成目標(biāo)；其中，“超市”更扮演著關(guān)鍵的角色。

超市，作為重要的零售管道，亦作為消費(fèi)者和供貨商、以及農(nóng)民的中介者，對(duì)肩負(fù)食品安全和保護(hù)環(huán)境負(fù)有不可推卸的責(zé)任；更是亟需改變的目標(biāo)。超市，需要改變什么?又應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任?大型連鎖超市里，琳瑯滿目的食品滿足了一家大小的民生需求的同時(shí)，更是身負(fù)了消費(fèi)者全然的信任。然而，食品安全的監(jiān)管是否落實(shí)?如何把關(guān)?超市責(zé)無旁貸，本應(yīng)透過完善的產(chǎn)品追溯和控制系統(tǒng)的建立、供貨商管理機(jī)制及檢測(cè)機(jī)制的設(shè)置等，為消費(fèi)者的食品健康堅(jiān)守崗位。但又有多少大型連鎖超市，履行了這些責(zé)任?

(2010年第10期《“毒食品”的互動(dòng)鏈條》)