克魯格曼更像政客

焦光贊

克魯格曼到底算不算一位經濟學家？當他在1979年推出令其一舉成名的“新貿易理論”時，他的確是，全球化、自由貿易、國際分工……這些今天全球經濟的主旋律，最初都濫觴于他的這個理論。問題是，他自己并沒有一心一意地堅持這個理論，而是幾乎從一開始就三心二意。

很難想象，一個經濟學家怎么可以一方面堅持國際市場的自由主義、政府不干預主義，另一方面卻堅持國內市場的保護主義、國家干預主義，可克魯格曼就是這樣的一個人。他的這套無法自圓其說的理論，讓原本推崇他的里根政府無所適從，不知究竟是該干預，還是不該干預經濟，最終這個號稱一個人就寫出1983年《總統經濟報告》的“總統經濟顧問委員會高級顧問”，被總統經濟團隊心照不宣地邊緣化。

很難想象，一個經濟學家怎么會忽而主張政府干預匯率，忽而主張政府不應干預匯率。可克魯格曼偏就是這樣主張的：他主張美國政府積極干預美元匯率，確保美元始終保持較低的匯率水平，以增強美國產品的競爭力；他卻對其他國家“貨幣匯率操縱政策”怒不可遏，即使被人請去做客，也忘不了咆哮一番。更古怪的是，同樣是外國，同樣是遭遇金融危機，他給中國開出的藥方是放開匯率管制。

很難想象，一個奠定了“全球經濟大分工”理論的經濟學家，會對實際意義上的“全球經濟大分工”潑冷水、唱反調，可克魯格曼偏就是這樣一個人：照他的“大分工”理論，東南亞國家搞外向型經濟，中國搞“全球工廠”，都是再正常不過的，但他早年抨擊東南亞經濟模式，認為其“很快就會破產”，最近又猛轟中國“重商主義”，甚至號稱要跟中國打一場貿易戰，豈不是自相矛盾。

其實這些都不難理解。他的經濟邏輯基本可以歸納為兩條。一是絕對的利己主義，凡是對美國有利的就是正確的，相反就是不正確的，因此美國實行保護主義是理所當然，外國實行保護主義是離經叛道；美國政府操縱匯率是功德無量，其他國家政府調控匯率就是罪該萬死。

二是“逢共和黨必反”。共和黨主張減稅他就主張加稅，共和黨主張自由貿易他就反對自由貿易，共和黨主張依靠華爾街金融體系，他就主張摧毀這個體系，共和黨主張適度開放美國市場，他就主張搞保護主義。

作為長期活躍于媒體、博客的經濟評論家，他深知引導、調動輿論的力量，可謂“語不驚人死不休”，這也的確讓他獲得了諾貝爾經濟學獎，贏得不少支持者。然而不論論證“不必懼怕外國拋售美國國債”，還是論證美國應該和中國打貿易戰，他都不愿拿出充分的論據、論證，而只是用最“精妙”的語言，直接說出他想說出的結論。

克魯格曼不像是經濟學家，更像政治小丑。▲（作者是北京學者。）