試析前項隱含的“又”字句①

劉 丞

(上海師范大學語言研究所,上海 200234)

試析前項隱含的“又”字句①

劉 丞

(上海師范大學語言研究所,上海 200234)

“又”;隱含;完形;關聯化;情態化

本文結合“又”字所在的句段、篇章及語義特點,運用語用和認知理論探討前項隱含的“又”字句,對隱含項性質、與本句的關系及對 “又”字所造成的影響等作深入研究。

0.引言

前人和時賢分別從“又”的語義與網絡(邵敬敏、饒春紅,1985;陳月明,1987;史錫堯,1990;陳立民、張燕密,2008)、“又”的語氣用法及與同類單音節副詞的比較 (吳中偉,1999;柴森,1999;馬真,2001;史金生,2005;殷樹林,2008)、“又”的銜接性和構式(張京魚、劉加寧,2010)等角度對 “又”進行了深入的研究。然而有一類前項隱含的“又”字句,除吳振國 (1990)有過專文論述外,還較少得到學者們的廣泛重視,有必要對其進行重新審視,以期有新的發現。

邵敬敏、饒春紅 (1985)認為 “又”的基本語法意義為:同類動作、狀態或性質的加合關系。我們總體上贊同邵敬敏、饒春紅 (1985)的說法,“又”表示加合,但認為具體還包括重復、累加與并存②這三個概念也見于邵敬敏、饒春紅 (1985),原文中分屬于連貫性同類加合關系和并存性同類加合關系的下位。但本文當中所涉及的范圍和對象與之不盡相同。三個下位層次。以往三者定義多有交叉③我們參考的是:《現代漢語虛詞詞典》(侯學超,1998)、《現代漢語八百詞》(呂叔湘,1999)、《現代漢語虛詞詞典》(朱景松,2007)、《現代漢語虛詞例釋》(北京大學中文系 1955、1957級語言班編)。關于 “又”的分類存在以下問題:(1)分類層次多少不一;(2)含義大致相同的類別名稱,實質內容相差很大。(3)格式義與基本義存在交叉。如:其中三本詞典對“又”的 “轉折義”都做了分類解析,我們認為“又”并不具有轉折義,只是所在句子的格式義。,結合邵敬敏、饒春紅 (1985),我們對此進行了重新定位。三者之間的區別詳見表1。

表1

本文語料來自公開出版的刊物及 CCL,為節省篇幅例句中不標明出處。

1.“又”字隱含句的界定與分類

1.1 前項隱含的 “又”字句

關于前項隱含的“又”字句,吳振國(1990)提到 “又”字句總是與另一情況相關聯;與“又”字句相關聯的另一情況,稱為“又”字句的“前項”。前項可在前文出現,也可隱而不現,而將前項隱去的一般稱之為前項隱含的“又”字句。我們仍沿用這種稱謂。需要補充的是,“相關聯”我們認為包括前、后項之間在句法、語義、語用以及認知上的相似性①參見邵敬敏 (2007:297-310)。“也”與 “又”的基本義不同,一個表示 “類同”,一個表示 “加合”,但共同的語義特征都要求參比項或加合項同質,即同一語義范疇。感謝邵敬敏先生對此文獻搜索提供的幫助。。

結合“又”的基本義以及隱含前項與后項之間的語義關系,我們從重復性加合、累積性加合、并存性加合以及典型的構式化用法四個方面對此類“又”字句進行討論。

1.1.1 重復性加合

表示隱含相同的情況再次出現,包括動作行為緊鄰性重復、恢復性重復。

(1)翌晨,卡尼又幾次半昏半醒地爬到桌子前,敲鍵發報。但是,風雪交加,電線損毀,北溪收不到電報。

例 (1)表示緊鄰重復,指相同的動作行為在時間軸上依次排列,之間沒有其他行為或事件插入。外在形式上,“又”后動詞由動量詞短語修飾,表示動作重復的次數。

有時“又”與一些含有重復義的成分共現,更突出相同情況的緊鄰再現。下例中 “重復了一遍”就暗示了動作行為的重復。

(2)“你怎么了,小姑娘?”沙梅不知所措地又重復了一遍。

也可以表示恢復性重復,隱含恢復以前的情狀,含有這樣的語義模式:“本來是……,一度不是……,現在又是……”(例句中的雙劃線部分暗示以前的情狀)。重復之間有明顯的客觀界限。如例 (3):

(3)1621年侵略者被迫簽約,帕蘭奎又重新獲得了自由。自此,人們驕傲地稱帕蘭奎為“英雄的堡壘”,……。

有時,客觀上并不存在恢復,但說話人的心理由于外在情勢的變化 (雙劃線所示)超出了原有的預期,從而造成前后心理狀態的逆轉,含有一定的主觀性。如:

(4)這時戴格瑪滾燙的小手伸過來抓住我的手,還輕輕地對我說:“我們銀行里有存款。”馬上我覺得又能喘氣了。

恢復性也體現在方位、方式上,隱含著回到原來的場所或采取原有的方式,如:

(5)次日晚上,我們又坐在那棵橡樹底下。我說:“今晚頭一個謬誤叫做 ‘轉移論題’。”

(6)他又用同樣的方法畫盧昂市哥德式大教堂的正面,畫了兩年。

1.1.2 累積性加合

表示隱含在原有基礎上,另有增加。累加包括的對象可以是狀態的延續,也可以是數量、程度的增進②這里的增進包括正反層面。。

(7)在這個洞廳里,他們又發現了一些人的腳印和一些動物的爪印。人的腳印和他們發現的那個粘土上的腳印是很相似的。

例 (7)“又”后跟及物動詞和其賓語,賓語一般由名量詞修飾,表示數量增進。

(8)佛羅多又躺了一會兒,看著樹頂稀疏樹葉之外的明亮星辰。

例 (8)“又”后跟狀態動詞加時量補語,表示狀態的延續。

(9)“我們又少了一員戰將。”其中一名旅長說,他的目光看著那高大的矮人。

例 (9)“又”后跟單音節動態形容詞及賓語,賓語一般由名量詞修飾,表示程度的增進。

1.1.3 并存性加合

表示隱含性狀 (屬性與狀況)、現象的并合,具有時間的同時性與空間的共存性。

(10)整個 7000多個武士俑,又服飾不一、神態各異、身著重彩 (出土后顏色多脫落)、手執戈矛,使人想見古代的藝術家和勞動人民,……!

上例表示不同性狀的并合。同時也可體現在不同現象、說法以及屬性判斷的并存上。

(11)我的丈夫伊恩為象類的生存,已奮斗了近 20年,……。事實上,這又是一場無望的奮斗。

上例表示不同屬性判斷之間的并合。由于“事實上”③這里作為固化轉折關聯成分,暗示前后語義上的逆轉。的存在,我們可以明確感到 “又”的隱含項是與本句相逆的。

(12)又有一說,在 1820年左右,一位不知名的人以 11英磅買了這把琴。1845年一名紳士的傭人把這琴帶到琴店,賣了一個基尼,約21先令。

上例表示不同說法、現象的并存,隱含著關于“這把琴的來源”還有其他說法。根據我們的統計,這種前項隱含的并存性加合“又”字句大致上每 1000句中出現 6句,出現頻率較前兩者有很大差異。

吳振國 (1990)提到 “句內前項”①“句內前項”的實例可以參見吳振國 (1990),(25)～ (30)例句。,其實這類隱含前項都是以轉喻 (指稱化、修飾化)形式位于主語、定語和狀語的位置上,句內出現的代指成分作為明確隱含項的提示性成分起到對前項索引的作用。

1.1.4 典型的構式化用法

此類隱含句的前項完全在話語之外②此點得益于二審專家的意見,在此表示感謝。,是隱含式中更為典型的用法,其中“又”加合義與其他類相比最為淡化,已經有構式化傾向。如:

(13)歲月如梭,元旦又至。

這些隱含句主要與自然規律、人類活動等周期性、慣常性事件相關,多在敘事、會議、廣播等場景中用于交代背景,經常使用已經有習語化的趨勢。例 (13)與時令相關,是一種自動式周期性重復。有時直接作為插入語,如:

(14)1974年,當喧鬧的春天又一次來到驪山腳下的時候,西楊村一年一度的打井工程開始了。

與時間配合也可表示人類社會活動中的慣常性事件,如:

(15)又一個禮拜天到了,萊恩科大叔急著打聽他的信件,早早就來到了郵局。

1.2 隱含前項句的認知解釋

上述各例雖隱含前項,但總會讓人感到前項的存在。 “從邏輯上講,只有同類才能相加,……這種‘加合’是建立在前后項同類的基礎上的”(邵敬敏、饒春紅,1985),也就是說只有同一語義范疇的項才能加合,但另一方面,單項是無法加合的,因而也要求加合項至少為兩項。上述各例雖只出現單項,但卻暗含兩項或多項結合的可能。前項雖是一個缺省值 (default),但并不是消失,而是由于語用上的要求被其“隱含”。

人類具有缺省推理的能力,所謂缺省推理,就是在有些信息“缺省 (default)”的情況下所進行的推理,主要是依據常規關系來補足或闡釋有“缺省”的顯性表述,以使這個顯性表述成為一個相對完備的表達。(徐盛桓,2005)由上可知,“又”的語義具有 [+非單項性 ],這表明了事件或事體之間的常規關系,當只出現單項時,預示還有其他相關項存在,在完形的作用下會產生對前項的索引。格式塔 (gestalt)心理學把這一心理特征概括為 “完型趨向律”,認為當人遇到一個不完整的感知場時,在條件許可的范圍內就會以一種“可預見”的方式把這個場 “看成”是 “好”的完形 (configuration) (Koffka,K.1935/1997:1-18;徐盛桓,2005)。“又”字句中的提示性成分輔助了這一過程的完成,相鄰原則 (proximity principle)和相似原則 (similarity principle)則起到了重要作用③在人們的心理空間中,識解為相鄰或相似的事物傾向于感知為一個完型,見徐盛桓 (2005)。。

緊鄰重復性加合中,由于“又”的作用,前后緊鄰復現的動作行為之間具有了相似性,同處時間鏈條而具有相鄰性,從而識解 (construal)成是一個完形。在時間成分和動量修飾成分提示下,會激活相似的隱含加合項,如例(1)、(2)。意象圖式如下:

恢復性重復加合中,由于“又”的作用,原初情狀與現處情狀之間具有了相似性,同處于時間鏈條而具有相鄰性,從而識解成是一個完形。在時間成分和句子本身含有的暗示原初情狀成分的提示下,會激活相似的隱含加合項。與緊鄰類不同在于,由于原初情狀和現處情狀之間具有間隔,不是逐項加合而是隔項,說明在完形過程中相似性起到主要作用,如例 (3)、(4)。意象圖式如下:

累積性加合與重復性加合一樣,本句中都具有時間成分,不同在于含有名量詞以及狀態動詞和動態形容詞等成分,在 “又”的作用下,原來的數量、程度、狀態與現在的情況具有了相似性,同處時間鏈條而具有相鄰性,從而識解成是一個完形。在時間成分以及名量詞短語、形容詞形式賓語、狀態動詞補語這些提示性成分的作用下,會激活相似的隱含加合項,如例(7)、(8)、(9)。意象圖式和緊鄰重復類相似:

并存性加合不具有時間上前后性,而重在共時的性狀、現象、看法。我們知道對于某一客體可以呈現不同的性狀,表達不同的看法,而此類隱含句只出現一種,在“又”的作用下會促成對客體其他相似性狀和看法的索引,從而成為一個完形。如例 (10)、 (12)。意象圖式如下:

典型的構式化用法中,由于 “又”的作用,周期性自然事件以及慣常性人類活動中循環成員之間便具有了相似性,同處時間鏈條而具有了相鄰性,從而識解成是一個完形。在時間提示語的作用下會激活相似的隱含加合項,如例(13)、(15),其意象圖式如緊鄰重復性加合。

1.3 “又”的語義指向

當共存語境不出現時,隱含前項便有多種可能,這與“又”的語義指向有關。關于語義指向,陸儉明 (1997:34-47)指句中某一成分在語義上跟哪個成分直接相關。對 “又”來說,所指對象卻不限于句中,因此根據“又”與指向對象在句中并存與否,分成指內與外聯①此點得益于初審專家的有益意見,在此表示感謝。兩種情況。

1.3.1 指內

指“又”的語義指向不同的句內成分,看例 (16):

當 “又”指向 “去”時,隱含著 “小王以前就到 (或同一語義范疇的其他行為)過上海,這次在此基礎上去了上海”;當 “又”指向“小王”時,隱含著 “別的人以前就去過上海,這次小王很可能是第一次去”,等等②按照理論上推算可以有 +++共 18種。。從高層意義可歸為兩種情況,一種是對于動詞所表示行為的加合,另一種是對于動詞必有論元或非必有論元的加合。前一種情況表示的是隱含的動作行為的重復或延續,后一種情況表示的是隱含的行為事體或對象的累加。兩種情況都涉及時間先后性,“又”標示的是前后有界的行為、事體或對象的加合。如:

(17)趙樹理問他,平時誰跟他有仇?這個老漢又說了這么一段情況:我村里的干部都是青年,大家都好到一個俊閨女那里去耍。

當表述的重點在 “說”上時,隱含著同屬意義范疇中動作行為的加合,當表述重點在說話內容或言者上時,隱含著同屬意義范疇中對象或事體的加合。

1.3.2 外聯

指“又”的語義指向句外成分。與指內不同,外聯關涉的多是,“又”字句中去掉 “又”后所描述的事件或情狀重復多次發生或與之同類的事件多項加合。如:

(18)(之前至少有一年是豐收年)今年又是一個豐收年。

(19)(去年的今天是情人節 /去年和前年的今天是情人節…)今天又是情人節。

指內與外聯的基本區別是:指內以后指為常,多用于單句;外聯以前指為常,多用于復句。

2.前項隱含與“又”的轉變與分化

如上所述,從重復、累加到并存,“又”的轄域在逐漸擴大,相應隱含加合項的性質也在變化,這些成為“又”關聯化和情態化的基礎,促使了“又”的轉變與分化。

2.1 “又”的關聯化

由同一語義范疇的動作行為、事體對象以及事件的加合,擴展到相關命題的加合,“又”便具有了篇章連接功能。

(20)占星學家所寫的東西常常互相矛盾,可見并無科學根據。例如,有一位占星學家說,摩羯座主耐性、切實和野心。……又例如,據說屬天秤座的人愛珠寶,愛音樂,愛美艷的衣服,愛花,是美麗的靈魂。

上例中“又”處在篇章中,連接前后彼此獨立的實例。語篇開頭是主題 (雙劃線所示),“又”的作用在于將篇章中彼此獨立的實例加合在一起,對主題進行解釋和論證,是一種說明性原因。有時“又”連接的就是有明確形式標記的原因,如:

(21)金的化學性質相當穩定,……。又由于黃金較貴重,在國際商場上作為硬通貨使用。人類自從開始采金以來,共生產了近 11萬噸黃金。①前句顯示金 “性能穩定”,后句顯示金 “較貴重”,兩者語義上具有相似性,因而用 “又”加合、關聯。

當主題位于篇章末尾,“又”處在并列末項時,其他的并列項有時會隱含。這時 “又”的作用在于關聯同一主題下的不同命題,通過自身所具有的完形性與加合效力將隱含命題和顯性命題加合在一起,對主題進行解釋和擴容,雖然隱含命題未顯露于表層形式,但其語力仍在。如:

(22)楊在薛家生了三男二女,丈夫不幸又去世。幾十年的孤苦日子,楊三娥硬是頂過來了。

上例由于 “又”的作用,隱含著不單是“丈夫去世”就“幾十年孤苦了”,如果我們根據語境將命題項補充完整,句義是這樣的:

(23)楊三娥嫁到了姜家。誰知過了三年,丈夫夭亡。……。楊在薛家生了三男二女,丈夫不幸又去世。幾十年的孤苦日子,楊三娥硬是頂過來了。

對語料的分析發現,表示關聯的“又”作用在于連接獨立并列項 (無論是語義上相近的還是相對的)并將并列項 (隱含項與顯性項)加合在一起,對主題進行解釋與證明。在一定程度上,可以認為“又”所連接的并列項,是更為廣義的原因從句或句群。

2.2 “又”的情態化

“又”的情態化主要是在否定和反問的會話語境中逐漸產生和強化的,并與主觀化密切相連。Traugott認為主觀化強調局部的上下文在引發這種變化中所起的作用,強調說話人的語用推理 (pragmaticinference)過程 (Traugott,1995:31-34;沈家煊,2001)。關于 “又”的情態化,涉及兩個方面:一是加強否定語氣,一是加強反問語氣 (呂叔湘 1999:633-635)。我們認為這兩方面都與 “又”的隱含前項缺失有很大關系,并且由于 “又”及其所在句式的作用,兩方面其實可以歸結為一個功能,就是“又”的加強否定。為論述方便,我們仍分開討論。

2.2.1 加強否定語氣。相關現象多位學者已有過論述②參見邵敬敏、饒春紅 (1985)、吳振國 (1990)、吳中偉 (1999)、馬真 (2001)、史金生 (2005)、張京魚、劉加寧 (2010)。,但仍有些問題有待商榷。如:

(24)他又不是醫生,不能給病人看病。

(25)他不是醫生,不能給病人看病。

形式上看兩者的不同在于 “又”的有無。吳振國 (1990)認為這里 “又”的 “邏輯意義相當于聯言聯結詞∧”,作用是連接必要條件的假設和前提。同時也有學者認為,此處“又”的作用是引起與本句意義上相逆的對待性前項的聯想 (邵敬敏、饒春紅,1985;張京魚、劉加寧,2010),問題是為何只對相逆命題聯想而不是其他呢?看來 “又”的作用還沒有真正被挖掘出來。我們認為這是一種雙重加強語氣,一是命題本身的逆果推理③逆果推理是通過否定前件來否定后件,與邏輯上的充分條件假言推理的規則是相違背的。,通過否定前提條件加強否定 (前賢已論及);一是 “又”字本身暗含的加合效力使然。

(26)我又不是不跟你結婚,我又沒有讓你懷上孩子,怎么不好做人?

(27)你開的是旅館,又不是政府的收容所,管那么多閑事干啥?

以上兩例都是處于表示加合和情態化的中間態,分別是同類相加 (例 (26))與相逆對照 (例 (27)),不單單是對待性 (逆轉性)前提。上例中,“又”處在并列諸項對反問句所示命題進行逆果推理的語境中,通過否定前提進而否定結論。“又”的作用是將前提條件加合,組成一個否定原因的集合 t1、t2、t3、t4……,我們記作 T,存在這樣的推理:((T→Q)∧ ﹁T)→ ﹁Q。如例 (27),如果你開的不是旅館,是政府的收容所,你可以管那么多的閑事;可是你開的是旅館,又不是政府的收容所,所以你管不了那么多閑事。

這也涉及前提是充分還是必要條件的問題。侯學超 (1999:690-696)、吳振國 (1990)、吳中偉 (1999)①同時吳中偉也提及 “只有 P,才Q”時,實際上我們并不總是把 P作為Q的唯一條件,而是把 P作為Q的最典型的或最極端的條件。給予我們很多有益的啟示。都認為是必要條件,如例(24),完整的模式是:“除非他是醫生,才能給病人看病;可他不是醫生,那么不能給病人看病。”不妥之處在于:如若認為是否定必要條件的前件,就是說推論結果的原因是唯一的,這與語料及語境事實不符,如例 (26)、 (27)。我們認為基礎是充分條件的否定,由于語境吸收 (context absorb),“又”吸取了語境中的因果條件關系,又由于說話人語義重心和焦點選擇的傾向性等主觀性因素的作用,在否定性原因集合中說話人會針對聽話人關注的對象,對最具否定價值的適宜條件進行否定,其他原因則隱含脫落,從而凸顯②關于凸顯可以參看史金生 (2005)。出最具推論結果的原因,并以轉喻的方式隱含深層語義上諸多原因的加合效力。一方面只顯示一個強因,另一方面又使聽話人感到還有其他原因存在。否定必要條件前件是直接語用效果,而充分條件的多項加合則是深層語義。如:

(28)聲音里帶著啜泣:“殘廢人,走在路上都怕人看!”

“為什么怕人看?咱身殘志不殘!咱又不是做了什么壞事,有什么低人一頭?……”

(28')咱又不是志殘!→有什么低人一頭?

咱又不是做了什么壞事 →有什么低人一頭?

例 (28)中每個加合項都可以以此為因推出結論項。不同在于凸顯點,這與說話人的主觀性、對事態的認識程度有關。如果說話人認為“人的志向”是辯駁聽話人最適宜的條件,就會將“志不殘”突出顯示而隱含其他,如果說話人認為“道德和法律”是辯駁聽話人最適宜的條件就會將 “做了什么壞事”凸顯而隱含其他。

2.2.2 加強反問語氣,“又”加強反問語氣時,不用“又”后句子仍然成立,只是語氣有所減弱。如:

(29)這點兒小事,又費得了多大功夫?

(29')這點兒小事,費得了多大功夫?

上例“又”的有無的確在語氣的強弱上有明顯作用。那么“又”加強語氣是如何造成的?“又”引導的隱含又是什么呢?邵敬敏、饒春紅(1985)、柴森 (1999)、殷樹林 (2008)認為背景句和反問句存在著一定的對立關系,“又”表示的是對待性的加合關系,通過對比來加強語氣。在此基礎上柴森 (1999)、殷樹林(2008)進一步提出隱含項與反問句之間存在著“對立的兩面沒有調和的余地”和“對立的兩面會帶來相同的結果”,也就是隱含項對“又”字反問句所表看法的“顯同”與“顯異”。如:

(30)顧八奶奶…… (自負而又自憐地)可是會說話又有什么用,反正也管不住男人的心。

(31)你看你,走到門口又猶疑什么?

按照殷樹林 (2008)的解釋,例 (30)隱含背景句“不會說話固然不好”,例 (31)隱含“沒出門可以猶豫。”這樣解釋有一定的道理,可是例 (30)可以有這樣的背景句:“ (不會說話也不是不好,)可是會說話又有什么用”,例 (31)可以有這樣的背景句:“你看你,(在家里沒猶豫,)走到門口又猶豫什么?”

既然隱含項與反問句所述意圖可正也可逆,就觸發我們從更抽象的“又”的加合義上考慮。結合“又”處于特指反問句①反問句中含有疑問代詞或副詞等成分,如“什么,多大、怎么”等。特殊的語用環境,我們認為一方面反問是對命題意義提出質疑,也是一種否定;一方面“又”表示加合,兩者共同配合通過對特指成分可能的加合項否定,也就是對隱含 (潛在)可能性的否定來加強否定。其中隱含這樣一個推理:既然另一種方法或事態連存在的可能都沒有,就更談不上累加了,因而語氣得到加強。如:

(32)“一張土撥鼠的皮,”他道,“……。我們把它自由放走,又怎么去尋求對我們損失的補償呢?”

上例通過對尋求損失補償方式的可能性的否定來加強反問語氣,達到申辯的目的。在更大的語段中,會有一些表示對可能性追加的渺茫與絕望的成分共現。如:

(33)她柔情脈脈地說,“我會想辦法弄清他什么時候走的。”“那又有什么用呢?”他仍是那么絕望無奈。

上例直接通過后續句表達出加合無果的無奈與絕望。此外,殷樹林 (2008)中指出不成立的一句,原文例句序號為 (19):

(34)＊“不行,你們太了解我們的底細了,又哪能留著你們,得滅口。”高洋說……

我們在北大語料庫發現這樣一例:

(35)……,一畝一分土地都不給,那些盲目上馬的開發、房地產項目又哪里會有容身立足之地呢?

其實兩句都成立,“又”加強否定語氣依然是通過對 “留你們的方式”和 “容身的方式”追加的可能性的否定來實現的。

與加強否定不同,此處“又”所隱含的前項由假設條件變為可能性,主觀性變強。然而,即使變為更為抽象的 “可能性”,“又”的加合效力還是存在的,這與保持原則 (沈家煊,1994)也是一致的。

3.結語

本文首先對以往存在糾葛的重復、累加、并存等概念進行了界定,并在此基礎上根據“又”隱含前項與后項之間的語義關系,從重復性加合、累積性加合、并存性加合、典型構式化用法等四個方面對 “又”字句進行了討論,繼而通過認知完形理論對本句如何喚起對前項的索引做出了解釋。從重復、累積到并存“又”轄域不斷擴大,對 “又”的關聯化與情態化產生了一定影響,促使了“又”的轉變與分化。

“又”的關聯化產生于 “又”轄域擴大的動態過程中。前項隱含的 “又”字句中 “又”的作用則是將隱含命題和顯性命題加合在一起,對主題進行解釋和擴容,雖然前項隱而未現但語義效力仍在,從廣義上看 “又”實際上關聯的是原因從句或句群。

“又”的情態化發生在最具主觀化條件的否定句與反問句中。在加強否定語氣中,由于語境吸收和說話人或表述者選擇視角的作用,從而凸顯表層“又”字句所加合的項,使之成為最具推論結果的原因,否定必要條件前件成為直接語用效果,而充分條件的多項加合是其深層語義內涵。在加強反問中,隱含項由假設前提到可能性,加合項變得更虛,然而對于情態化表達的深層語義基礎,加合“又”的效力仍在,與反問句式配合,一起通過對加合的可能性的否定來加強否定。

柴 森 1999 《談強調反問的 “又”和 “還”》,《世界漢語教學》第 3期。

陳立民 張燕密 2008 《釋 “還、再、又”》,《語言研究》第 3期。

陳月明 1987 《“又”的一種語法意義新解》,《語言教學與研究》第 2期。

侯學超 1998 《現代漢語虛詞詞典》,北京大學出版社。

陸儉明 1997 《關于語義指向分析》,《中國語言學論叢》第 1輯,北京語言文化大學出版。

呂叔湘 (主編)1999 《現代漢語八百詞》(修訂本),商務印書館。

馬 真 2001 《表加強否定語氣的副詞 “并”和“又”——兼談詞語使用的語義背景》,《世界漢語教學》第 3期。

邵敬敏 2007 《漢語語義語法論集》,上海教育出版社。

邵敬敏 饒春紅 1985 《說 “又”——兼論副詞研究的方法》,《語言教學與研究》第 3期。

沈家煊 1994 《“語法化”研究綜觀》,《外語教學與研究》第 4期。

— — 2001 《語言的 “主觀性”和 “主觀化”》,《外語教學與研究》第 4期。

史金生 2005 《“又”、“也”的辯駁語氣用法及其語法化》,《世界漢語教學》第 4期。

史錫堯 1990 《副詞 “又”的語義及其網絡系統》,《語言教學與研究》第 4期。

吳振國 1990 《前項隱含的 “又”字句》,《語言教學與研究》第 2期。

吳中偉 1999 《論 “又不 P,～Q”中 “又”的意義》,《漢語學習》第 4期。

徐盛桓 2005 《語用推理的認知研究》,《中國外語》第 5期。

殷樹林 2008 《試談 “還”和 “又”的反問用法》,《南開語言學刊》第 1期。

張京魚 劉加寧 2010 《漢語間接否定拒絕句式 “又不 /沒有”的語義背景和使用條件》,《漢語學習》第 1期。

Traugott,E.C. 1995 Subjectification in grammaticalization.In Stein,D.and S.W right,eds.,Subjectivity and Subjectivisation in Language,31-54.Cambridge,UK:University Press.

Koffka,k. 1935/1997The Principle of Gestalt Psychology.《格式塔心理學原理》,黎煒譯,浙江教育出版社。

An Analysis of the Hidden Front Items of Sentence Structure withYou(又)

LIU Cheng
(Linguistic Institute,Shanghai Normal University,Shanghai200234,China)

you(又);implication;configuration;relevance;modality

By analyzing the wordyou(又)in the syntagma and discourse,and studying its implied semantic meaning,within pragmatic and cognitive theory,thispaper attempts to explore the nature of the hidden items,their relationship with the sentence withyou,aswell as their impact on the wordyou.

H146.3

A

1674-8174(2010)04-0081-08

2010-06-13

劉丞 (1983-),男,河南安陽人,上海師范大學語言所碩士研究生。主要從事現代漢語語法和對外漢語研究。

①本文寫作過程中得到導師張誼生先生悉心指導,并根據匿名審稿專家意見做了較大修改,謹致謝忱。

【責任編輯 胡建剛】