基于AHP的多媒體教室綜合利用效益的模糊評價

戰春梅，趙則海，崔百寧，姚英

(肇慶學院 a.教育技術與計算機中心;b.生命科學學院;c.教務處，廣東 肇慶 526061)

多媒體教學越來越受到各類教學機構的重視.一些高校規定，運用多媒體教學設備進行教學的課程應不少于30%，有的高校甚至規定要達到50%以上[1].多媒體教學需要專門設計的教學場所和相配套的儀器設備，多媒體教室的設置和內部設備配置水平與學校的辦學條件、學生數量及教學管理密切相關.在資源有限的情況下，合理配置多媒體教室資源、科學編排多媒體教學課程表、加強多媒體教學管理等措施，是提高多媒體教室利用效率的有效手段[2].目前，受多媒體教學管理制度不完善、教學軟件缺乏及教師培訓機制不健全等因素的影響，多媒體教室的使用效能未能得到有效發揮[3].建立一套科學、合理的多媒體教室利用效益評價指標體系并利用其進行有效評價，對合理配置多媒體教學資源、增加利用效率、提高多媒體教學質量等方面均具有重要意義.

1 多媒體教室綜合利用效益評價指標體系的構建

結合多年多媒體教學管理經驗，筆者從多媒體教室的硬件配置、管理水平、教學服務及擴展服務4個方面設計了多媒體教室綜合利用效益評價指標體系，共18個指標（見表1）.

2 評估方法

2.1 評價指標權重的確定

層次分析法(analysis hierarchy process,AHP)是一種定性與定量分析相結合的多目標決策分析方法，使用該方法可將評價專家的定性判斷給予量化[4]32.

1)建立層次結構.多媒體教室綜合利用效益評價指標體系分為3個層次：目標層(A)，是模糊綜合評價目標；中間層(B)，是評價指標體系的一級指標，共4個指標；指標層(C)，對每項指標通過定性的方法進行評價，共18個指標.

2)建立判斷矩陣.以指標層(C)為因素層構造中間層(B)的判斷矩陣，以中間層(B)為因素層構造目標層(A)的判斷矩陣.選用1～9標度法對元素重要性進行賦值[5].建立n個指標的判斷矩陣B(見表2).

表1 多媒體教室綜合利用效益評價指標體系及評價等級

3)計算判斷矩陣的特征向量和最大特征根.利用“和積法”進行排序；將判斷矩陣歸一化后，用于計算判斷矩陣的特征向量和最大特征根[4]34：

所求的特征向量M＝[w1,w2,…,wn]；最大特征根

其中：(BW)i為向量BW的第i個元素；λmax為最大特征值；n為評價指標數量.

表2 兩兩元素比較的判斷矩陣

4)權重計算及一致性檢驗.判斷矩陣的一致性指標αC1(consistency index)的計算[4]35：.其中，αCI值越小，表明判斷矩陣的一致性越好.根據評價指標數量確定βRI(random index)[4]35.βRI值見表3.

平均隨機一致性指標γCR(consistency ratio)的計算公式如下[4]35：.當γCR＜0.10時，便認為判斷矩陣具有可以接受的一致性；當γCR≥0.10時，就需要調整和修正判斷矩陣，使其滿足γCR＜0.10，從而具有滿意的一致性.

表3 1～8階矩陣的隨機一致性指標βRI值

2.2 隸屬度的確定

多媒體教室綜合利用效益評價采用模糊綜合評價方法[6].隸屬度是模糊運算的不可或缺的參數.每項評估指標均可通過定性的方法評價，分為“優秀”、“良好”、“一般”和“較差”4個評估等級，分別賦值100,85,70和50分.

2.3 綜合評分的計算

將評價指標體系按中間層分解為4個子系統，分別進行模糊評價，構建模糊綜合評價矩陣及其計算方法參見文獻[7].以上計算在Matlab6.1和Excel中完成.

3 評價結果

3.1 多媒體教室綜合利用效益評價指標的權重分析

3.1.1 中間層的權重計算及一致性檢驗

中間層的硬件配置(B1)、管理水平(B2)、教學服務(B3)和擴展服務(B4)的權重以及λmax、αCI、βRI、γCR的計算結果見表4.評價指標γCR值為0.076，表明判斷矩陣具有較好的一致性.多媒體教室的教學服務權重最高，達0.543，表明評價指標體系突出了多媒體教室的教學服務功能.

表4 中間層的權重分配及一致性檢驗結果

3.1.2 指標層的權重計算及一致性檢驗

中間層的硬件配置(B1)、管理水平(B2)、教學服務(B3)、擴展服務(B4)和指標層(C)的權重以及 λmax，αCI，βRI，γCR的計算結果見表5.所有評價指標的γCR值均小于0.1，表明判斷矩陣均具有較好的一致性.

從指標層(C)來看，多媒體教室所占比例(C1)、多媒體教室的教學利用率(C8)、多媒體教學效果(C14)、多媒體課件使用率(C12)、多媒體教室管理制度(C6)等指標對多媒體教室利用效率的影響較大，表明加強多媒體教室管理、完善規章制度、提高教學軟件質量和多媒體教學水平等措施，可有效地提高多媒體教室的綜合利用效益；多媒體教室數量的增加或硬件配置的提高，可以明顯改善多媒體的教學條件，但其并非擴大多媒體教室綜合效益的主要途徑；多媒體教室的教學、科研以及社會服務等擴展服務比較薄弱，管理者應不斷挖掘其潛力，充分發揮多媒體教室的應用效能.

表5 指標層的權重分配及一致性檢驗結果

3.2 多媒體教室綜合利用效益的模糊評價

表6 評價專家的評價結果

基于多媒體教室綜合利用效益的評估等級，評價專家對表1中的各項指標打分.多媒體教室的硬件配置、管理水平及教學服務相關指標評價需調閱現代教育技術中心的檔案材料.如截至2006年，肇慶學院擁有教室總數為119個，其中多媒體教室數量為84個，多媒體教室所占教室總數比例(C1)為70.9%，評估結果為“良好”等級.要評價多媒體教學效果(C14)指標，可以通過向學生發放調查問卷的方法進行，根據學生的反饋結果進行評價，該項工作一般在正式評價之前完成.多媒體教室的擴展服務評價，主要通過隨機調閱近1年多媒體教室的使用記錄予以確認.3位專家評價的綜合結果見表6.

基于各個指標的權重和專家的評價結果，分別計算評價指標體系的中間層評價因子.硬件配置的評價因子為VB1＝[0 0.159 0.419 0.394]；教室管理水平的評價因子為VB2＝[0 0.292 0.584 0.292]；教學服務的評價因子為VB3＝[0.136 0.303 0.355 0.206]；擴展服務的評價因子為VB4＝[0.142 0.392 0.358 0.108].

專家對多媒體教室綜合利用效益的綜合評價結果為

多媒體教室綜合利用效益評價最終得分為84.479分，說明多媒體教室綜合利用效益較高.

4 結束語

AHP方法得出的多媒體教室綜合利用效益評價體系，對各項指標權重系數的分配很好地綜合了各種決策因素，體現了靈活和簡潔的優點，減少了主觀意志、傾向性等人為因素對確定權重系數的干擾.基于AHP方法的模糊綜合評價實施起來簡便易行，評判規則簡單，權重分配更合理，評價結果也更可靠，可操作性強，評價結果具有很強的科學性.評價指標量化和數據處理部分可通過計算機軟件實現.

[1] 鄧演平.對多媒體校園教學網的調查與分析[J].機械工業高教研究，2002(2):54－57.

[2] 戰春梅.關于提高多媒體教室利用效率的探討[J].牡丹江師范學院學報,2002,111(5):62－64.

[3] 盧銀泉.談多媒體教室效能的發揮[J].韓山師范學院學報,2003,24(3):112－115.

[4] 趙煥臣,許樹柏,和金生.層次分析法[M].北京:科學出版社,1986:32－36.

[5] 駱正清,楊善林.層次分析法中幾種標度的比較[J].系統工程理論與實踐,2004,9(9):23－33.

[6] 韓立巖,汪培莊.應用模糊數學[M].北京:首都經濟貿易大學出版社,1998:116－120.

[7] 戰春梅,李軍.綜合性實驗教學質量評價體系及其模糊評價[J].肇慶學院學報,2008,29(5):65－67.