兩種蜂膠及蜂膠抗氧化美容霜的DPPH·自由基清除活性研究

陳 穎 繆曉青

?

兩種蜂膠及蜂膠抗氧化美容霜的DPPH·自由基清除活性研究

陳 穎 繆曉青

福建農林大學蜂療研究所

蜂膠（propolis）是蜜蜂用從植物的嫩芽及樹干上采集的樹脂，混入自身上顎腺分泌物和蜂蠟混合而成的一種具有芳香氣味的膠狀固體物，被譽為“紫色黃金”。因其具有抗癌、抗氧化、抑菌等許多生理活性，近年來在食品、藥品、化妝品中應用廣泛[1]。通常使用的食品抗氧化劑多為化學合成品，如BHT（2，6－二叔丁基對甲酚），雖能有效抑制食品的氧化酸敗，但其本身即是一種致癌物質，會對人體造成一定的危害[2]。所以將來源天然材料的抗氧化劑應用于化妝品中是當前研究的熱點之一。而蜂膠正是順應了時代發展的需求。

本實驗采用1，1-二苯基苦基苯肼自由基（DPPH）分光光度法[3，4]測定蜂膠、BHT、蜂膠抗氧化美容霜和市售抗氧化霜的抗氧化活性。進一步證實了蜂膠的抗氧化活性，為蜂膠添加入化妝品中的可行性和優越性奠定基礎。

1 材料與儀器

材料：蜂膠1，由湖北荊門蜂農提供；蜂膠2，由福建省神蜂科技開發有限公司提供；市售抗氧化霜；BHT（化學純）由國藥集團化學試劑有限公司；DPPH自由基，購于光純藥工業株式會社；其它試劑皆為國產AR級，試驗用水皆為二次重蒸水。

儀器：WFJ 7200型分光光度計，尤尼柯（上海）儀器有限公司；電子天平BS223S，賽多利斯科學儀器（北京）有限公司；自動雙蒸純水器、水浴鍋、電熱鼓風干燥箱等。

2 實驗方法

2.1 兩種蜂膠清除DPPH·自由基能力的比較

蜂膠1、蜂膠2用無水乙醇配置成濃度為0.008g/mL的溶液（參照2009年蜂膠國家標準GB/T 24283-2009）；

DPPH溶液：稱取0.0128g加無水乙醇溶解于50mL容量瓶中，定容，搖勻 ,作為儲備液 ( 6. 5×10- 4mol/ L ) 保存于冰箱中，用時稀釋10倍；

樣品在40℃，75%RH下放置0~4周后，按表1加樣并充分混勻，測定30min后其在517nm波長處的吸光值。取３次測試的平均值計算清除率。

空白A0為4.0mL DPPH溶液加0.2mL樣品溶劑，樣品Ai為4.0mL DPPH溶液加0.2mL樣品溶液，測吸光值。

自由基清除率（%）=[（A空白-A末）/A空白]×100%

2.2 兩種蜂膠與BHT清除DPPH·自由基能力的比較

BHT（2，6－二叔丁基對甲酚）用無水乙醇配置成濃度為0.008g/mL的溶液；

蜂膠1、蜂膠2用無水乙醇配置成濃度為0.008g/mL、0.0008g/mL、0.0004g/mL的溶液。樣品在40℃，75%RH下放置0~4周后，同上一步加樣反應。

2.3 蜂膠抗氧化美容霜與市售抗氧化產品清除DPPH·自由基能力的比較

在40℃，75%RH下放置0~4周后，直接取蜂膠抗氧化美容霜（添加蜂膠1的終濃度為0.008g/mL）和市售抗氧化霜各0.2mL，按表1，分別加入體系中反應，并計算結果。

2.4 數據統計與分析

實驗數據均采用spss軟件進行統計與分析。

3 結果與分析

3.1 蜂膠1與蜂膠2清除DPPH·自由基能力的比較

兩種蜂膠對DPPH·自由基的清除作用見圖1。結果表明兩種蜂膠對DPPH·自由基皆有明顯的清除作用，其中蜂膠1的自由基清除活性略大于蜂膠2。隨著在40℃，75%RH下放置時間的延長，兩種蜂膠的清除活性無明顯改變，并都明顯大于BHT。

圖1 兩種蜂膠的清除率比較

3.2 不同濃度蜂膠與BHT清除DPPH·自由基能力的比較

如圖2、圖3所示，兩種對DPPH·自由基有明顯的清除作用，且清除率與蜂膠的濃度呈正相關。當稀釋20倍后，蜂膠2的自由基清除活性才略低于BHT，而蜂膠1的自由基清除活性與BHT的自由基清除活性差異不明顯。

圖2 蜂膠2與BHT的清除率比較

注：蜂膠2*10為蜂膠2溶液稀釋10倍；蜂膠2*20為蜂膠2溶液稀釋20倍。

圖3 蜂膠1與BHT的清除率比較

注：蜂膠1*10為蜂膠1溶液稀釋10倍；蜂膠1*20為蜂膠1溶液稀釋20倍。

3.3 蜂膠抗氧化美容霜與市售抗氧化霜清除DPPH·自由基能力的比較

從圖4可以看出，蜂膠抗氧美容霜清除自由基活性強，達到63.71%；在40℃，75%RH下放置1周后，清除率降低到59.90%，而當儲存2周后，清除率提升到82.59 %，并保持在該水平；市售抗氧化霜的自由基清除活性為4.84 %，當在40℃，75%RH下放置1周后，清除率為3.01 %，放置2周后就不具有自由基清除活性了。

圖4 自制蜂膠抗氧化美容霜與市售抗氧化霜的清除率比較

4 討論

兩種化妝品的抗氧化活性在40℃，75%RH下放置2周后都有明顯的變化，蜂膠抗氧化美容霜的清除率明顯上升，并保持在較高水平，而市售抗氧化霜的清除自由基能力則完全消失，這可能與它們的乳化狀態發生變化有關。市售抗氧化霜的抗氧化活性很低，可能是因為該產品價格低，抗氧化成分含量少，不代表整個化妝品界，但可以反映出某種社會現象，即化妝品市場的規范性和真實性有待進一步改善。

本實驗中還存在一些問題：市售霜和蜂膠抗氧化美容霜在DPPH反應液中的溶解性不好，一定程度影響結果。但該問題兩產品同時存在，也在一定程度上具有可比性。蜂膠還處于初步研究階段，它成分復雜、藥理活性多樣，各地不同產區差異性大，其化學成分的組成和藥理活性的特點常常有很大差別，因此需要更深入的研究。用DPPH法評價天然抗氧化劑的抗氧化活性，在操作時，一定要注意避光和通風，因為 DPPH溶液為劇毒、易揮發的液體[5]。

隨著市場需求的日益加大，蜂膠的神奇妙效不斷被發現和證實，我們相信，通過科學、嚴格的管理和規劃，是能夠生產出合格、標準、統一的優質蜂膠化妝品的。

[1] 柳學松,黃金巖.蜂膠中黃酮類化合物研究及應用[J].醫藥產業資訊,2006,4(11): 130-131.

[2] Thompson D C and Trush M A.Studies on the Mechanism of Enhancement of Butylated Hydroxytoluene-Induced Mouse Lung Toxicity by Butylated Hydroxyanisole.Toxicol Appl Pharmacol.1988,96:122-131.

[3] Fukumoto L R, Mazza G. Assessing Antioxidant and Prooxidant Activities of Phenolic Compounds.Agric Food Chem. 2000, 48:3597-3604.

[4] 郝曉麗,許申鴻,等.用兩種方法評價四種食品抗氧化劑的抗氧化活性[J].食品科學,2003,24:127-129.

[5] 許宗運,馬少賓,等.DPPH法評價37種植物抗氧化活性[J].塔里木農墾大學學報,2004,16(2):1-4.