公有制主體地位的評價維度與其關鍵指標體系構建*

陽盛益，譚勁松

(浙江理工大學，浙江杭州3100 18)

公有制主體地位的評價維度與其關鍵指標體系構建*

陽盛益1，譚勁松2

(浙江理工大學，浙江杭州3100 18)

在市場經濟與所有制結構多元化的條件下構建一套科學、合理的公有制主體地位的評估指標體系顯得必要且緊迫，而公有制主體地位的內在規定性以及中國特色的市場經濟體制與社會主義初級階段所有制結構發展格局，決定了公有制主體地位的衡量標準和評價維度。據此，可從公有制經濟的“量”和“質”的兩個基本維度，構建一個包括2項一級指標、5項二級指標、數十項三級指標在內的評價公有制主體地位的關鍵指標體系。

公有制主體地位；衡量標準：基本維度：關鍵指標

一、構建公有制主體地位評價指標體系的必要性和緊迫性

為了更好地堅持社會主義初級階段的基本經濟制度，真正把堅持公有制主體地位落到實處，積極探索和著力研究衡量公有制主體地位的客觀標準和評價體系顯得極為必要和緊迫。

首先，從堅持公有制主體地位的特殊重要性看。馬克思主義基本原理告訴我們，所有制既是社會經濟制度的基礎，又決定著政治制度的性質，是社會形態的基本標志。馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中指出，所有制問題是社會主義運動的基本問題（馬克思，恩格斯，1958：504）。而公有制是社會主義生產關系的基礎，堅持公有制的主體地位是我國社會主義初級階段的基本經濟制度。能否堅持、落實和保障公有制的主體地位，關系到能否保持國家的社會主義性質，關系到中國共產黨執政的經濟基礎是否鞏固，關系到國家能不能對非公有制經濟發展實行強有力的領導、引導和調控，關系到經濟體制改革能否堅持社會主義方向，關系到建設和諧社會與實現全面小康的目標能否順利實現。如果公有制主體地位發生動搖或喪失主體地位，將改變整個國家的社會主義性質，像原蘇聯東歐社會主義國家一樣發生和平演變，其后果不堪設想。怎樣才能堅持、落實和保障公有制的主體地位，當前和今后最緊迫最重要的是要加強對公有制主體地位衡量標準的研究，建立健全同社會主義初級階段基本經濟制度相適應的公有制主體地位的評價體系。把堅持公有制主體地位從制度、政策與口號轉化為具體的衡量標準和評價指標體系。如果不是這樣，堅持公有制主體地位長期缺乏科學的衡量標準和評價體系，那么，我國公有制的主體地位就有可能在一遍堅持的口號聲中發生動搖甚至喪失，這并非危言聳聽。

其次，從近年來人們對公有制主體地位的看法與疑慮看。改革開放三十年來，我國逐步打破了公有制一統天下的“一大二公三純”的所有制結構，非公有制經濟從無到有，從少到多，得到了長足發展，在國民經濟和人民生活中具有舉足輕重的作用。“目前，除國有及國有控股經濟以外的廣義民營經濟已經占GDP的65%左右，其中個體私營經濟已經占40%左右；中國經濟發展中的增量部分70～80%來源于民營經濟”（鄒東濤，2008：187）。非公有制經濟的快速發展和公有制經濟比重持續下降，在理論界、政界和廣大群眾中引發了廣泛的議論和爭論，有的說現在仍堅持和保持了公有制的主體地位，有的說公有制的主體地位已發生動搖，有的甚至說公有制己不再處于主體地位了；各級地方政府都說要堅持公有制的主體地位，并且都竭力表明自己堅持了公有制的主體地位。在評價公有制地位問題上真可謂是眾說紛紜，誰也說服不了誰，造成了理論上的混亂。癥結何在？是因為我們長期沒有一套科學系統地評價公有制主體地位的衡量標準和評價指標，對于公有制主體地位到底體現在哪些方面，如何衡量，如何給出清晰的定量標準，完全是一筆糊涂賬。如果長此以往，只會造成更大的理論混亂，動搖人們對堅持公有制主體地位的信心，甚至引發人們對我國所有制改革正確性的懷疑和詰難。因此，盡快創建一套同社會主義初級階段基本經濟制度相適應的公有制主體地位的衡量標準和評價體系顯得尤為迫切。

一方面，我們要繼續深化所有制結構改革，推進多元所有制經濟格局的發展；另一方面，我們又必須在深化所有制結構改革過程中旗幟鮮明地堅持公有制的主體地位。因此，協調好深化所有制結構改革同堅持公有制主體地位的關系，迫切需要我們從理論與實踐的結合上，從衡量標準與評價體系上明確界定和量化公有制的主體地位。

最后，從近年來理論界的已有研究成果看。學界有關公有制主體地位評價體系的研究相當薄弱和滯后，其研究成果非常少。盡管也有一些學者在此方面付出了努力，作了探索，但主要停留在對國有經濟的研究上。如在2000年，有學者探討了國有資本布局戰略調整的評價指標研究，提出了國有資本在功能、管理、布局、經營、布局調整等5個指標的基本要求，并進行了相應的分析與判斷（王淑，2000）。2001年國家統計局課題組對國有經濟的控制力的量化與評估進行了研究，計算出我國196個工業行業的國有經濟控制力系數（國家統計局課題組，2001）。丁志銘、丁曉欽則研究了國有經濟主導力指標體系的構建問題（丁志銘、丁曉欽，2004)。嚴漢平等學者則對我國國有經濟戰略調整績效評價指標體系進行了研究，提出了國有經濟戰略調整的原則、目標、內容、并從國有經濟的規模、結構、效益和配套改革四個方面構建了一套國有經濟戰略調整績效評價指標體系（嚴漢平等，2008）。然而，縱觀已有的相關研究，其研究的對象都是關于國有經濟的評價指標問題。眾所周知，國有經濟僅僅是公有制經濟的一部分，公有制經濟有著比國有經濟更為寬泛的范圍，國有經濟的評價指標遠不能代表更不能替代公有制主體地位的評價指標。因此，從目前學界對公有制主體地位評價指標體系研究的現狀看，迫切需要加強和深化對公有制主體地位評價指標體系的研究與構建。

二、公有制主體地位的規定性與衡量標準

中華人民共和國《憲法》規定：“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體，多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度”。在現階段堅持基本經濟制度，一方面，要堅持公有制的主體地位；另一方面，又要堅持和完善包括公有制、私有制、混合所有制在內的多種經濟成分共同發展的所有制格局。

堅持社會主義初級階段的基本經濟制度，首先必須搞清楚什么是公有制的主體地位？而正確認識公有制主體地位則要從公有制主體地位的規定性和衡量標準兩個方面來把握。

中共十五大報告指出：“公有制的主體地位主要體現在：公有資產在社會總資產中占優勢；國有經濟控制國民經濟命脈，對經濟發展起主導作用。”這表明，公有制主體地位的規定性包括質和量兩個方面。從質的規定性看，公有制主體地位主要體現在“國有經濟控制國民經濟命脈.對經濟發展起主導作用”上；從量的規定性看，公有制主體地位主要體現在“公有資產在社會總資產中占優勢”上。

公有制主體地位主要通過公有經濟對整個國民經濟發展所起作用，尤其是國有經濟的主導作用來體現。在社會主義國家，公有制經濟的作用主要表現在創造財政收入，吸收勞動就業，保障市場供應，維護經濟穩定，協調國民經濟比例關系，推動科技教育文化事業發展等方面，發揮市場失靈的補充者、公共產品的供給者、宏觀經濟的穩定者、社會福利的提供者等重要作用。

公有制主體地位的衡量標準是什么？如何科學制定公有制主體地位的衡量標準？我們認為，在市場經濟條件下構建公有制主體地位的衡量標準與評價體系，不僅要考慮到公有制在國民經濟發展中所起作用，而且更為重要的是要結合我國的特殊國情、公有制經濟的歷史使命以及社會主義市場經濟的特點，來界定公有制主體地位的衡量標準，尋求公有制主體地位的評估維度，構建具體的評價指標體系。

衡量和評價公有制主體地位，首先，要明確界定公有制經濟的范圍。什么是公有制經濟？十五大報告指出：“公有制經濟不僅包括國有經濟和集體經濟，還包括混合所有制經濟中的國有成分和集體成分”。什么是公有制的主體地位，如何衡量公有制的主體地位，這既是評價公有制主體地位的目標依據，也是評價公有制主體地位的基本維度依據。其次，要準確把握公有制主體地位的涵義。十五大報告明確指出：“公有制的主體地位主要體現在：公有資產在社會總資產中占優勢；國有經濟控制國家經濟命脈，對經濟發展起主導作用”。前一句話從資產角度指出了公有制的存在形態，后者則從所起作用角度指出了公有制主體地位的主要表現。十七大報告則進一步提出，“堅持和完善公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟，毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展，堅持平等保護物權，形成各種所有制經濟平等競爭、相互促進的新格局。”從以上基本要求出發，我們提出衡量公有制主體地位應堅持以下三條標準。

衡量標準一：公有制資產在全社會總資產中是否占優勢。這是堅持公有制主體地位的前提，主要強調公有制以資產形態存在的“量”，即在全社會總資產中，國有資產、集體資產，以及混合所有制中的國有資產和集體資產所占的比例。公有制資產在全社會總資產中占優勢，這是就全國而言，有的地方、有的產業可以有所差別，有的可以是簡單優勢，有的要求相對優勢，有的則必須是絕對優勢。

衡量標準二：國有經濟是否在關系國民經濟命脈的重要部門和關鍵領域占支配地位，是否對整個經濟發展起主導作用。此項標準主要強調的是公有制經濟的“質”，即公有制經濟發揮的功能。國有經濟的主導作用，主要體現在控制力上，主要表現為國有經濟的競爭力、輻射力和影響力。

衡量標準三：公有制的主體地位應在市場競爭中實現（肖灼基語）。在一個市場經濟與多元所有制經濟共同發展的背景下，衡量公有制的主體地位還應從公有制經濟與非公經濟的相互作用以及同非公經濟和諧度來考慮。社會主義公有制的主體地位，不應該通過特權、壟斷、國家保護等途徑實現，必須在市場競爭中實現。市場經濟要求公平競爭。無論公有制或非公有制，都活動于統一的國內市場，都按照統一的規律進行競爭。堅持公有制主體地位絕不意味著對非公經濟成分的排斥，而是要形成一種公有制經濟與非公經濟“共同發展、平等發展、分工發展、合作發展”（崔景儉，2002：65）的格局。因此衡量公有制的主體地位既要看公有制經濟對非公經濟是否發揮了領導、引導、示范和調控作用；又不能忽視非公經濟的發展，更不能擠壓和妨礙非公經濟的健康發展，要注重公有經濟與非公經濟共同發展的和諧度。

三、公有制主體地位的評價維度

公有制主體地位的評價維度是由公有制主體地位的規定性和衡量標準決定的。從前面闡述的公有制主體地位的規定性和衡量標準的要求出發，我們認為，應從質和量這兩個基本維度來評價公有制（即廣義公有制經濟）主體地位。

首先，從公有制經濟量的維度看，公有制經濟包括國有經濟、集體經濟，以及混合所有制經濟中的國有成分和集體成分。其中國有經濟與集體經濟是公有制經濟的主要組成部分，而國有經濟與集體經濟則通過國有資產與集體資產來體現。按其資產存在的具體形態看，主要包括資源性資產、公益性資產、經營性資產、外匯儲備以及其他公有資產。而混合所有制經濟的國有成分和集體成分則主要由經營性資產構成。

因此，評估公有制主體地位的量的維度，實質是考察國有經濟、集體經濟，以及混合所有制經濟中的國有成分和集體成分總量，包括它們的資產總量在整個國民經濟中的比重及其變化。

其次，從公有制經濟質的維度看，盡管公有制經濟包括不同的資產形態，但公有制主體地位主要是通過國有經濟的主導作用來體現和表現的。因此，對公有制的質的評價主要是看國有經濟在國民經濟中的作用，即“國有經濟控制國家經濟命脈，對經濟發展起主導作用”。

對于國有經濟的控制力的評估，則要按照當前發展國有經濟的基本方針來定位。盡管關于國有經濟的發展定位仍然存在爭論，但是對于國有經濟的戰略性調整的總體把握已經越來越清晰，總體上主要把握兩點：一是進一步推動國有資本更多地投向關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域。二是推動一般競爭性領域的國有資本在市場公平競爭中的優勝劣汰。其中重要行業和關鍵領域主要包括：涉及國家安全的行業，重大基礎設施和重要礦產資源，提供重要公共產品和服務的行業，以及支柱產業和高新技術產業中的重要骨干企業。同時強調對需要由國有資本控股的企業，要區別不同情況實行絕對控股和相對控股；對不屬于重要行業和關鍵領域的國有資本，按照有進有退、合理流動的原則，實行依法轉讓，防止國有資產流失。也就是國有經濟在不同行業或領域將以完全控制（絕對控制）、相對控制以及參與身份的形式出現。其中要保持絕對控制力的行業是軍工、電網電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等7大重要行業。

在質的維度的評價上，除了國有經濟的控制力外，還包括公有制經濟的活力與影響力的評價。在一個多種經濟成分并存的經濟共同體中，公有制經濟與非公經濟是平等競爭的主體。因此，衡量和評價公有制主體地位，還必須看它在同非公經濟平等競爭中表現出來的活力和影響力。所謂活力是指公有制資產的發展能力，是公有制經濟市場競爭力的體現，具體包括相對增長速度、公有制經濟的管理體制、公有制經濟的治理形式、公有制經濟的競爭能力、企業規模、產業結構、盈利能力、償債能力、自主性、就業吸納能力等。所謂影響力則包括公有制經濟對GDP增長的拉動效應、公有制經濟與非公經濟比率、公有制經濟對非公經濟發展的帶動力，公有制經濟在國家宏觀調控中的作用等。

四、公有制主體地位評估指標體系的基本內容

如何構建公有制主體地位的評估指標體系框架，首先要形成指標層級分解圖。我們可以借鑒政府績效評估研究專家彭國甫教授提出的系統圖式目標分解法（彭國甫，1990：59）來構建一個指標層級分解示意圖。根據公有制主體地位的規定性和衡量標準，首先形成評估指標體系的戰略目標，然后由基本維度形成一級指標，將實現基本維度的關鍵指標作為二級指標，再將實現二級指標下的具體指標作為三級指標，通過逐級分解，層層相扣，從而形成一個有機評估架構體系，具體架構如圖1所示。

圖1：公有制主體地位評價指標層級分解示意圖

根據上述評級指標層級分解圖，以及通過借鑒上文提及的王淑賢（2000）、丁志銘、丁曉欽（2004）、嚴漢平等學者（2008）已有研究，結合公有制主體地位的規定性、衡量標準及公有制主體地位的基本評估維度，我們提出一個包括評估對象、評價目標、一級指標（評估維度）、二級指標（基本指標）、三級指標（具體指標）在內的評價公有制主體地位的關鍵性評估指標體系框架（見表1）。

需要說明的是，本文沒有給出具體的指標權重和衡量值，主要原因在于公有制經濟發展的動態性、相對性及地區差異性增加了難度。但是從指標構建的技術性角度出發，總體上堅持以定量指標為主的定量指標與定性指標相結合的科學要求，在指標選取過程中我們遵循目標一致性原則、可獲得性原則、可量化性原則、全面性原則和關鍵性指標原則，從圍繞體現公有制主體地位的內涵出發，通過關鍵指標的梳理與構建形成一套科學、合理、可行的評估指標體系。

其中，一級指標即評估維度包括對公有制經濟的量的評估和對公有制經濟的質的評估。首先，量的評估分為存量和增量兩個維度。存量指標有公有制經濟的資產總量、公有制經濟的產出總量、公有制經濟資產在全社會總資產的比重；增量指標則包括公有制資產總額的增長率、公有制經濟的產出總額的增長率、公有制經濟資產在全社會總資產的比重變化。在量的評估中，其評估對象包括公有制經濟的所有存在形式，即國家經濟、集體經濟、以及混合所有制經濟中的國有成分和集體成分。而且要求把國有經濟的資源性資產、公共資產、經營性資產、外匯儲備、其他國有資產，以及集體經濟中的資源性資產、公共性資產、經營資產、其他集體資產都納入考核范圍。

其次，質的評估分為控制力指標、活力指標以及影響力指標三個方面。其中控制力指標主要體現在關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域的絕對控股能力，在相對控股行業與領域中的相對控股能力，在參與股份企業與領域的參股能力。由于控制力指標主要由國有經濟，尤其是國有企業來體現，因此控制力指標的評估對象是國有經濟，即國有獨資、國有控股的經濟。活力指標主要體現在公有制經濟中的上市比重、公有制經濟的管理體制改革是否順暢、產權明晰度、資產增長率、主營業務收入增長率、成本費用利潤率、資產負債率、流動比率、獲利倍數、總資產周轉率、人均工資、就業崗位保有率。活力指標的評估對象是國有經濟和集體經濟兩大類。影響力指標則包括公有制經濟促進社會公平發展的有效性、公有制經濟對GDP增長的拉動效應、公有制經濟與非公經濟比率、公有制經濟對非公經濟發展的帶動力、國有企業進入中國200強的比率，國有企業進入全球500強的比率。影響力指標的評估對象則包括公有制經濟的三種存在方式，而且影響力還體現在公有制經濟與非公經濟的比較上。

以上即公有制主體地位的關鍵性評估指標體系，其目的是要衡量出公有資產在社會總資產中是否占優勢；國有經濟是否控制國民經濟命脈，是否對經濟發展起主導作用。評估體系中的指標選取過程中，我們遵循依據目標來構建關鍵評價指標的思路，確保了各項指標的科學性、合理性與可行性，因而可以較全面地對我國公有制經濟主體地位做出客觀公正的評價。但是從作為一套科學、完整的評估體系來看，本文所提出的評估架構還比較粗淺，個別三級指標還需要進一步的具體化和斟酌，而關于具體的指標權重、衡量值以及對公有制經濟主體地位的具體評估，我們將在下一步研究中深化。

表1：公有制主體地位的評價指標體系框架

[1]丁志銘,丁曉欽.國有經濟主導競爭力指標體系研究[J].經濟體制改革,2004,(2).

[2]國家統計局課題組.對國有經濟控制力的量化分析[J].統計研究,2001,(1).

[3]崔景儉.所有制結構多元化的基本涵義和評價指標[J].山西財經大學學報.,2002,(5).

[4]馬克思恩格斯選集(第四卷)[M].北京：人民出版社,1995.

[5]彭國甫.行政組織學[M].長沙：湖南師范大學出版社,1990.

[6]王淑賢.國有資本布局戰略調整的評價指標研究[J].甘肅社會科學,2000,(5).

F0

A

1004-3160（2010）02-0104-05

*本文系國家社科基會項目“公有制主體地位的衡量標準、評價體系與實現機制研究”[編號：07BKS029]的階段性成果之一。

2009-11-13

1.陽盛益，男，湖南邵陽人，浙江理工大學法政學院講師，主要研究方向、社會政治學；2.譚勁松，男，湖南岳陽人，浙江理工大學馬克思主義學院院長、教授，主要研究方向，理論經濟學。

劉劍康