“仁義不施而攻守之勢異也”到底如何翻譯

《過秦論》是高中《語文》的傳統篇目，作者賈誼用千把字的篇幅概括了秦“百有余年”由興而亡的全過程，揭示了秦朝迅速滅亡的原因。全文寫得汪洋恣肆，雄辯有力，頗有文采，極具感染力。而“仁義不施而攻守之勢異也”作為全文的主旨句也成為千古名句，廣為傳頌。然而，這一句應該如何翻譯呢?《普通高中課程標準實驗教科書》(以下簡稱《實驗教材》)和《全日制普通高中教材》(以下簡稱《普通教材》)卻給出了不同的答案。《實驗教材》教師用書的翻譯是:就因為不施行仁義而攻守的形勢已經發生了變化啊。《普通教材》教師用書的翻譯是:就因為不施行仁義而使攻守的形勢發生了變化啊。

兩種翻譯看上去大體差不多，然而，它們之間有一個小小的不同，那就是《普通教材》在譯文中加了一個字“使”，這說明在譯者看來，句中的“而”表示的是“因果”關系，“仁義不施”與“攻守之勢異也”之間構成了“因果”關系;而《實驗教材》的譯文沒有加“使”，這說明在譯者看來，句中的“而”作為一個連詞表示的是“轉折關系”，“仁義不施”與“攻守之勢異也”之間構成轉折關系。

那么，句中的“而”作為連詞是表示因果關系還是表示轉折關系呢?到底哪種翻譯更符合作者的本意呢?由于這個觀點是賈誼在對秦由興而亡的歷史敘述的基礎上得出來的，要回答這個問題，就必須對此展開分析。

作者敘述秦由興而亡的全過程包含兩個階段:第一個階段是秦國興起的階段，即奪取天下的階段，也就是文中所說的“攻”的階段;第二個階段是秦國滅亡的階段，即失去天下的階段，也就是文中所說的“守”的階段。

第一階段首先從秦孝公時開始敘述。“秦人拱手而取西河之外”，其興起不可謂不迅速。然而，考察歷史事實，我們發現，秦人如此輕易地獲得西河之外的土地，是商鞅計騙魏將公子卬而襲破其軍的結果，即靠“詐力”而獲取，決不是依靠施仁義而取得的。有人說，秦國興起的根本原因是商鞅變法。這是沒有錯的。可是，考察歷史我們知道，商鞅變法從總體上不是使落后的秦國變得文明了，而是使落后的秦國變得野蠻了，“虎狼之秦”的稱呼可為一佐證，況且商鞅變法決不能簡單地用“仁義”來概括。由此看來，秦國興起異常迅速，不是由于施行仁義，而是依靠“詐力”(或曰智謀)。

然后是秦國勢力的進一步擴大，引來九國之師的進攻，最終九國大敗，秦國土地日廣。這一段文字是作者對歷史史實的高度概括。歷史上山東諸侯曾多次合縱抗秦，皆被張儀等人的連橫術所破，韓、魏、楚三國多次獻地于秦，秦土日廣。由此看來，秦國勢力的進一步的擴大，也不是施仁義的結果，而依然靠的是“詐力”(或曰智謀)。

其次是始皇統一天下。文中“振長策”、“執敲撲”、“筑長城”、“卻匈奴”等詞語已經告訴我們秦始皇統一天下靠的是武力而不是仁義。

秦國興起的階段，即奪取天下的階段靠的是武力，那統一天下之后呢?“廢先王之道，焚百家之言”、“隳名城，殺豪杰”、“踐華為城，因河為池”、“良將勁弩，信臣精卒”也告訴我們，秦國在統一天下之后的策略并沒有做任何改變，只不過是其以往策略的延續，而其結果卻是“身死人手，為天下笑”。

由此看來，作者認為依靠武力是可以奪天下的，但依靠武力不能夠守天下，秦國之所以滅亡就是因為沒有順應“攻”與“守”的形勢變化而改變自己的策略，最終導致自己的滅亡。所以，作者得出結論:仁義不施而攻守之勢異也。

根據以上對文章的分析，我們可以判斷句中“而”應表示轉折關系，《實驗教材》的翻譯應更符合作者賈誼的原意。作者得出這個結論就是要指出秦國的錯誤在于沒有隨著“攻”和“守”的形勢變化而改變策略，以致滅亡，從而告誡漢朝統治者，他們經過楚漢相爭，奪取天下，建立了漢朝，也處在“守”天下的形勢之下，要確保漢朝統治長治久安，就要改變策略，對百姓實行寬松的政策。這也正是作者賈誼寫這篇《過秦論》的目的所在。

如果句中“而”表示因果關系，按照《普通教材》來翻譯的話，那么這句話暗含著這樣的意思:秦國曾經施行仁義，使得當年攻打六國異常順利;后來由于不施行仁義，使得奪取天下后又被消滅了。根據上文分析我們可以知道，秦國無論是在“攻”還是在“守”的階段，都沒有施行過仁義，因此，這種翻譯是不合理的。

看來，對這句話的翻譯，關乎對全文的理解，不可小視。在教學過程中，如果能夠以這個句子的翻譯為切入點，讓學生結合全文展開討論，將起到事半而功倍的效果。

(作者單位:江西師大附中)