記者“受壓”冷思考

這幾年不斷有記者受到打壓，聽(tīng)多、見(jiàn)多了，公眾的神經(jīng)都有點(diǎn)麻木了。

這里所說(shuō)的對(duì)記者權(quán)益“打壓”，不是指正常的媒體管理。管理毫無(wú)疑問(wèn)是需要的，任何國(guó)家都有對(duì)媒體管理的問(wèn)題。但這里說(shuō)的是不正常的管理，也就是違背國(guó)家關(guān)于“善待媒體、善用媒體、善管媒體”精神的不當(dāng)管理，甚至對(duì)媒體的非法打壓。

記者權(quán)益受侵害還會(huì)發(fā)生

隨著新的傳播技術(shù)的發(fā)展和政府信息公開(kāi)條例的實(shí)施，國(guó)家不斷推進(jìn)媒體的開(kāi)放。為適應(yīng)新的形勢(shì)，中央提出要善待媒體、善用媒體、善管媒體，而且也反復(fù)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)媒體的輿論監(jiān)督。但是有些地方政府依然不能適應(yīng)這種新的變化，尤其是在對(duì)待輿論監(jiān)督方面更是持一種抵制的態(tài)度。連續(xù)發(fā)生的無(wú)理打壓媒體人的事件，就反映了這種心態(tài)，乃至新聞出版總署不得不多次重申保障記者的合法采訪權(quán)利，支持媒體記者進(jìn)行正常的輿論監(jiān)督。

盡管有些錯(cuò)案在輿論的壓力下和一定層面的領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)下，得以解決，但今后還會(huì)發(fā)生無(wú)理打壓記者的事，在這個(gè)問(wèn)題上我們很難持樂(lè)觀的態(tài)度。

法律面前人人平等，如果記者觸犯了刑律，毫無(wú)疑義必須依法懲處；同樣的道理，這種“平等”也要體現(xiàn)在依法處理。絕大多數(shù)記者挨打事件是采訪對(duì)象挑起的，記者采訪大多數(shù)出于正當(dāng)。和記者被打相伴隨的往往牽涉所謂的“負(fù)面新聞”，往往和輿論監(jiān)督有關(guān)。至今還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)正面報(bào)道采訪時(shí)有記者被打的新聞。

我始終認(rèn)為，抓記者、打記者的事情以后還會(huì)發(fā)生，社會(huì)公眾一直呼吁新聞法出臺(tái)，從法制層面加強(qiáng)對(duì)新聞工作者的保護(hù)。其實(shí)，即使有了新聞法，抓記者、打記者的事情還是會(huì)發(fā)生，總會(huì)有人冒著風(fēng)險(xiǎn)去作案。因?yàn)榇驂河浾叩臑榉亲鞔跽呙靼祝词棺罱K失敗了，其付出的成本也有限。

我們只能最大限度地制止這種現(xiàn)象，不可能完全杜絕。但令人憤慨不平的是，類似事件發(fā)生的頻率已經(jīng)越來(lái)越高，而且阻撓記者采訪的借口越來(lái)越多。比如不少單位接受采訪時(shí)，以有無(wú)新聞出版總署頒發(fā)的記者證作為辨別真假記者的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有點(diǎn)荒唐。新聞出版總署頒發(fā)記者證是有時(shí)間規(guī)定的，記者隨時(shí)都有可能到新聞單位工作。這就要求新聞出版總署每天發(fā)證，隨時(shí)審核，審核合格后就可發(fā)記者證。現(xiàn)在的情況是，很多單位以此為由推掉采訪，稱沒(méi)有新聞出版總署的記者證其采訪是非法的，阻撓記者正常采訪。

利益集團(tuán)干擾是最大障礙

輿論監(jiān)督在上世紀(jì)50年代是十分正常的，那時(shí)很少人為的干擾，更沒(méi)有什么利益集團(tuán)的干擾。

今年記者節(jié)前夕，已經(jīng)88歲高齡的廣東新聞界元老楊奇向我披露了50年前一件輿論監(jiān)督的成功事例。楊奇是南方日?qǐng)?bào)創(chuàng)辦人，先后擔(dān)任副社長(zhǎng)、總編輯。1951年6月，《南方日?qǐng)?bào)》編輯部收到線索反映廣州市興建有機(jī)肥料廠的問(wèn)題。根據(jù)線索楊奇找到市政府相關(guān)部門了解，并與記者多次現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。當(dāng)時(shí)廣州市市長(zhǎng)葉劍英因兼任華南分局第一書(shū)記，日常工作由副市長(zhǎng)朱光負(fù)責(zé)。市政府對(duì)建廠方案未進(jìn)行可行性研究，朱光便拍板籌建了，于同年8月施工，申請(qǐng)的資金用完后仍未能投產(chǎn)。楊奇通過(guò)多方調(diào)查以及征求專家的意見(jiàn)，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)條件下廣州無(wú)法建成這個(gè)項(xiàng)目，隨后寫(xiě)了一篇批評(píng)稿，于1951年8月16日在《人民日?qǐng)?bào)》第二版頭條刊發(fā)。

楊奇與朱光兩人一直就有私交，發(fā)表前楊奇來(lái)到朱光家里直言相告“我寫(xiě)稿批評(píng)你，《人民日?qǐng)?bào)》要發(fā)表”，朱光沒(méi)有爭(zhēng)辯，更沒(méi)有走后門要求撤稿。事實(shí)上，在輿論監(jiān)督正常年代，找到了熟人也未必能撤稿。第二天，《南方日?qǐng)?bào)》亦發(fā)表記者文章并配發(fā)社論。朱光及市政府其他領(lǐng)導(dǎo)看到批評(píng)報(bào)道，經(jīng)全面調(diào)研認(rèn)識(shí)到項(xiàng)目的錯(cuò)誤后，最終做出下馬決定。雖不是項(xiàng)目直接責(zé)任人，但朱光主動(dòng)檢查，還在《南方日?qǐng)?bào)》上作了檢查。

楊奇說(shuō)：“作為一市之長(zhǎng)，辦錯(cuò)了事，一樣做檢討，向市民認(rèn)錯(cuò)，這在解放不久的廣州市人民看來(lái)，無(wú)疑是一件破天荒的大事。”

朱光受到批評(píng)后，依然與楊奇和報(bào)社、記者保持良好的關(guān)系。后來(lái)朱光創(chuàng)作的詩(shī)歌，寫(xiě)成后會(huì)送給楊奇征詢意見(jiàn)。他調(diào)到北京和安徽之后，依然與楊奇有書(shū)信交往。我從楊奇那里看到了1963年朱光給他的信：“別后甚念！近閱報(bào)知你仍操舊業(yè)，能長(zhǎng)期專攻一行，反復(fù)總結(jié)提高，不論公私當(dāng)必大有進(jìn)步。”情深意重。

楊奇敢于批評(píng)有較高職位的人，朱光接受批評(píng)、勇于承擔(dān)責(zé)任，本應(yīng)是正常現(xiàn)象，但現(xiàn)在卻成為了經(jīng)典案例。相當(dāng)一段時(shí)間以來(lái)，正常的輿論監(jiān)督被一些人“和諧”了。有一些因?yàn)樘厥獾那闆r暫不報(bào)道，是可以理解的。這里的“和諧”指的是沒(méi)有任何正當(dāng)理由的干預(yù)，最大的干預(yù)就是利益集團(tuán)的干預(yù)。有些地方的利益集團(tuán)結(jié)成了很深且寬闊的關(guān)系網(wǎng)，只要記者一出動(dòng)，接觸到輿論監(jiān)督的線索，很快就有人出來(lái)“滅火”。如果記者硬要采訪見(jiàn)報(bào)，就有可能受到人身傷害。

輿論維權(quán)的震懾力

既然存在著利益集團(tuán)的干擾，那么如何維護(hù)記者應(yīng)有的權(quán)益呢？

輿論監(jiān)督的良好環(huán)境，與社會(huì)政治生態(tài)密切相關(guān)。中央也在強(qiáng)調(diào)穩(wěn)步地推進(jìn)政治體制改革，事實(shí)上《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施后，媒體開(kāi)放的速度在加快。比如，過(guò)去明文規(guī)定群體事件不能報(bào)道，要報(bào)道必須經(jīng)批準(zhǔn)。現(xiàn)在常態(tài)下是要盡快公開(kāi)報(bào)道，不公開(kāi)只是特例。媒體完全可以在國(guó)家法律范圍內(nèi)，為推進(jìn)政治體制改革，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)的社會(huì)進(jìn)步，提供強(qiáng)有力的輿論支持。

在媒體受到無(wú)理打壓的情況下，我們也不能束手就縛，無(wú)所作為。發(fā)生在對(duì)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者“網(wǎng)上追逃”事件中，媒體的抗?fàn)帲钦凵涑雒襟w人對(duì)“安全感”的憂憤。由于警方對(duì)仇子明采取的措施缺乏明顯證據(jù)，或者說(shuō)根本不成為依據(jù)，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》及其記者堅(jiān)持認(rèn)為報(bào)道是正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督。如果地方官員認(rèn)為報(bào)道失實(shí)，可以向主辦單位和主管部門反映；如果相關(guān)企業(yè)認(rèn)為是惡意傷害了他們的企業(yè)信譽(yù)，也屬民事范圍，可以打官司。媒體并不是辦案人員，只能依據(jù)所掌握的事實(shí)作出判斷，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)進(jìn)行報(bào)道。事情在不斷變化中，媒體和記者也可以隨時(shí)跟進(jìn)。

事實(shí)上，這些年媒體因輿論監(jiān)督而被某些地方政府動(dòng)用刑事手段打壓的事常有所聞，有些在輿論的抗?fàn)幭拢坏貌皇帐帧５行┪幢黄毓獾模苍S只能聽(tīng)天由命了。最近《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道《保安公司專職截訪》事件引發(fā)的危機(jī)很快轉(zhuǎn)向良性方向；東莞抓捕作家事件中，在媒體的關(guān)注下當(dāng)事人很快被放，與媒體輿論抗?fàn)幦〉玫某晒爱a(chǎn)生的震懾力有關(guān)。

媒體被無(wú)理打壓，依然要靠媒體之間形成合力的輿論監(jiān)督力量來(lái)解決。中央也強(qiáng)調(diào)輿論監(jiān)督，并要求善待媒體，我們有什么理由不善待自己？有什么理由對(duì)違背中央精神的打壓媒體行為不抗?fàn)帲?/p>

自尊自愛(ài)才有維權(quán)底氣

2008年，山西霍寶煤礦發(fā)生了令新聞界蒙羞的“封口費(fèi)”事件。盡管當(dāng)中有不少假記者，但也不乏真記者，而且假記者的行為折射出了真記者的真問(wèn)題：正是相關(guān)記者的胡作非為，使假記者有可乘之機(jī)。

從這幾年對(duì)記者的查處來(lái)看，有三種情況：記者沒(méi)有錯(cuò)，是明目張膽的打擊報(bào)復(fù)；記者有錯(cuò)，雖有“遭到報(bào)復(fù)”之嫌，畢竟給人抓住了把柄；記者雖有錯(cuò)，但屬道德失范還是刑事犯罪，尚存爭(zhēng)議。傳媒人遭打擊報(bào)復(fù)，固然令人感到悲涼；而傳媒人不自尊自愛(ài)，何嘗不是悲哀？

職業(yè)上帶一定特殊性質(zhì)的記者，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的生態(tài)環(huán)境、商業(yè)社會(huì)的種種誘惑和沖擊，承受著自己特殊的使命和責(zé)任——既要肩負(fù)守望社會(huì)的職業(yè)信條，又要履行引導(dǎo)輿論的使命；既要監(jiān)督事關(guān)公共利益的權(quán)力使用和商業(yè)運(yùn)作，又要直面市場(chǎng)化進(jìn)程中自身的諸多欲望和訴求。不可否認(rèn)的是，這是個(gè)良莠不齊的群體，面對(duì)著社會(huì)中諸多利益漩渦，并非每個(gè)記者都能安之若素。

毫無(wú)疑問(wèn)，媒體也會(huì)犯錯(cuò)，正當(dāng)?shù)摹⑶∪缙浞值呢?zé)任追究媒體理應(yīng)接受。對(duì)于媒體，真相與風(fēng)險(xiǎn)總是相伴而行，但對(duì)理想的信仰與堅(jiān)守并不一定與殘酷的代價(jià)成正比。我們崇尚不畏強(qiáng)暴捍衛(wèi)新聞?wù)鎸?shí)性的勇氣和豪情，但我們也應(yīng)當(dāng)推崇能夠巧妙實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的智慧。這種智慧就要讓媒體在報(bào)道過(guò)程中做到“有理”“有力”“有節(jié)”。

隨著媒體開(kāi)放的不斷發(fā)展，媒體既要堅(jiān)守新聞理想、專業(yè)主義精神，又要保證面對(duì)外界不利環(huán)境時(shí)處于不敗地位，這就要求媒體需要注重“策略傳播”，變“蠻力”為“巧力”，即在報(bào)道時(shí)要做到“智勇雙全”。既要有對(duì)不合理干涉進(jìn)行堅(jiān)決抵制的勇氣；又要通過(guò)智慧的運(yùn)用，讓媒體的報(bào)道行為無(wú)懈可擊，通過(guò)對(duì)外界環(huán)境的分析和調(diào)動(dòng)各種積極力量保證輿論監(jiān)督的順利進(jìn)行。只有如此，媒體才能構(gòu)筑一個(gè)健康的輿論環(huán)境，保證媒體職責(zé)的實(shí)現(xiàn)。□