銀行業(yè)步入轉(zhuǎn)型季

動因：危機后的必然抉擇

隨著全球經(jīng)濟金融步入后危機時代，中國銀行業(yè)正在掀起一場以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式為核心內(nèi)容的轉(zhuǎn)型浪潮。這場轉(zhuǎn)型的到來，是由國內(nèi)銀行業(yè)生存發(fā)展環(huán)境的劇變所決定的。

首先，監(jiān)管約束的強化加大了轉(zhuǎn)型的壓力。在不久前結(jié)束的G20首爾峰會上，以巴塞爾協(xié)議Ⅲ為核心的新國際金融監(jiān)管方案已經(jīng)正式通過：全球范圍內(nèi)的銀行在一定期限內(nèi)將普通股比例和一級資本充足率由目前的2％和4％分別提高到4.5％和6％，同時還要求建立2.5％的資本留存和0－2.5％的逆周期資本緩沖。

為順應國際監(jiān)管規(guī)則的新變化，我國銀監(jiān)會明顯加大了資本監(jiān)管的力度。銀監(jiān)會正在研究梳理我國資本監(jiān)管政策規(guī)劃，統(tǒng)籌考慮1988年資本協(xié)議、新資本協(xié)議和監(jiān)管新規(guī)劃的要求，審慎設定資本充足率監(jiān)管標準，明確核心一級資本、一級資本和總資本的比例水平，對所有銀行實施留存資本緩沖要求，并考慮對系統(tǒng)重要性銀行設置附加資本要求，研究探索在信貸高速增長、系統(tǒng)性風險不斷累積的情況下，實施逆周期資本緩沖要求，通過資本監(jiān)管實現(xiàn)微觀審慎和宏觀審慎監(jiān)管目標。

除了資本充足率、杠桿率和流動性比率，銀監(jiān)會已實施動態(tài)撥備率的要求，即對商業(yè)銀行貸款損失準備金占貸款余額的比例實施動態(tài)管理，原則上應不低于2.5％，同時貸款損失準備金占不良貸款的比例原則上不低于150％，按兩者孰高的要求執(zhí)行。

上市銀行2010年三季度報告顯示，截至9月末，15家上市銀行平均撥備率為2.35％，其中股份制銀行則普遍居于2％以下，撥備缺口較大。

銀監(jiān)會擬出臺的新?lián)軅湔咭坏┱綄嵤瑢︺y行尤其是股份制銀行盈利水平構成較大的負面影響。面對日益剛性的監(jiān)管約束，銀行只有加快轉(zhuǎn)型，切實增強盈利能力，才能在適應未來嚴格監(jiān)管中贏得主動。

其次，金融環(huán)境的變化激發(fā)了轉(zhuǎn)型的活力。隨著市場化取向改革的縱深推進，我國金融市場環(huán)境發(fā)生了很大變化。這突出地體現(xiàn)在：一是利率市場化將加速推進。目前我國除了央行法定與超額存款準備金利率以及存款利率設定上限、貸款利率設定下限，大部分利率已經(jīng)實現(xiàn)市場化。而加快推進利率市場化改革，將對銀行構成很大的利潤與風險壓力。美國1980年－1985年存貸款平均利差為2.17％，而在完成利率市場化改革之后的1986年-1990年間則降為1.63％，減少了54個基點；日本平均存貸利差由1984年的3.15％收縮為1994年的 2.33％，減少了82個基點；臺灣銀行業(yè)還曾因為利率市場化而出現(xiàn)過整體虧損。

利率市場化不僅意味著利差縮小，而且使商業(yè)銀行面臨逆向選擇、重定價、儲蓄分流、債券資產(chǎn)縮小等諸多風險，甚至引發(fā)銀行倒閉現(xiàn)象。如美國在1982年-1986年用大約五年的時間完成利率市場化改革后，1987年－1991年平均每年有200家左右的銀行倒閉，而在1980年以前則平均每年不到十家。

由于我國銀行業(yè)收入來源的80％以上依賴于存貸利差，且風險管理能力有待提高，因此利率市場化改革對我國銀行業(yè)而言，無疑是一場生死考驗。

二是金融脫媒態(tài)勢將愈演愈烈。近年來我國直接融資市場快速發(fā)展。2005年-2009年四年間，不含央行票據(jù)和金融債，我國債券一級市場累計發(fā)行的企業(yè)債、短期融資券和中期票據(jù)等各類債券從4000億元快速增長至1.57萬億元，年復合增長率達41％；股票市場服務融資功能大幅增強，“十一五”期間資本市場累計融資約2.5萬億元，約占我國資本市場建立20年來融資總額的一半。直接融資市場的快速發(fā)展使銀行面臨著日益嚴峻的資本性脫媒的挑戰(zhàn)。

此外，技術性脫媒也正在加速，如阿里巴巴、淘寶網(wǎng)、中國移動的手機支付等都在蠶食著銀行在支付領域的壟斷地位。

據(jù)有關數(shù)據(jù)顯示，我國第三方支付產(chǎn)業(yè)連續(xù)四年增長率超過100％，截至2009年底，第三方支付總額已達5550億元，同比增長135％。專業(yè)機構預測，今年我國第三方支付總額增長率又將超過100％，突破萬億元大關。金融脫媒時代的到來，使得銀行作為社會融資中介和支付中介的地位面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

三是市場需求發(fā)生重大變化。隨著中小企業(yè)的強勁崛起、現(xiàn)代消費者的迅速壯大、居民財富的日益集中、老齡化社會的加速來臨，社會金融需求日趨多樣化和個性化，中小企業(yè)融資、企業(yè)理財、個人財富管理、消費信貸需求以超出預料的速度持續(xù)成長。

據(jù)波士頓咨詢公司預計，未來幾年中國家庭財富總額將保持17％左右的年均增長率，到2013年達到7.6萬億美元，其中百萬美元資產(chǎn)家庭的數(shù)量將增加到78.8萬戶，年均增幅為13.6％；而根據(jù)其最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，僅2009年一年，中國百萬美元資產(chǎn)家庭的數(shù)量就增長了約30％，總量已達67萬戶，僅落后于美國和日本，居世界第三位。

財富的增加使人們對財富的保值增值、稅務規(guī)劃等較高層次的理財需求日趨旺盛，個人資產(chǎn)的激增也對銀行的財富管理服務提出了迫切需求。金融市場環(huán)境的劇變，必將促使銀行業(yè)加快轉(zhuǎn)型，在管理體制、產(chǎn)品創(chuàng)新、金融服務等方面作出相應調(diào)整，進而實現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展。

目標：實現(xiàn)“內(nèi)涵集約”式發(fā)展

2005年，全國股份制商業(yè)銀行行長聯(lián)席會議達成“騰沖共識”，國內(nèi)銀行由此正式拉開了由粗放經(jīng)營向集約經(jīng)營轉(zhuǎn)型的序幕。經(jīng)過五年來的努力，國內(nèi)銀行轉(zhuǎn)型取得初步成效，但從總體上看，傳統(tǒng)的經(jīng)營模式尚未實現(xiàn)根本轉(zhuǎn)變，外延粗放型特征依然明顯。

一是風險資產(chǎn)增長過快。2000年-2004年間，我國銀行業(yè)貸款余額年均增長17.37％，而2005年－2009年間年均增長則上升為19.77％。風險資產(chǎn)過快攀升，大量消耗了經(jīng)濟資本。2009年全國人民幣貸款增加了9.59萬億元，其中，居民戶短期貸款增加7570億元、中長期貸款增加1.70萬億元，非金融性公司及其他部門一般性貸款增加6.68萬億元、票據(jù)融資增加4563億元。如分別按100％、50％、100％、20％的風險權重和11％的資本充足率簡單匡算，則2009年消耗的經(jīng)濟資本高達8400億元，而當年全國銀行業(yè)創(chuàng)造的凈利潤總額也才6684億元。

二是對外源融資過于依賴。2005年至2009年間，我國主要商業(yè)銀行的外源融資規(guī)模分別為1500億元、3200億元、1700億元、600億元和2500億元，2010年已融資和計劃融資的規(guī)模更是超過5300億元。快速增長的外源融資對資本市場的承接能力構成了很大壓力，使銀行面臨來自資本市場、監(jiān)管部門和股東等多方面的壓力。

三是結(jié)構失衡問題依然突出。業(yè)務結(jié)構上，當前國內(nèi)銀行業(yè)零售貸款占全部貸款的比重為20％左右，而歐美主要銀行的零售貸款和中小企業(yè)貸款占比普遍較高，如2008年美國銀行、花旗銀行、摩根大通銀行的零售貸款占比就分別達到62.8％、75.0％和64.8％。

收入結(jié)構上，盡管近五年來國內(nèi)銀行的非利息收入占比由不及10％提高到了15％左右，但與國際先進銀行普遍40％以上的水平差距仍然很大。

客戶結(jié)構上，目前國內(nèi)不少銀行已將中小企業(yè)業(yè)務上升至戰(zhàn)略高度，但尚未完全構建起成熟的中小企業(yè)經(jīng)營管理體系，而且“壘大戶”的現(xiàn)象仍在繼續(xù)。

四是經(jīng)營效能還有很大提升空間。2009年我國上市銀行的資本消耗率（經(jīng)濟資本/凈利潤，即創(chuàng)造單位利潤所消耗的經(jīng)濟資本）平均水平在5.75左右，而美國銀行該指標通常在4以下，花旗銀行正常年份更是保持在2以下。

2004年－2009年國內(nèi)中小型全國性股份制商業(yè)銀行的人均利潤僅為27萬元，而花旗銀行、美國銀行、富國銀行、摩根大通的折合人民幣人均利潤分別為92.6萬元、110.5萬元、120.7萬元和126.5萬元，彼此間的差距相當明顯。

五是管理粗放特征依然顯著。例如，產(chǎn)品創(chuàng)新能力還相對薄弱，導致一些新興業(yè)務拓展比較吃力，管理會計系統(tǒng)與核算技術落后是業(yè)界普遍問題，還無法精確地核算到每一條線、每一客戶、每一產(chǎn)品和每一客戶經(jīng)理；風險量化技術的應用仍處于初級階段，資本管理與配置的能力還有待提高等等。面對日趨嚴格的監(jiān)管約束與急劇變化的經(jīng)營環(huán)境，外延粗放的增長模式已越來越難以為繼，亟須加以轉(zhuǎn)變。

對中國銀行業(yè)而言，轉(zhuǎn)型的根本目標就是要變“外延粗放”為“內(nèi)涵集約”，最終實現(xiàn)銀行經(jīng)營效益的最大化和盈利的持續(xù)穩(wěn)定增長。相比于傳統(tǒng)的外延粗放型經(jīng)營方式，集約化經(jīng)營強調(diào)的不是單純的規(guī)模擴張或數(shù)量增長，而是效益、效率、結(jié)構、質(zhì)量和規(guī)模的協(xié)調(diào)發(fā)展。

具體而言，中國銀行業(yè)要努力做到“一高二低三優(yōu)”，即：高經(jīng)營效益，實現(xiàn)經(jīng)營效益與經(jīng)濟利潤的持續(xù)穩(wěn)定增長；低資本消耗，實現(xiàn)資本充足率持續(xù)保持在較高水平及資本回報率的持續(xù)穩(wěn)定提升；低成本投入，實現(xiàn)投入產(chǎn)出效率的持續(xù)改善；優(yōu)業(yè)務結(jié)構，形成零售業(yè)務與批發(fā)業(yè)務、中間業(yè)務與非中間業(yè)務、傳統(tǒng)業(yè)務與新興業(yè)務均衡發(fā)展的業(yè)務格局；優(yōu)客戶服務，形成真正以客戶為中心、以市場為導向，能夠不斷滿足客戶不斷變化的金融需求的服務體系；優(yōu)資產(chǎn)質(zhì)量，形成能夠確保資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)穩(wěn)定向好的全面風險管理體系。

德意志銀行、香港恒生銀行、印度工業(yè)信貸投資銀行和英國勞埃德銀行等眾多國際先進銀行，在上世紀六七十年代都曾經(jīng)歷了一段資產(chǎn)規(guī)模快速擴張的時期，之后順應形勢變化及時進行了轉(zhuǎn)型，紛紛走上了集約化經(jīng)營的道路，進而實現(xiàn)了盈利水平、費用效率、資本充足率的持續(xù)穩(wěn)定提升。

如以恒生銀行為例，上世紀70年代末80年代初，香港實行了完全意義上的利率市場化，同時實施了嚴格的資本充足率監(jiān)管，恒生銀行迅速調(diào)整傳統(tǒng)經(jīng)營模式，致力于優(yōu)化業(yè)務結(jié)構、加強財務管制、強化員工培訓、挖掘勞動潛能、提升服務品質(zhì)，集約化經(jīng)營獲得了很大成功。

2003年至2008年五年間，該銀行并未進行融資擴股，其資本凈額年復合增長率僅為0.6％，然而，其總資產(chǎn)規(guī)模和一般性貸款年復合增長率則分別接近9％和8％，五年來平均資本回報率和平均總資產(chǎn)回報率則分別達到28.96％和2.12％，平均每股盈利7港元，居于世界銀行業(yè)前列。

2009年，盡管遭受國際金融危機的嚴重沖擊，恒生銀行仍然保持了較好的財務狀況，平均總資產(chǎn)回報率1.7％，平均資本回報率24.6％，資本充足率15.8％，核心資本充足率12.8％，成本收入比32.1％，每股盈利6.92港元。

策略：全方位推進

經(jīng)營管理體系變革

中國銀行業(yè)加快轉(zhuǎn)型，走集約化經(jīng)營之路，是一項復雜而艱巨的系統(tǒng)性工程。

第一，顛覆傳統(tǒng)觀念。國際先進銀行在轉(zhuǎn)型進程中非常注重樹立和培育正確的經(jīng)營理念，如花旗銀行的“關注長期收益和客戶價值”，德意志銀行的“在穩(wěn)健的框架下穩(wěn)步上升”等。國內(nèi)銀行加快轉(zhuǎn)型首先在觀念變革，必須確立以價值導向與可持續(xù)發(fā)展為核心內(nèi)容的經(jīng)營管理理念。特別是應樹立管理風險、經(jīng)營風險的理念，切實變“控制風險為管理風險”，不以犧牲效益為代價來盲目、片面、單一地追求低風險甚至零風險，致力于實現(xiàn)風險與收益的平衡匹配和銀行價值的長期穩(wěn)定提升。

第二，完善績效考核體系。不同的考核體系，往往決定了經(jīng)營者不同的行為取向與經(jīng)營方式。為此，要努力探索構建以RAROC和EVA等指標為核心，綜合考量資本、資金、撥備、運營等全成本要素的科學的考核評價體系，將短期盈利水平與長期盈利能力結(jié)合起來，將質(zhì)量與規(guī)模結(jié)合起來，將風險與收益平衡結(jié)合起來，從制度上引導和規(guī)范各級管理者基于長期穩(wěn)定的收益而非單純規(guī)模擴張的經(jīng)營行為。

第三，加強經(jīng)濟資本管理。這是銀行轉(zhuǎn)型的關鍵舉措。國內(nèi)銀行應按照巴塞爾Ⅲ和監(jiān)管部門的最新要求，進一步完善經(jīng)濟資本管理體系，改進和優(yōu)化經(jīng)濟資本計劃和配置方法。繼續(xù)健全內(nèi)部資本充足評估程序，綜合考慮風險、收益、資本占用的平衡關系，實現(xiàn)經(jīng)濟資本對風險資產(chǎn)擴張的有效制約。

第四，提高風險定價水平。風險既是銀行獲利的手段，又是銀行蝕利的原因。因此，能否不斷提高風險定價水平，是衡量一家銀行集約化水平高低的重要標志。銀行應結(jié)合客戶信用評級及貸款債項評級結(jié)果，對不同風險度的信貸業(yè)務實施差異化定價，力爭使貸款利率有效全面覆蓋風險，進而實現(xiàn)風險與收益之間的合理匹配。

第五，加大資源整合與流程改造的力度。國內(nèi)銀行應對現(xiàn)有資源進行有效整合與科學配置，充分挖掘內(nèi)部潛力，有機整合客戶、隊伍、渠道、信息、系統(tǒng)等多方面的資源，進而促進內(nèi)涵集約化發(fā)展；通過建立健全科學、有效的利益補償機制，實現(xiàn)產(chǎn)品交叉銷售，努力擴大協(xié)同效應。與此同時，應以客戶為中心，以價值鏈管理為重點，推進業(yè)務流程的再造和優(yōu)化，在前中后臺科學分類的基礎上推進運營的集中，完善業(yè)務條線組織管理體系。

第六，堅持不懈地開展金融創(chuàng)新。盡管金融創(chuàng)新過度是引發(fā)此次金融危機的原因之一，但與歐美發(fā)達國家相比，我國的金融創(chuàng)新還處于起步階段，面臨的主要矛盾不是開發(fā)過度，而是創(chuàng)新不足。因此，我們既不能重蹈覆轍，更不能因噎廢食，關鍵是要在促進創(chuàng)新與防范風險之間取得最佳平衡。

第七，深入實施管理變革。銀行轉(zhuǎn)型的實質(zhì)是一場管理的革命。與國際先進銀行相比，國內(nèi)銀行最大的差距不在于產(chǎn)品、服務，而在于管理。為此，國內(nèi)銀行應對照轉(zhuǎn)型的要求和國際化管理的標準，大力提升管理精細化、專業(yè)化、流程化、信息化、規(guī)范化水平。□