梁啟超的“虛君共和”思想探析

摘 要: 梁啟超的“虛君共和”思想，因其被獨裁者利用和歪曲，長期以來受到人們的誤讀。“虛君共和”思想作為梁啟超整個思想發(fā)展軌跡中的一個重要組成部分，有其合理的成分，需要對其進行深入研究，以正確認識梁啟超“虛君共和”思想的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞: 梁啟超 “虛君共和”思想 歷史和現(xiàn)實意義

梁啟超是中國近代史上著名的政論家，他的思想深刻而有遠見，辛亥革命爆發(fā)以后，梁啟超和康有為提出“虛君共和”思想，并設(shè)法把這一理想付諸實踐。我們有必要用今天的眼光對“虛君共和”思想進行正確的認識。

一、梁啟超思想之發(fā)展演變

考察梁啟超的“虛君共和”思想，只有放在他的整個思想發(fā)展軌跡中，才能對其作出全面深入的透視。梁啟超的政治制度思想一直處于變化之中，曾先后提出過君主立憲、民主共和、開明專制等主張。

在1895年到1898年的維新變法時期，與維新變法的主張密切結(jié)合起來，梁啟超的思想經(jīng)歷了從主張君主立憲到宣傳革命、主張民主共和。“今日之世界已是專制、立憲兩政體新陳擅代之時，地球各國一切同歸于立憲而后已”[1]，“變法之本，在育人才，人才之興，在開學(xué)校;學(xué)校之立，在變科舉，而一切要其大成，在變官制”[2]。戊戌變法的失敗使梁啟超寄希望于通過光緒帝實現(xiàn)變法的希望化為泡影，他的思想受到了較為強烈的沖擊，同時在流亡到日本后，在更多的西方近代政治學(xué)說的熏陶下，他從主張君主立憲到贊同民主共和革命。1899年，梁啟超在致康有為的一封信中說:“國勢敗壞致此，非庶政公開，實行共和政體，不能挽救危局。今上賢明舉國共悉，將來革命成功之日，倘民心愛戴，亦可舉為總統(tǒng)。”[3]

從1903年到1911年辛亥革命爆發(fā)前的這一時期，梁啟超拋棄“革命共和”，回歸到君主立憲制，提倡“開明專制”論。1903年，梁啟超親自去美國，考察了美國民主共和制度，在看到美國制度優(yōu)越性的同時，也察覺到美國的民主制度存在很多弊端，同時又從中國的國情出發(fā)，他認為在封建專制根深蒂固的情況下，連君主立憲都應(yīng)緩行，把開明專制作為過渡階段則更為必要。梁啟超認為:“與其共和，不如君主立憲。與其君主立憲，又不如開明專制。”[4]在《新中國建設(shè)問題》一文中，梁啟超指出英國式的虛君共和制為當時中國的最佳選擇，“吾疇昔確信美法之民主共和制，決于適于中國，欲躋國于治安，宜效英之存虛君，而事勢之最順者，似莫如就現(xiàn)皇統(tǒng)而虛存之”[5]。20世紀20年代以后，梁啟超逐漸淡出政壇，但是其關(guān)于共和立憲的主張一直未變。

從上述的梁啟超對中國民主制度的反復(fù)探索過程可以看到，縱觀其一生思想的歷程，雖有變化和反思，但他追求的民主憲政的宗旨卻從未改變。而通過何種途徑達到這一目的，是當時擺在中國人民面前的一大難題，也是梁啟

超深化認識、不斷探索的反復(fù)過程。

二、辛亥革命后梁啟超之“虛君共和”思想

1911年，梁啟超和康有為一起制定了“虛君共和”的行動方針，為貫徹這一方針，康梁派人四處活動。這時，勸說袁世凱接受“虛君共和”主張便成為康梁聯(lián)袁的基本方針和主要內(nèi)容。而袁世凱雖與康梁的主張根本對立，但袁世凱認為可以利用與南方革命派長期敵對的康梁一派的勢力來加大自己在南北對峙中的籌碼，又可以通過曲解康梁“虛君共和”的原意來為己所用，因而與康梁保持了一定程度的接觸。

袁世凱強調(diào)“虛”字，把“虛君共和”理解為實現(xiàn)共和后只保存君位名義而已。袁世凱后來對清室的處置在某種程度上或許受了康梁“虛君共和”主張的啟發(fā)。而梁啟超的“虛君共和”，仍然是把英國式的虛君共和看作是當時中國應(yīng)該效仿的最理想的典范，實質(zhì)上還是立憲政體。他主張建立一個由健全的行政機構(gòu)所管理的強大的中央政府[6]，要把主權(quán)歸于國家而不是民眾手中，這種反民主的傾向是試圖在民主的原則上使中華民國發(fā)揮功效。為了防止可能導(dǎo)致專制主義的過度集權(quán)，他希望給予立法機構(gòu)以彈劾權(quán);為了防止對行政機構(gòu)產(chǎn)生過多的牽制，他又主張使總統(tǒng)具有解散立法機構(gòu)并實行新的選舉的權(quán)力;若當權(quán)者在選舉中失敗，其政府則理當辭職。可以說，梁啟超試圖在立法機構(gòu)與行政權(quán)力之間實現(xiàn)某種平衡，而實際上不過是一種向后者傾斜的平衡。他明確地舍棄以美國和法蘭西為楷模，轉(zhuǎn)而較傾向于支持俾斯麥和明治——甚至明確表示應(yīng)采用執(zhí)政黨組閣的英國模式[7]。

雖然，1912年清帝宣布退位，已經(jīng)宣告了康梁的“虛君共和”計劃徹底破產(chǎn)，但是梁啟超對君主立憲之路的探索遠遠沒有結(jié)束。

三、對梁啟超“虛君共和”思想的探析

“虛君共和”思想雖被獨裁者利用、歪曲，在現(xiàn)實的路途中沒有取得成功，但是“虛君共和”秉承了梁啟超一貫的立憲主旨和漸進的原則，它的提出不是貿(mào)然的，里面包含著一定的合理成分，如今對其進行深入探析，有一定的歷史和現(xiàn)實意義。

(一)“虛君共和”之民族國家觀念

梁啟超的“虛君共和”思想體現(xiàn)出他的民族國家觀念的轉(zhuǎn)變，即由帶有文化、種族色彩的傳統(tǒng)民族主義觀念向以反對帝國主義侵略為主要內(nèi)容的近代民族主義觀念轉(zhuǎn)變。

隨著時代的發(fā)展和認識的深入，他首先區(qū)分了民族、國民、國家之間的關(guān)系，還認識到，一個國家并不一定由一個單一的民族組成，當一個國家由多個民族共同組成的時候，這個國家就存在著根據(jù)各民族的界線分裂成幾個國家的可能，或者由其中的某些民族聯(lián)合起來組成一個獨立國家的可能。他也認為這一點對于中國人來說應(yīng)當引起足夠的重視。因為中國是由許多民族組成的，如果對民族問題處理不當或者濫用民族主義解決中國問題，將不利于建立統(tǒng)一的中國[8]。梁啟超提出融合漢族和蒙、滿、藏、回、苗等少數(shù)民族的“大民族主義”觀念。他說:“吾中國民族者，常于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何?漢民族對于國內(nèi)他族是也。大民族主義者何?合本部屬部之諸族對于國外之諸族也。”[9]這一觀念的提出，在當時是具有極大政治意義的。

(二)“虛君共和”之中西文明互補論

如何對待中國歷史和傳統(tǒng)，如何對待中西文明，是中國知識分子不可回避的問題。一方面，梁啟超反對僅僅在形式上學(xué)習西方，反駁那種認為西方人除了制造、技藝之外別無學(xué)問的看法，大力提倡“將世界學(xué)說為無限制的盡量輸入”，強調(diào)學(xué)習西方的制度和精神。另一方面，他指出那些主張全盤西化的人完全抹殺了中華文明源遠流長的歷史，會導(dǎo)致民族虛無主義的無知和自卑。

他認為中西文化可以互補，汲取西方文化的精華，這種取長補短是建立在對社會現(xiàn)實深刻的認識之上的，照搬西方模式的行不通的。他主張“博考各國差別之相，而求其所以然之故，乃反按諸吾國之情事，效其相類者而棄其不相類者，采其可行者而去其不可行者”[10]。梁啟超受斯賓塞進化論的影響，主張循序漸進地變革有其合理的成分。他說:“斯氏所忠告于日本政府者，曰自審其國民地位在第幾級。吾以為凡自愛其國者，皆不可不三復(fù)斯言矣。斯氏又然以本國之歷史習慣為言，毋亦以進化之公例，從無突然發(fā)生之物，皆循其遺傳而第變焉，經(jīng)若干年，而其狀態(tài)乃大異耶?然則吾國民之所以愛吾國者，其亦有道矣。”[11]他實地考察了美國共和政體和深入體會伯倫知理學(xué)說后，把政體制度建設(shè)與中國國情結(jié)合起來，才得出了民主共和制并不符合當時中國國情的結(jié)論。

(三)“虛君共和”之民主進程的漸進論

立憲派與革命派的主張只是形式上的差別，實際上是民主進程的速度之爭，他們都要求在中國實現(xiàn)憲政。[12]梁啟超認為核心問題在于立憲主義，“國體”并不是絕對的。正是由于這種靈活性，梁啟超可以接受辛亥革命。“平心論之，無論何種國體皆足以致治，皆足以致亂”。梁啟超沒有把君主主義作為一種理論來譴責，在他看來，共和主義和君主主義具有同等意義，只有復(fù)辟是錯誤的。

在憲政路徑的選擇上，梁啟超主張漸進論，他說:“國家者人類心理的集合體也。”政體的構(gòu)成及演變，是由國民文化心理素質(zhì)的多種因素決定的，是一個漸變的過程，不能把政體的變更象選用新式機器一樣挑選最新最美的。

梁啟超主張漸變，但并不反對質(zhì)變。他根據(jù)中國的國情特點，提出:“由多君為政而人民為政者，其間必經(jīng)一君之政。”必經(jīng)君主立憲然后達到民為政。憲政的確立與運行是一個漸進的過程，會受到政治、經(jīng)濟、文化等很多因素制約。一國政治法律制度的確立，必須與本國國民意識的發(fā)展水平相適應(yīng)，沒有民眾的覺醒、沒有民眾積極的政治參與，真正的憲政就難以實現(xiàn)，所以，梁啟超在當時提出了“變法之本在育人才”的觀點，指出:“政治習慣不養(yǎng)成，政治道德不確立，雖有冠冕世界之良憲法，猶廢紙也。”[13]

對于適合近代中國國情的政治制度如何建立，梁啟超對此探索了一生，也奮斗了一生。他所設(shè)計的君憲政治、開明專制乃至資產(chǎn)階級民主共和制方案幾乎都未成功。然而他的這一探索過程，以及探索中所提出的思想、主張均有多方面的合理性，以上談到的其“虛君共和”思想的精髓，直到今天仍不失其借鑒和啟示意義。

參考文獻:

[1]梁啟超.飲冰室合集·文集之五.北京:中華書局，1989.

[2]梁啟超.論變法不知本原之害.飲冰室合集·文集之一，北京:中華書局，1989.

[3]李華興，昊嘉勛.梁啟超選集.上海人民出版社，1985:113.

[4]梁啟超.開明專制論.飲冰室合集·文集之十七，北京:中華書局，1989.

[5]李華興，昊嘉勛.梁啟超選集.上海人民出版社，1985:598.

[6]張朋園.梁啟超與民國政治.臺北:食貨出版社，1981.

[7]沙培德.辛亥革命后梁啟超之共和思想.國家與社會的制衡.學(xué)術(shù)研究，1996，(6).

[8]張衍前.論梁啟超的近代國家.理論學(xué)刊，1996，(2).

[9]梁啟超.論變法不知本原之害.飲冰室合集·文集之十三，北京:中華書局，1989:75-76.

[10]梁啟超.論變法不知本原之害.飲冰室合集·文集之二十四，北京:中華書局，1989:114.

[11]梁啟超.論變法不知本原之害.飲冰室合集·文集之二，北京:中華書局，1989:101.

[12]李宜霞.論梁啟超的憲政思想.廣西師范大學(xué)學(xué)報，2004，(3).

[13]梁啟超.論變法不知本原之害.飲冰室合集·文集之五十，北京:中華書局，1989:152.