英國金融監管體制改革及啟示

摘要:作為全球性金融中心之一，英國在08年國際金融危機中所受到的沖擊極其嚴重，因此它是推進金融監管改革方面最為積極的國家之一。兩年來，英國金融監管模式的改革取得了很大的成功，對英國和全球金融業的發展有著深遠的意義。本文首先分析了英國金融監管改革的背景和內容，然后論述了英國金融監管改革對我們正在進行的金融監管體制改革的有益啟示。

關鍵詞:英國;金融監管 FSA啟示

近年來，國際金融領域顯現出幾個突出特點:金融全球化，金融混業經營和信息技術廣泛而深入的運用，它們給整個金融監管體系帶來了很大的影響。其相互作用也加劇了金融業在全球經濟中的影響范圍和影響程度，使防范金融業的系統風險成為各國金融管理機構必須考慮的首要問題，并由此引發了一輪完善監管制度的改革。1998年，英國率先設立了獨立的中央金融監管機構——金融服務監管局(簡稱FSA)，并在試運行三年后又修訂了英國金融服務與市場法(Financial Services and Markets Act 2000)，從2001年12月1日起開始實施，從而在法律上進一步明確了FSA中央金融監管機構的地位。在過去幾年的實踐中，英國金融監管模式的改革取得了極大的成功，對英國和全球金融業的發展產生了深遠的影響。我國正在進行金融監管體制的重大改革，研究英國金融監管體制改革，對我國金融法律的立法及其調整具有重大的意義[1]。

1.英國金融監管模式改革的背景

1.1英國金融監管模式的改革有著深刻的國際背景

1988年巴塞爾協議就要求簽約國監管各銀行以風險為基礎的資本運營情況，同時要求各簽約國擴大監管范圍，納入市場風險監管。1992年歐洲統一市場形成后，歐盟又為銀行與金融業制定了許多新的規定，包括銀行自有資金情況、償債能力的比例、資本構成情況(利率風險、匯率風險)，等等。另外，歐盟擬通過一種互相承認監管的制度來避免雙重監管。英國雖然沒有加入歐元區，但倫敦金融市場上的歐元交易卻是最大的，提高金融交易效率與安全性有利于保持英國倫敦獨特的金融市場地位。

1.2英國金融監管模式的改革的國內背景

1.2.1金融業混業經營的程度不斷加深

自20世紀80年代以來，以新型化、多樣化、電子化為特征的金融創新，改變了英國傳統的金融運作模式。發生在銀行業、保險業、證券投資業之間的業務彼此滲透，使英國金融業多元化混業經營的趨勢加強。特別是20世紀90年代以后一浪高過一浪的金融業并購浪潮，使銀行、保險、證券、信托實現了跨行業的強強聯合、優勢互補，銀行與非銀行金融機構間的業務界限愈來愈模糊不清。越來越多的非金融機構也開始經營金融產品和業務，混業經營的日益發展，使英國成為全球金融業混業經營程度最高的國家之一。

1.2.2金融業分業監管的缺陷日漸暴露

1998年6月1日之前英國實行的是“分業監管”，共有9家金融監管機構，分別行使對銀行業、保險業、證券投資業、房屋協會等機構的監管職能。分業監管雖然表面上無所不包，但一個金融機構同時受幾個監管機構政出多門的“混合監管”，不僅成本增加，效率降低，監管者與被監管者間容易產生爭議，而且某些被監管者可以鉆多個監管者之間信息較少溝通的漏洞，通過在不同業務類別間轉移資金的方法，轉移風險，人為地抬高或降低盈利等方法，以達到逃稅、內部交易甚至洗黑錢等目的。20世紀90年代中期以后分業監管有效性的降低，使英國朝野上下對改革金融監管模式，逐漸有了較為統一的認識[1]。

2.英國金融監管體系的改革

2.1成立新的金融監管機構

英國政府決定將10家機構合并，組成單一的金融監管機構，這10家機構包括證券與投資管理局(SIB)、證券期貨協會(SFA)、私人投資監管局(PIA)、投資監管組織(IMRO)、格蘭銀行的審慎監管司(SSBE)、注冊互助委員會(RFC)、房屋協會委員會(BSC)、互助合作委員會(FSC)、由貿易工業部劃轉到財政部的保險監管司以及倫敦交易所的英國發行上市監管部(UKLA)。1997年10月，證券投資局更名為金融監管局(FSA)，1998年起，英格蘭銀行的銀行監管職責移交給FSA，FSA依法行使監管權力。FSA雖然要全面負責對擁有一百多萬員工的英國金融業的監管，但其機構并不龐大，現有雇員僅二千多人，這主要依靠其先進的監管手段，因此使得監管機構降低了成本，效率卻反而有所增加。

2.2制定新的金融監管法律

英國曾實施過較長時期的自律式監管體制，改革放棄了倫敦金融市場行業自律管理體系，重建全行業的金融服務監管體系。2000年6月，英國女王正式批準了《2000年金融服務和市場法》。這是英國自建國以來最重要的一部關于金融服務的法律，它于2001年12月1日正式實施后，取代了此前制定的一系列用于監管金融業的法律、法規，堪稱英國金融業的一部“基本法”。該法明確了新成立的FSA和被監管者的權力、責任及義務，統一了監管標準，規范了金融市場的運作。

2.3制定新的金融監管規則

根據英國《2000年金融服務和市場法》的授權，FSA已經制定并公布了一整套宏觀的、適用于整個金融市場被監管機構的監管條例，主要內容有:(1)被監管者經營業務一定要誠實;(2)被監管者一定要盡職細心地以應有的技能開展業務;(3)被監管者在適當的風險管理機制下，一定要負責和有效地采取適當的謹慎態度組織和管理其業務;(4)被監管者一定要保持適當的金融資源和財力以應付可能的危機;(5)被監管者一定要遵守相應的市場行為準則標準;(6)被監管者一定要公平對待其客戶，并對客戶的利益給予應有的考慮和重視;(7)被監管者一定要對其客戶的信息需求給予應有的重視，提供給客戶的信息應該明了、公平、不能誤導;(8)當被監管者對其客戶的資產負有責任時，一定要做出適當的安排以保護這些客戶的資產;(9)被監管者必須以公開及合作的態度接受法的監管，及時向FSA通報必須報告的情況。

2.4確立新的金融監管理念

FSA成立之初就表示將要采取嶄新的監管方式，FSA負責人也十分強調FSA管理的“嶄新性”。與昔日英格蘭銀行、證券與投資管理局等9個金融監管機構不同的是，FSA在監管中特別強調以下環節:節約有效地使用資源進行金融監管;管理層是否盡職盡責;加強金融監管的同時盡可能不壓抑金融機構的創新活力;鼓勵被監管的金融機構之間開展有序的金融競爭;保持英國金融業的競爭力及其金融服務和金融市場的國際化特征。另外，在監管目標方面FSA將通過積極關注金融發展動態，實現瞻前監管，幫助客戶達成公平而合理的交易。

2.5建立新的金融監管制衡機制

由于在新監管體制下，FSA擁有的權力非常之大。因此，英國成立了專門的金融監管制約機構“金融服務和市場特別法庭”(FSMT)，并于2001年12月1日與FSA同時開始運作。該法庭主要審理發生在FSA與被監管機構之間且經雙方協商難以解決的問題。根據有關法律規定，該法庭對金融監管案件的審理采取閉門(對公眾保密)審理、公開審理兩種方式，并以公開審理為主。“金融服務和市場特別法庭”的成立，無疑能夠促使FSA認真進行監管，有助于提高英國金融監管甚至整個金融業的法制水平。此外，鑒于貨幣政策與金融監管之間的密切聯系及相互影響，監管職能從英格蘭銀行分離出去后，法律規定英格蘭銀行與FSA負責人交叉參加對方的理事會，實行互相介入，以保證二者之間的有效協調。這種安排能保證FSA負責的金融監管與英格蘭銀行負責的貨幣政策，在重大的宏觀層面上的決策能夠保持較強的互通性[2]。

3.英國金融監管改革對我國的幾點啟示

盡管中英兩國金融市場之間的差距很大，中國不可能照搬英國的改革實踐。但是，英國改革金融監管體系的經驗還是給我們提供一些有益的思路，為我們正在進行的金融監管改革制度提供了有益的啟示。

3.1考慮未來世界金融市場的發展

此次英國金融監管制度改革是一種很有前瞻性的制度創新，是為了應付金融業全球化發展趨勢及保持英國金融業在這種趨勢中的領先地位的一次改革。所以，中國在設計金融監管制度改革框架時，應該提前把未來世界金融市場發展的趨勢與中國市場的關系、中國金融業及金融監管發展的方向等因素考慮進去。

3.2開放資本市場

中國已經成為世貿組織成員，資本市場必將開放。面對外國公司的競爭，中國的銀行、保險公司、證券公司等金融機構要保證業務發展與應有利潤，必須加強自己的實力，形成規模經濟效益，因此企業的重組、兼并，實行混業經營已不可避免。因此，我們應提前考慮按功能而不是按企業類別建立新的金融監管框架。

3.3統一分工與協作

英國傳統的金融監管體系中有8個監管法律、9家監管機構，致審批程序多、監管政出多門等弊端。為克服上述弊端，英國在FSA成立不久就發布了《財政部、英格蘭銀行和金融服務局之間的諒解備忘錄》，為英國金融監管體制改革后財政部、英格蘭銀行和金融服務局之間分工協作建立了制度性框架。同樣在我國，人民銀行、銀監會、證監會和保監會之間建立穩定的信息溝通機制和雙邊及多邊緊急磋商機制，這對順利推行貨幣政策和開展金融監管具有重要意義。為了防止人民銀行、銀監會、證監會和保監會的協調機制流于形式，應當將協調機制通過立法的方式有效固定下來[1]。

3.4提高金融監管人員專業素養

隨著經濟的發展與人民生活水平的提高，人們儲蓄的增加，中國消費者會逐漸走上金融市場去多元投資，會有更多的銀行資金流向資本市場。散戶投資人占據著中國股市的90%以上的市場份額，這是一個非常脆弱的群體，他們最容易置身于泡沫，也最容易為泡沫所傷。在這種情況下，我們必須加強金融業的監管力度，建立保護小投資者的規章制度，以防市場混亂動搖人們的信心，出現系統危機。英國統一金融監管的好處之一是集中了懂金融專業的監管人員，嚴密跟蹤各種投資機構的金融投資，防微杜漸。中國市場未來的金融產品發展會很快，需要越來越多的懂金融專業知識的監管人員，如果管理機構重疊分散，管理成本會大大增加，管理人員的培訓更加困難。

3.5嘗試建立貨幣政策制定者與金融監管機構之間的對話機制

銀行介入保險、證券業后，對貨幣政策(利率)的反應會更強烈，我們應該考慮建立一種貨幣政策制定者與金融監管機構之間的對話機制，以便更穩妥地協調、制定貨幣政策，保證經濟增長不受通貨膨脹與金融企業流動性危機互相干擾的影響。

3.6加強各部門權力制衡

金融監管的權力制衡應包括兩個方面:一是對金融監管部門的監管權力必須接受有關部門的監督。當被監管單位對監管部門的處罰不服時，應該有不同系統的單位受理申訴，而不應該由金融監管部門的上級受理，以確保執法的公平、公正、公開;二是針對農村信用社歸地方政府減少來自地方政府對金融的行政干預。

參考文獻:

[1]許菁.英國金融監管制度改革及我國之借鑒[J]，管理科學，2006(2).

[2]吳凡，張本照. 英國金融監管模式的改革及其啟示[J]，現代管理科學，2007(1).

[3]李亞培，鄢斗.近期英國金融監管改革的動向、特征及其啟示[J]，改革與開放，2008(10).

[4]江學時.論英國的金融監管[J]，歐洲研究，2009(6).

[5]胡濱，尹振濤.英國的金融監管改革[J]，中國金融，2009(17).

[6]林琳.英國金融監管體制改革對我國金融監管體制改革的啟示[J]，天津市財貿管理干部學院學報，2007(2).

(作者單位:長沙銀行金城支行)