小企業(yè)融資難:原因\\改革及效果比較研究

摘要:“融資難“始終是包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家小企業(yè)發(fā)展的重要障礙。所以，如何從根本上突破這一障礙，一直是這些國(guó)家政府下大力氣解決的問(wèn)題。在此通過(guò)對(duì)亞非兩個(gè)有代表性的發(fā)展中國(guó)家的比較研究，從他們小企業(yè)融資環(huán)境的差異，導(dǎo)致這些差異的體制因素以及所采取的不同改革政策的比較分析，揭示導(dǎo)致小企業(yè)融資難的基本因素和根本突破這一障礙的基本途徑，并以此揭示中國(guó)解決這一問(wèn)題的政策方向。

關(guān)鍵詞:中小企業(yè);融資環(huán)境;市場(chǎng)多元化;法制化

中圖分類號(hào):F27文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)01-0069-03

一、中小企業(yè)“融資難”問(wèn)題的辨析

小企業(yè)“融資難”究竟“難”在那里，其中那些是正常的，那些又是不正常的，對(duì)這些不正常因素的不同改革措施又會(huì)產(chǎn)生什么后果。本文視圖將非亞的坦桑尼亞和斯里蘭卡作為研究對(duì)象以回答上述問(wèn)題。將這兩國(guó)作為研究對(duì)象的原因之一在于，這兩個(gè)國(guó)家的金融環(huán)境具有相似性、體制改革經(jīng)歷了不同的路徑，取得了明顯不同的效果。全球許多專家都將其視為具有典型意義的案例。原因之二在于，這兩個(gè)國(guó)家與中國(guó)同是發(fā)展中國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境、發(fā)展模式、體制改革等方面都具有許多可比因素。他們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)我們有很大的借鑒意義。

21世紀(jì)初，世界銀行曾就解決小企業(yè)融資問(wèn)題對(duì)這兩個(gè)國(guó)家的小企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r開(kāi)展了專門調(diào)研。在對(duì)這些國(guó)家小企業(yè)家的調(diào)查問(wèn)卷歸納匯總后，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)國(guó)家小企業(yè)發(fā)展的障礙來(lái)自四個(gè)方面:融資約束、監(jiān)管約束、非融資性投入約束、成本約束。從調(diào)查結(jié)果看到，雖然兩國(guó)企業(yè)家對(duì)發(fā)展障礙的表述細(xì)節(jié)存在差異，但是在企業(yè)主要發(fā)展障礙的類別方面存在非常相近的地方。在分析這些障礙時(shí)，有兩點(diǎn)要特別注意。

首先，這些發(fā)展障礙并非全是負(fù)面的，或者說(shuō)，這些障礙并非全是由制度或市場(chǎng)缺陷造成的。比如，表中成本約束的分值雖然較高，但其反映的是來(lái)自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及相關(guān)利潤(rùn)擠壓力的結(jié)果。這種壓力可以逼迫企業(yè)自身不斷改革、創(chuàng)新和挖潛，努力提高效率、降低成本。所以，這種約束對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)應(yīng)該是正常甚至積極的。

其次，兩國(guó)小企業(yè)除了在成本約束上的嚴(yán)重程度相近外，坦桑尼亞小企業(yè)在發(fā)展障礙的其他三個(gè)方面的嚴(yán)重程度均高于斯里蘭卡。這反映出在阻礙小企業(yè)發(fā)展的障礙中，前者較后者更主要的來(lái)自非價(jià)格因素。

由調(diào)查中還可以看到，在坦桑尼亞和斯里蘭卡，小企業(yè)缺乏正常的融資通道都是阻礙小企業(yè)發(fā)展最主要的非價(jià)格障礙，只是在坦桑尼亞的影響程度要明顯高于斯里蘭卡。缺乏正常的融資渠道與融資體系存在嚴(yán)重缺陷并不是一回事，由于小企業(yè)自身的某些內(nèi)在特性，導(dǎo)致他們即使在最健全的金融體系中其融資活動(dòng)也常常受到限制。小企業(yè)的這些特性是:(1)小企業(yè)的每筆貸款規(guī)模小，單筆貸款成本相對(duì)較高，(2)小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資料及誠(chéng)信記錄比較有限，進(jìn)一步提高了貸款的成本，(3)即使是那些成長(zhǎng)性最好的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，也存在較高的失敗概率。另一方面，包括銀行在內(nèi)的融資渠道或機(jī)構(gòu)的理性要求，使他們必然會(huì)對(duì)小企業(yè)的融資申請(qǐng)?zhí)岢龈鼑?yán)格的條件以保護(hù)自己的權(quán)益。否則，這種融資活動(dòng)將不啻于將他們自身的利益完全置于風(fēng)險(xiǎn)之中。所以，這兩方面因素引起的中小企業(yè)“融資難”的種種現(xiàn)象，應(yīng)該被看做是一種自然、合理的現(xiàn)象。

可見(jiàn)，對(duì)于小企業(yè)的融資難的現(xiàn)象不能一概而論，在導(dǎo)致“融資難”的眾多因素中，既有合理因素，也有不合理的因素，只有由后一種因素導(dǎo)致的“融資難”才應(yīng)該是“真正”意義的融資難，也才是通常研究的對(duì)象。

二、小企業(yè)融資難的融資體制因素

由上分析可知，小企業(yè)的內(nèi)在弱點(diǎn)是造成他們?nèi)谫Y難的一個(gè)重要因素，所以，各國(guó)的小企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)初期一般都毫無(wú)例外地只能利用自身或非正規(guī)的融資渠道解決資金短缺問(wèn)題，這些非正規(guī)渠道包括;自身儲(chǔ)蓄、家庭成員支持、供應(yīng)商的短期貿(mào)易信用、購(gòu)買者的預(yù)付款、民間機(jī)構(gòu)的貸款。在絕大多數(shù)情況下，只有在他們確實(shí)展示出自己正在獲得成功時(shí)，他們才有可能利用以銀行為代表的正式融資體系的融資渠道。

調(diào)查顯示，兩國(guó)的融資結(jié)構(gòu)雖然存在一些差異，但是也有許多類似的地方。一個(gè)最明顯的共同之處在于，個(gè)人儲(chǔ)蓄在兩國(guó)小企業(yè)融資中都占有最重要的地位。95%的坦桑尼亞樣本小企業(yè)和100%的斯里蘭卡樣本小企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期都要利用創(chuàng)業(yè)者個(gè)人儲(chǔ)蓄。但是，與之相對(duì)應(yīng)的是，在兩國(guó)小企業(yè)融資體系中，包括貿(mào)易信用在內(nèi)的其他非正式融資渠道發(fā)揮著作用的程度有明顯的不同。比如，約30%的斯里蘭卡樣本小企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期使用過(guò)貿(mào)易信用或非正規(guī)的民間機(jī)構(gòu)信貸，也就是說(shuō)，有50%的創(chuàng)業(yè)企業(yè)至少使用過(guò)一種非正規(guī)的融資渠道。而且，約32%的斯里蘭卡樣本小企業(yè)在創(chuàng)業(yè)之初，在獲得正規(guī)銀行融資之前，都至少使用過(guò)一種非正式的信用資源。而在坦桑尼亞，樣本小企業(yè)基本沒(méi)有通過(guò)貿(mào)易信用或非正規(guī)的民間機(jī)構(gòu)獲得融資的機(jī)會(huì)。該國(guó)使用更多的是合伙關(guān)系，以此作為一種融資渠道。可見(jiàn)，與斯里蘭卡相比，坦桑尼亞小企業(yè)的非正規(guī)融資渠道十分單一。分析其原因，主要應(yīng)歸咎于兩點(diǎn)，首先是該國(guó)銀行體系運(yùn)行低下的效率使支付體系受到嚴(yán)重?fù)p害，其次是該國(guó)法律體系在維護(hù)正常交易秩序中的缺陷和軟弱。

在正規(guī)融資體系方面。坦桑尼亞銀行體系完全由國(guó)有銀行構(gòu)成。這些國(guó)有銀行原則上負(fù)有對(duì)中小企業(yè)提供融資支持的責(zé)任。20世紀(jì)80年代，這些銀行設(shè)立了小企業(yè)信貸部，此外，小工業(yè)發(fā)展組織(SIDO)負(fù)責(zé)對(duì)小企業(yè)的新設(shè)備采購(gòu)提供融資支持，還有鄉(xiāng)村合作與發(fā)展銀行也向小企業(yè)提供貸款。與之相比，斯里蘭卡銀行體系的多元化程度較高，包括4家國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行(其中2家國(guó)有)、4家區(qū)域性的鄉(xiāng)村發(fā)展銀行、2家工業(yè)發(fā)展銀行、21家外國(guó)商業(yè)銀行、以及相當(dāng)數(shù)量的金融公司、租賃公司和保險(xiǎn)公司。在這個(gè)銀行體系中，至少有4家國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行、4家地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展銀行、2家工業(yè)發(fā)展銀行均在從事對(duì)發(fā)放小企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)。可見(jiàn)，坦桑尼亞和斯里蘭卡的銀行體系的結(jié)構(gòu)存在明顯差異。

在這種銀行體系的融資環(huán)境中，兩國(guó)中小企業(yè)在融資活動(dòng)中的遭遇既有一致的一面，也有差異的一面。

由調(diào)查可以看到，兩國(guó)成立期及規(guī)模不同的小企業(yè)獲得銀行貸款的情況。公司成立少于三年、雇員人數(shù)低于6人的小企業(yè)，斯里蘭卡有8家企業(yè)，坦桑尼亞有3家企業(yè)，其中有機(jī)會(huì)進(jìn)入正規(guī)的銀行融資體系獲得貸款的，斯里蘭卡有一家，坦桑尼亞沒(méi)有一家。這種狀況反映出，銀行通常拒絕給予那些成立過(guò)晚、規(guī)模過(guò)小的企業(yè)發(fā)放貸款。如前所述，這種現(xiàn)象具有理論和實(shí)踐上的合理性。對(duì)于“有資格”獲得貸款的條件，兩國(guó)具有相似性，都要求企業(yè)成立期超過(guò)三年、雇員多于5人。在這部分企業(yè)中，斯里蘭卡有20家，其中15家獲得了銀行貸款，占75%，坦桑尼亞有13家，其中9家獲得銀行貸款，占70%。

然而，由調(diào)查無(wú)法看到的一個(gè)情況是，兩國(guó)“有資格”而沒(méi)有獲得銀行貸款的小企業(yè)的情況存在著明顯不同。調(diào)查顯示，在樣本企業(yè)中，斯里蘭卡有5家沒(méi)有獲得銀行貸款，其中4家企業(yè)表示他們沒(méi)有感受到融資有障礙，他們只是沒(méi)有興趣申請(qǐng)銀行貸款。與之比較，在坦桑尼亞“有資格”而沒(méi)有取得銀行貸款的4家企業(yè)中，全部是因?yàn)樵谄髽I(yè)申請(qǐng)貸款中受到銀行敷衍而一直沒(méi)有取得貸款，而且，其中3家企業(yè)發(fā)展迅速，已被認(rèn)為顯示出良好的發(fā)展前景。這些企業(yè)在貸款時(shí)遇到的最主要的障礙在于:要滿足過(guò)于煩瑣的申請(qǐng)程序、苛刻的條件、或支付過(guò)高的申請(qǐng)成本，包括嚴(yán)格的擔(dān)保條件、完整的項(xiàng)目可行性報(bào)告、詳細(xì)的財(cái)務(wù)報(bào)表等。此外，貸款審核一般需要6個(gè)月，而且還需要支付相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。

對(duì)銀行的中小企業(yè)的貸款服務(wù)，斯里蘭卡20家中有16家表示滿意，而坦桑尼亞9家企業(yè)中有8家抱怨他們與銀行的關(guān)系緊張，這其中，似乎有3家是因?yàn)樽约旱呢?cái)務(wù)情況有缺陷，但是其他的公司抱怨自己在滿足銀行貸款的全部條件后，銀行也常常隨意改變發(fā)放貸款的最高限額，使公司的商業(yè)計(jì)劃受到干擾。

在坦桑尼亞，缺乏融資通道成為中小企業(yè)發(fā)展的最主要障礙是非常明顯的。調(diào)查中可以看到，在斯里蘭卡，38家樣本中小企業(yè)中僅有14家把缺乏融資通道看成是阻礙他們發(fā)展的主要障礙，而且，這也是與該國(guó)銀行不對(duì)那些成立過(guò)晚、規(guī)模過(guò)小的企業(yè)發(fā)放貸款的理性選擇有關(guān)。在14家企業(yè)中有8家，要么成立年限低于三年，要么雇員少于5人，而剩余的6家企業(yè)中，有3家當(dāng)前的雇員人數(shù)少于高峰期的人數(shù)，顯示企業(yè)可能存在較嚴(yán)重的信用問(wèn)題。從調(diào)查中還可以看到，在斯里蘭卡，雖然一些成立時(shí)間很晚、規(guī)模很小的企業(yè)確實(shí)遇到了融資障礙，但是對(duì)較為成熟的中小企業(yè)而言，該國(guó)融資體系較好發(fā)揮了功能，融資難并不是他們持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)重障礙。

在此，我們可以清楚看到，斯里蘭卡和坦桑尼亞兩國(guó)小企業(yè)對(duì)融資狀況及其感受的差異。這種差異實(shí)際反映的是兩國(guó)融資環(huán)境的差異。同是小企業(yè)，由于斯里蘭卡的融資環(huán)境更加多元、規(guī)范，那里中小企業(yè)的融資境遇就好些，而坦桑尼亞的融資環(huán)境比較僵化，那里小企業(yè)的融資境遇就差些。從兩國(guó)的實(shí)際情況看，我們可以將導(dǎo)致兩國(guó)中小企業(yè)融資環(huán)境的差異的基本因素歸納為以下兩個(gè)方面。

首先。兩國(guó)的融資市場(chǎng)多元化的程度不同。斯里蘭卡的非正式的融資體系和正式的融資體系是多元化的結(jié)構(gòu)。前者以多種商業(yè)信用形式和多種民間融資渠道為代表、后者以不同所有制、不同層次的銀行體系為代表。反觀坦桑尼亞，那里的非正式的融體系構(gòu)成單一，商業(yè)信用和民間融資機(jī)構(gòu)完全是空白，正式的融資體系也僅是由國(guó)有銀行獨(dú)撐。其次。兩國(guó)融資市場(chǎng)法制化的程度不同。兩國(guó)在非正式融資體系上存在的差異，與兩國(guó)市場(chǎng)的法制化程度不同有直接關(guān)系。前面已經(jīng)指出，坦桑尼亞小企業(yè)無(wú)法開(kāi)展商業(yè)信用和民間機(jī)構(gòu)的融資活動(dòng)的主要原因在于該國(guó)司法體系無(wú)法有效保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。

實(shí)際上，融資體系的多元化、法制化具有普世價(jià)值。如果我們將視野擴(kuò)展至全球，同樣可以看到，凡是那些小企業(yè)融資問(wèn)題解決比較好的國(guó)家或地區(qū)，他們的融資體系都具有多元化、法制化的特點(diǎn)，反之，那些小企業(yè)融資問(wèn)題解決得比較差的國(guó)家或地區(qū)，都具有融資體系多元化、法制化方面做的比較差或遲遲無(wú)法取得根本突破的特點(diǎn)。

三、走突破小企業(yè)融資障礙的正確之路

由上分析可見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)融資體系的多元化、法制化是解決小企業(yè)融資難的必由之路。那個(gè)國(guó)家在這條道路上走的越迅速、越徹底，突破小企業(yè)的融資障礙就越迅速、越徹底。

考察斯里蘭卡、坦桑尼亞融資環(huán)境變化進(jìn)程可以看到，其差異的主要原因在于兩國(guó)在解決這個(gè)問(wèn)題中采取了不同的態(tài)度和策略。20世紀(jì)末，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)體制都開(kāi)始由國(guó)家控制為主向更注重私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變，但是兩國(guó)在改革的主動(dòng)性、推進(jìn)速度上有明顯差異。斯里蘭卡的改革始于1977年，其開(kāi)放、活躍私人經(jīng)濟(jì)的政策改革到1990年基本完成。而坦桑尼亞的改革始于1984年，政府在改革過(guò)程中充滿猶豫和彷徨，到1990年，盡管解除了某些中小企業(yè)發(fā)展約束，如在外匯和中間產(chǎn)品進(jìn)口領(lǐng)域?qū)χ行∑髽I(yè)禁入的約束，但是改革在整體上進(jìn)展不大。

從全球更廣泛的角度看，20世紀(jì)下半期，經(jīng)濟(jì)改革還在上述兩國(guó)之外的許多發(fā)展中國(guó)家相繼興起。這些改革的動(dòng)因幾乎都無(wú)一例外是他們的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展遇到嚴(yán)重障礙。但是如上述兩國(guó)一樣，這些國(guó)家在突破發(fā)展障礙的改革過(guò)程中采取了不同做法，其中有些國(guó)家政府僅僅試圖通過(guò)實(shí)施一些局部性或技術(shù)性的改良措施去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。實(shí)踐表明，這種改革政策的實(shí)際效果并不如預(yù)期的那樣，有的政策甚至對(duì)社會(huì)某些領(lǐng)域的發(fā)展起到阻滯作用，比如對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這從一個(gè)側(cè)面證明，旨在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的改革，要真正達(dá)到其目標(biāo)就必須對(duì)阻礙發(fā)展的體制及機(jī)制性因素采取全面、深入的改革。

綜合包括上述兩國(guó)以及全球許多發(fā)展中國(guó)家的改革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們可以清楚看到，就突破中小企業(yè)發(fā)展中的融資障礙而言，有兩個(gè)基本問(wèn)題必須首先解決。

首先是所謂“認(rèn)識(shí)”問(wèn)題。要承認(rèn)融資市場(chǎng)多元化和法制化具有基本兩個(gè)特性，一個(gè)是普遍性。也就是說(shuō)，雖然在解決小企業(yè)融資難的問(wèn)題中，各國(guó)由于國(guó)情差異，解決問(wèn)題的方式可能會(huì)有不同，但是，融資市場(chǎng)的多元化和法制化是不會(huì)因?yàn)閲?guó)情存在差異而可以回避或繞行的。另一個(gè)艱巨性，這體現(xiàn)在要對(duì)小企業(yè)融資障礙有根本突破，最核心的是實(shí)現(xiàn)融資市場(chǎng)的多元化和法制化。所以，突破小企業(yè)融資“瓶頸”看似是一個(gè)局部改革問(wèn)題，但是實(shí)際上，這項(xiàng)改革必須要觸及許多深層次的重大制度障礙，而試圖通過(guò)一些局部或技術(shù)層面的改革是無(wú)法奏效的。其次是所謂“手段”問(wèn)題。根本解決小企業(yè)融資障礙需要對(duì)現(xiàn)有融資市場(chǎng)進(jìn)行徹底改革，在市場(chǎng)多元化方面，要勇于打破國(guó)有銀行的壟斷地位，要敢于承認(rèn)民間融資行為的合法性，構(gòu)造多主體、多層次的銀行體系;在市場(chǎng)法制化方面，要為市場(chǎng)各個(gè)投融資主體營(yíng)造公平的交易和發(fā)展環(huán)境，特別要迅速、有效地打擊各種侵權(quán)行為，保護(hù)各個(gè)債權(quán)人的合法權(quán)益。

經(jīng)驗(yàn)表明，在上述過(guò)程中，在觸及體制問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該有堅(jiān)決的態(tài)度和果斷的措施，不應(yīng)該采取回避的態(tài)度或繞行的策略，那樣不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，反而可能招致更多的麻煩。在設(shè)計(jì)解決問(wèn)題的方式體系時(shí)，應(yīng)該采用系統(tǒng)的方法，對(duì)不同層面的問(wèn)題，采取不同層面的攻堅(jiān)政策，而且在不同的政策之間要協(xié)同配合，避免出現(xiàn)彼此替代或“單騎突進(jìn)”局面。

參考文獻(xiàn):

[1]World Bank Lending to Small and Medium Enterprises : Fifteen Years of Experience，2002.

[2]Obstacles to the Development of Indigenous Small And Medium Enterprises: An Empirical Assessment. World Bank，2002.

[3]Overview : SME Policy Trends In EC Countries，2000.

[4]Transition ，the Ten Years，Analysis and Lessons for Eastern Europe and the Former Soviet Union，2002.[責(zé)任編輯 陳麗敏]