淺析企業財產保險中的賠償糾紛

摘要:企業投保的最終目的，是在一旦有損失發生時，能夠獲得保險人的補償，為恢復生產，保證經營穩定，解除后顧之憂。但由于保險雙方當事人因立場不同而產生分歧并各執一詞，甚至形成糾紛的情況時而發生。保險雙方本著實事求是的態度，遵循平等、互利的原則，嚴格依法辦事，以維護自身的合法權益，是正確處理財產保險糾紛的關鍵。

關鍵詞:項目;保險價值;保險金額;責任認定

中圖分類號:F273.4 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2010)05-0143-02

一、因保單保險項目的表述不規范，導致理賠時對保險標的范圍的確認產生分歧

財產保險中保險項目即保險標的，現在市場上的大部分財產險保單中，保險項目一般都是按投保公司資產負債表中的資產項目來確定的，即表述為:固定資產、流動資產、在建工程。我們都知道，企業資產負債表的會計科目沒有按類別名稱進行具體的劃分，如固定資產具體可以劃分為建筑物(包括裝修)、機器設備、辦公家具和裝置等;而流動資產可以劃分為存貨(原材料、產成品、在產品、半成品、包裝物等)、貨幣資金、應收賬款和待攤費用等。如果只是簡單地按照資產負債表上的數據確定保險項目進行投保，就會造成將一些財產險中不予承保的財產包括進財產險保單中，一些需要投保的財產因不在財務報表的科目內而漏保，一旦發生保險事故，理賠時容易產生糾紛。

例如:2008年1月1日，某中密度板廠(以下簡稱“A廠”)與M保險公司簽訂了財產綜合險保險合同。保險期限為一年，即2008年1月1日至2008年12月31日止，總保險金額為6 000萬元，其中，按2007年12月資產負責表中的賬面余額投保了流動資產4 600萬元。2008年6月6日，A廠發生火災，通過盤點核損，確定原材料(庫存樹枝)的損失達200萬元。A廠向M保險公司提出索賠。為確定受損財產的承保情況，M保險公司對A廠的2007年12月流動資產賬面余額4 600萬元的構成情況，進行了查賬。分析如下:貨幣資產2 000萬元;應收賬款200萬元;其他應收賬款1 000萬元;存貨紅字耗用-1 000萬元，抵頂產成品2 000萬元后余額為1 000萬元;待攤費用440萬元。以上合計4 640萬元，保額取整4 600萬元。M保險公司經過核查A廠庫存賬確定:自2007年12月31日到2008年6月5日共收購樹枝24萬噸，合計金額560萬元，這些樹枝并未按會計制度入庫體現在賬面余額中，形成了賬外資產。M保險公司認定:根據保險條款規定，貨幣資金、應收賬款和待攤費用不在保險標的范圍內，只有產成品為保險財產，而此次火災中產成品沒有受到任何損失，受到損失的庫存樹枝沒有體現在財務賬上，因此，庫存樹枝不是保險標的。

對于受損的庫存樹枝是否為保險標的，雙方發生了爭議。被保險人A廠認為，其投保4600萬元流動資產的主要目的是產成品和原材料(樹枝)的火災保險。至于樹枝未體現在賬面中，是因為企業缺少流動資金，收購樹枝時不能及時付款，未按會計制度入庫，而生產領用采用估價入庫，形成賬外資產，造成賬面余額中產生紅字，這只是企業財務會計處理賬目時的技術問題而已。設想一下，對于一個木板企業而言，不承保風險較大的原材料樹枝，而投保了保險條款明確規定的不保財產(即貨幣資金和應收賬款)有何意義?M保險公司認為:經過對保單的保險項目分析，A廠投保4 600萬元的流動資產中確實不包括庫存的賬外資產。A廠收購的樹枝因未付款而沒有按會計制度入庫，是企業財務會計賬目處理上的錯誤，造成了庫存樹枝成為賬外資產，而這些賬外資產沒有進行特約承保，最后造成受損財產不是保險標的。結果雙方僵持不下。

二、因對“保險價值”與“保險金額”的理解不同產生分歧

在企財險中，“保險價值”與“保險金額”是保險理賠時必須要慎重處理的一個問題，當發生保險事故時，“保險價值”與“保險金額”是處理賠償金額的一個重要依據。實務中，當一項財產作為保險合同的標的，發生了因保險合同所約定的事故導致損失時，保險人與被保險人往往不能就保險財產的賠償金額達成一致意見，主要原因是對“保險價值”與“保險金額” 的理解產生爭議。

2007年6月，A公司分別就固定資產(廠房和設備)和存貨向某保險公司投保，其中固定資產按賬面值200萬元(其中，房屋70萬元、設備130萬元)投保，流動資產(存貨)按估價72萬元(保單上附有投保明細:半成品15萬元、產成品20萬元、原材料30萬元、低值易耗品5萬元、包裝物2萬元)投保，保險公司相應簽發了財產保險綜合險保險單各一份。在保險責任期限內的2007年8月，保險標的遭受強臺風、暴雨、潮汛形成的水災侵襲，廠房和機器設備部分受損，經盤點，半成品損失共5萬元，產成品損失共10萬元。事故發生后，保險公司委托某建筑設計院和價格鑒定中心分別就保險標的項目中的廠房和機器設備的水毀恢復原功能費用和重置價值進行鑒定評估，同時委托某會計師事務所對出險時存貨賬面余額進行審核。經鑒定評估，A公司廠房的重置價值為90萬元、水毀恢復費用為8萬元，機器設備的重置價值為200萬元、水毀修復費用為10萬元;根據某會計師事務所核查，出險時A公司的資產負債表中其流動資產(存貨)為67.5萬元，但同時根據A公司提供的產成品匯總表、半成品匯總表，顯示A公司在出險時的產成品共30萬元，半成品共20萬元。保險公司對固定資產按保險金額與重置價值之比乘以實際損失，對受損的產成品、半成品分別按出險時賬面余額乘以實際損失計算保險賠付比例。對此， A公司不能接受， A公司認為， 保險金額即保險價值，按多大的保險金額投保并交納保險費，保險標的出險時即應賠償多少。

實際上，在企業財產保險中，“保險價值”與“保險金額”二者是不一樣的。保險金額是指投保人和保險人在保險合同上載明的、投保人對于保險標的的實際投保的價額以及保險人承擔給付保險金義務的最高限額，是投保人據以交納保險費的依據。“保險價值”，又稱為保險價額，是指當事人在訂立保險合同時估定、約定的保險標的的實際價值或者在發生保險事故時保險標的在特定地區、特定時間重新獲得同樣生產能力(即重置重建)的市場價額。目前國內財產保險合同中對固定資產和流動資產以及賬外財產等分別采用不同的價值確定保險價值，固定資產是重置重建價，流動資產是出險時的賬面余額，賬外財產是出險時的實際價值。賠償時，保險人對固定資產均以保險標的出險時的重置價值來作為賠償計算的基礎，對流動資產是以保險標的出險時的賬面余額確定賠償的基礎。因此，盡管大部分投保人在投保財產保險時都希望保險金額能代表財產的價值，當發生保險事故時，有關的財產損失可以得到充足的經濟補償，但一個重要的事實是，從目前國內財產保險合同的保單結構上來說，保險金額并不代表保險財產的保險價值，除另有約定外，一般保險金額不是保險人認定的財產的保險價值，也不是保險人在財產發生損失后允諾賠付的數額。

三、因對事故的責任認定不同導致發生爭議

在財產保險合同中，一般都明確約定了保險責任的范圍、除外責任或不承擔責任的情形。保險責任是保險人對于合同約定的可能發生的事故因其發生所造成的財產損失承擔賠償保險金的界限，除外責任是指保險人依法或依據合同約定，不承擔保險金賠償或給付責任的風險范圍或種類，其目的在于適當限制保險人的責任范圍。在理賠實務中，保險標的因發生事故導致損失，對發生的事故、事件是否屬于保險合同約定的保險事故，保險人是否承擔保險責任、是否屬于責任免除的情形，保險雙方當事人常常發生爭議。

例如，2008年4月， A公司向某保險公司投保了機器損壞險，投保項目包括變壓器、高低配供電系統、配電箱等，保險期限自2008年4月15日至2009年4月15日。2008年8月6日，從中午開始刮臺風，雨下得很大，造成A公司地下室配電房旁邊有積水，A公司組織人員一直用水泵把水抽出去，當晚六點多，水進到地下室，但還沒有到達高壓配電房和低壓配電房，就在這時，高壓配電設施發生電弧事故著火而斷電，水泵不能使用，造成高壓配電房進水，導致高低配供電系統及變壓器等設備損壞。事故發生后，A公司向某保險公司提出理賠，某保險公司派員對事故進行了勘測評估，2008年8月17日，某保險公司通知A公司拒絕理賠。保險公司拒賠的理由是:本次損失產生的原因為水浸事故，根據機器損壞險的保險責任范圍及除外責任條款，臺風導致地下室進水造成的損失不屬于保險責任范圍。A公司對此表示不同意，A公司認為，損失產生的原因為水浸和電弧事故，電弧是事故發生的原因，電弧事故導致高低配供電系統無法正常進行供電，從而導致水泵無法正常工作，致使地下室進水，水浸損失是電弧事故在特定環境下的必然直接損失。

就本案而言，從事故發生過程可以看出，臺風帶來的大雨是不可避免的自然因素，如果僅僅發生電弧事故而沒有臺風帶來的大雨，那么它的直接后果只是配電設施損壞，進而水泵無法使用，而不會造成設備水浸的損失。但是在臺風帶來大雨的情況下，即使沒有發生電弧事故，配電設施可以運轉，也沒有確鑿證據表明高壓配電房必然能避免進水，必然可以避免設備水浸的損失。這就是說，電弧事故并不能獨立地引起設備水浸的損失，而臺風帶來的大雨則是設備水浸必不可少的因素，是保險標的水浸損失最直接、最有效、最主要的原因。而根據雙方保險合同的約定，由于臺風直接或間接引起的損失，保險公司不負責賠償，由此，水浸造成的設備損失不屬于保險責任的范圍。因此，本案中電弧事故造成的投保設備直接損失應屬于保險責任的范圍，而水浸造成的設備損失則不屬于保險責任的范圍。

在保險理賠實踐中，保險人與被保險人因立場各異產生分歧的情況，幾乎出現在所有的保險理賠案中，因險種、保險標的等不同所涉及的問題也不盡一致。但總體來說，保險雙方本著實事求是的態度，遵循平等、互利的原則，嚴格依法辦事，以維護自身的合法權益，是正確處理財產保險糾紛的關鍵。