精神病住院患者通信自由立法保護(hù)探析

摘 要: 眾所周知，我國目前尚無統(tǒng)一的精神衛(wèi)生法，精神病住院患者的權(quán)益時(shí)常受到忽視，甚至遭到他人侵犯。比如在通信方面，患者在醫(yī)院往往不能依自己的意愿隨時(shí)會見、聯(lián)系他人。而能否自由地通信，無疑關(guān)系著每一位住院患者的切身利益。對精神病住院患者通信自由進(jìn)行立法保護(hù)，盡快制定精神衛(wèi)生法既是依法治國的基本要求，也是我國的現(xiàn)實(shí)需要。

關(guān)鍵詞: 通信自由; 住院患者; 通信秘密; 信息交流

中圖分類號: D901 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號: 1673-9973(2010)02-0104-03

A Brief Talk on the Legal Protection

of the Communication Freedom of Psychiatric Inpatient

ZHANGBo

(Law School of Shangdong University， Ji’nan 250100， China)

Abstract: As is known to all， there hasn't been a unified metal health law so far. The rights of patients suffering from mental diseases are always neglected and even offended by others. For example， In the area of freedom of communication， as a result of various factors， patients can invariably not accord to their wills to meet and make contact with others. However， the ability to free communication， undoubtedly concern with the Interest of every inpatient. Thus the following article will mainly analyses two questions， the lack of protection law of freedom of communications of psychosis who were in hospital and the meaning of legislative regulation. Then bring forward personal views on how the legislation be perfected concretely. so as to get inspiration from it for establishing \"Mental health law\" in the future.

Key words: communication freedom; inpatient; communication confidence; information exchange

盡管我國憲法已對公民的通信自由保護(hù)做出了明確的規(guī)定，但對于處于特殊條件下的公民來說，能否像其他人一樣能夠真正地享有該項(xiàng)基本權(quán)利，則還需相應(yīng)的法律作出更加具體的規(guī)定。

一、精神病住院患者通信自由缺乏法律保護(hù)的現(xiàn)狀分析

所謂通信自由，又稱通訊自由，是指公民通過書信、電話、傳真、電子郵件以及其他通訊手段，根據(jù)自己的意愿傳遞信息，交流思想的自由及秘密不受非法干涉。[1]作為表現(xiàn)自由的基礎(chǔ)，通信自由所保護(hù)的客體利益，為個(gè)人私生活秘密與表現(xiàn)行為自由，其權(quán)利主體具有廣泛性，即不僅包括本國自然人、法人，外國人在一定條件下也享有該項(xiàng)權(quán)利。[2]我國為保護(hù)公民的通信自由不受非法干涉，特在憲法中作出了明文規(guī)定。《憲法》第40條規(guī)定:“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。除因國家安全或者追查犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢查機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”可見，只要內(nèi)容、形式不違反法律規(guī)定，公民或法人都可依自己的意愿與他人進(jìn)行通信，交流思想。同樣，通過上述條文，我們也可看出，該條款只是針對全體公民所作出的原則性規(guī)定，而要保證人身自由受限的公民通信自由不受到限制，則還需相應(yīng)法律對之做出更加具體的保障規(guī)定。可令人感到遺憾的是，在我國精神衛(wèi)生領(lǐng)域，由于尚無統(tǒng)一的精神衛(wèi)生法，對于住院精神病患者的通信自由權(quán)沒有做出專門規(guī)定，致使患者的該項(xiàng)基本權(quán)利時(shí)常得不到應(yīng)有的保障。具體來說，首先，醫(yī)院為便于對患者管理，醫(yī)生會直接拒絕患者所提出的，與外界人員進(jìn)行通信、通話的請求。例如，在鄒宜均案中，當(dāng)鄒宜均被送入醫(yī)院后，由于醫(yī)院不許其單獨(dú)與外界人員聯(lián)系，其只好暗中借助其他病人家屬的手機(jī)，與自己的律師取得聯(lián)系。而在這之后，醫(yī)務(wù)人員特地對其給予“貼身看護(hù)”，并沒收了手機(jī)。從此對于外界來說，鄒宜均如同人間蒸發(fā)一般，其沒能再與外界任何人取得聯(lián)系。①這也導(dǎo)致了鄒宜均的人身自由權(quán)受到嚴(yán)重侵害的后果發(fā)生。其次，住院患者與外界人員的通信、通話，在多數(shù)情況下，都需經(jīng)過醫(yī)務(wù)人員的許可、傳遞，甚至是遭到醫(yī)務(wù)人員的查看、監(jiān)聽、檢查，這就造成患者與他人通信、通話的內(nèi)容往往缺乏隱秘性。最后，由于目前我國關(guān)于精神病住院患者會見朋友、親屬等外界人員的權(quán)利缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，導(dǎo)致有的患者在住院期間不能依自己的意愿與其親屬、朋友、律師等人員會面，或是長期不能相見。甚至有的患者自從入院后，就不曾見過其親屬、朋友一面!也許有人會認(rèn)為，對于患者的通信自由權(quán)之所以不予以另外具體規(guī)定，是因?yàn)樽≡旱木癫』颊咄∏閲?yán)重，或是情緒極不穩(wěn)定，通常意識不清，不能正確地表達(dá)自己的意思。其又怎能與他人進(jìn)行正常的交流呢?其實(shí)不然，盡管當(dāng)說到精神病人時(shí)，人們通常想到病人會是蓬頭垢面，衣衫襤褸的模樣。認(rèn)為他們是“瘋子”，不能正確地表達(dá)自己的意愿;不能辨別是非;不能與他人進(jìn)行正常的溝通。但科學(xué)地說，并不是每一位住院患者，都喪失了意識能力;不能依其意愿表達(dá)感情，與他人進(jìn)行信息交流。如間歇性精神病人②，在其精神正常期間，完全有能力與他人進(jìn)行正常交流。再者，由于我國目前精神病人收治制度尚欠規(guī)范，留于醫(yī)院治療的患者，未必就個(gè)個(gè)病情十分嚴(yán)重，甚至還存在著精神正常人因誤診而入院的現(xiàn)象，而能及時(shí)地與外界人員取得聯(lián)系，對他們重獲人身自由來說，無疑至關(guān)重要。由此可見，由于缺乏更加詳細(xì)具體的法律規(guī)定予以保障，精神病住院患者的通信自由極易受到限制、剝奪。而基于人們長期對精神病患者所存有的偏見，無疑使這種侵權(quán)行為得不到足夠的重視。 二、精神病住院患者享有通信自由權(quán)的意義

之所以提倡對于精神病住院患者的通信自由，應(yīng)在相應(yīng)的法律中做出更加詳細(xì)的規(guī)定，除了患者的通信自由因立法不完善，在院中極易受到侵害的原因之外，從另一方面來看，使患者能像外界人員一樣，充分地享有通信自由，不管是為了維護(hù)患者本人的利益，還是對于規(guī)范醫(yī)務(wù)人員的護(hù)理、治療行為，都具有十分重要的意義。

(一)維護(hù)患者切身利益

首先，有助于讓患者積極配合治療，使其病情好轉(zhuǎn)。由于目前藥物治療為治療精神疾病最常用的治療手段。[3]而精神用藥的副作用往往十分明顯，且毒性較大。有的患者因害怕副作用對身體所產(chǎn)生的不良反應(yīng)，在服藥時(shí)會想盡各種辦法藏藥，吐藥。這將不利于其病情的好轉(zhuǎn)。而如果能令患者經(jīng)常與其親屬、朋友見面、聊天，使其能感受到親人、朋友對自己的關(guān)愛、重視，無疑有助于患者樹立重返社會的信心。正如人們所常說的，親情、友情重如千鈞。親情、友情的力量是無窮的，其有時(shí)會使患者意志變得更加堅(jiān)強(qiáng)，從而能積極配合醫(yī)生進(jìn)行治療，取得意想不到的效果。其次，使患者在醫(yī)院中能感受到人間溫暖，使其充滿對美好生活的向往。由于目前我國精神病院或是精神康復(fù)中心，大多都采取封閉式管理模式，患者入院后，人身自由將受到限制，其不能像之前在社區(qū)或家中一樣，隨時(shí)可與親屬、朋友相見，這就不可避免地會使患者感到孤獨(dú)、無助。正如有的學(xué)者所稱，“住院治療本身就會令患者感到無力與無助。[4]而這種情緒不僅會導(dǎo)致患者對治療、康復(fù)持消極、無望的態(tài)度。[5]而且，也會使患者在醫(yī)院里的生活變得枯燥、乏味，使其缺乏對美好生活的追求與向往。而如果使患者與其親屬、朋友能夠時(shí)常見面，或是經(jīng)常可以通話聯(lián)系的話，無疑將有助于消除患者內(nèi)心這種因遠(yuǎn)離家人、朋友而產(chǎn)生的孤獨(dú)、失落情緒，從而能積極地面對生活，面對人生。最后，可減少住院治療對患者正常生活的影響。由于自由受到限制，精神病住院患者不能夠親自處理自己在醫(yī)院外的事務(wù)。如犯病之前與他人簽訂的合同，或是對自己財(cái)產(chǎn)的處分等。而如果允許患者與家人或其委托律師能夠時(shí)常保持聯(lián)系的話，其完全可以依自己的意愿來委托他人代自己處理事務(wù)。例如，當(dāng)患者財(cái)產(chǎn)受到他人的不法侵害時(shí)，其可以及時(shí)地與律師聯(lián)系，尋求幫助。

(二)規(guī)范醫(yī)務(wù)人員護(hù)理、治療行為

1. 有利于及時(shí)糾正精神鑒定失誤行為。一方面，由于目前我國精神病人收治制度尚不完善，醫(yī)生在對被送治人進(jìn)行精神鑒定時(shí)，難免會有不負(fù)責(zé)任的時(shí)候。另一方面，因目前在精神醫(yī)療領(lǐng)域，尚無一套科學(xué)、統(tǒng)一的精神鑒定方法。致使精神正常人因錯(cuò)診而被強(qiáng)制入院的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。而這時(shí)，如果能使當(dāng)事人與家屬、朋友或律師及時(shí)取得聯(lián)系，由他們負(fù)責(zé)與院方進(jìn)行溝通、交涉，無疑會有助于醫(yī)生及時(shí)糾正自己的誤診行為，也可避免對當(dāng)事人的合法權(quán)益構(gòu)成更加嚴(yán)重的侵害。

2. 有利于外界對醫(yī)務(wù)人員護(hù)理治療行為予以監(jiān)督。首先在護(hù)理方面，因目前我國精神病院多采取封閉式的管理模式。外界關(guān)于醫(yī)務(wù)人員是否能夠認(rèn)真負(fù)責(zé)地照顧、看護(hù)病人，很難得知。而精神病患者的飲食、穿戴、娛樂等生活各個(gè)方面，都需要醫(yī)生的安排與幫助。因醫(yī)生的素質(zhì)層次不一，誰又能保證每位醫(yī)生都會誠懇熱情、真心真意地從患者切身利益出發(fā)來替患者考慮，而不會有忽視患者權(quán)利的現(xiàn)象出現(xiàn)，或者侵犯患者合法利益的行為發(fā)生呢?鄒宜均就曾表示，住院病人的人格尊嚴(yán)往往得不到應(yīng)有的尊重，如女病人在洗澡時(shí)因沒有任何遮掩物，而被他人任意觀看。[6]至于治療方面，諸多走出精神病院的“患者”更是表示，醫(yī)生在服用時(shí)，曾對其使用過暴力、威脅等手段。①因此，如果讓患者能夠與外界人員保持聯(lián)系的話，在一定程度上，也可使外界對醫(yī)生的護(hù)理、治療工作有所了解，予以監(jiān)督。

三、對精神病住院患者通信自由予以保障的立法建議

在探討我國應(yīng)如何對精神病住院患者的通信自由予以法律保障之前，我們不妨先來了解一下美國在這方面所做出的法律規(guī)定。首先，在通話、通信方面。美國佛羅里達(dá)州章程中就對精神病住院患者的通信權(quán)做出了明確規(guī)定。第394章.§459(5)a條第一項(xiàng):“除非通信行為會對患者或他人構(gòu)成傷害，每位精神病住院患者都有權(quán)自由地與外界人員進(jìn)行通信。”而為滿足患者撥打長途電話的需要，該條第二項(xiàng)規(guī)定:“醫(yī)院應(yīng)當(dāng)盡可能地為患者提供能免費(fèi)撥打市話及可撥打長途電話的服務(wù)。當(dāng)然，并不要求醫(yī)院來為患者支付長途話費(fèi)。”并且，為保護(hù)患者的隱私權(quán)，該條第三項(xiàng)還規(guī)定:“電話應(yīng)放置在患者隨時(shí)可撥打的地方，該位置可使患者能夠單獨(dú)、秘密地與他人進(jìn)行交談。”筆者認(rèn)為，盡管由于經(jīng)濟(jì)條件，現(xiàn)不可能要求我國精神病醫(yī)院像在西方發(fā)達(dá)國家中的醫(yī)療機(jī)構(gòu)一樣，使每位患者能夠免費(fèi)與外界人員進(jìn)行通話。但為使住院患者能夠隨時(shí)撥打電話與他人取得聯(lián)系，醫(yī)院應(yīng)為患者設(shè)置、配備一定數(shù)量公用電話的專門通話場所。該場所的位置應(yīng)分布于患者平時(shí)所住病房附近，以保證使患者可隨時(shí)撥打。為使電話免遭病人失控行為的破壞，應(yīng)在電話四周安裝一定的保護(hù)設(shè)備，如鐵絲隔離網(wǎng)等，但必須確保通話聲音不受影響。如果患者選擇通過寄信的方式，與他人聯(lián)系，院方應(yīng)為患者提供信封、郵票等寄信所需的輔助工具。即使該服務(wù)的提供會收取一定的成本費(fèi)用。并且，醫(yī)務(wù)人員不得無故檢查、扣押、拆開患者發(fā)出或收到的郵件。佛州章程§459(5)b條就規(guī)定:“住院患者有權(quán)接收、郵寄、發(fā)送密封的郵件，只有當(dāng)醫(yī)務(wù)人員有理由認(rèn)為該郵件所裝的物品或是郵件所含的內(nèi)容會對患者或其他人構(gòu)成傷害時(shí)，才可對該郵件進(jìn)行檢查、處置。否則，醫(yī)務(wù)人員無權(quán)打開、延遲扣留、檢查患者傳遞的郵件。”當(dāng)然，有時(shí)也會對患者的通信自由加以必要的限制。如馬薩諸塞州普通法第123章§23(a)條中規(guī)定:“當(dāng)患者的通信行為構(gòu)成犯罪活動或侵犯了其他患者的通信權(quán)利時(shí)，可以對該患者的通信行為加以限制。”筆者認(rèn)為，當(dāng)出現(xiàn)其他患者的通信自由權(quán)因該患者的通信行為而受到侵害的，或者患者正處于疾病發(fā)作階段，行為、言語難以正確表達(dá)時(shí)，醫(yī)務(wù)人員可以對患者的通信活動加以限制，但應(yīng)將限制的原因與期限在患者的治療記錄中予以詳細(xì)記載，并且日后應(yīng)向患者、其親屬或其監(jiān)護(hù)人說明，以避免醫(yī)務(wù)人員出現(xiàn)濫用限制權(quán)的行為。美國紐約州規(guī)則條例§527.12(a)條就規(guī)定:“在任何情況下，懲罰患者與方便管理都不能成為限制患者自由通信的理由。”另外，為保證患者能夠及時(shí)地維護(hù)自己的合法權(quán)益，在任何時(shí)候，患者欲與律師，或是相關(guān)法律援助部門聯(lián)系的請求都不應(yīng)受到限制。其次，在接見客人方面，紐約州規(guī)則條例§527.10(b)條規(guī)定:“除待客行為會影響患者正常的治療，或是違反了主治醫(yī)生針對該患者制定的治療方案，客人與患者都不用之前向醫(yī)務(wù)人員請示或提出請求。”筆者認(rèn)為，只要待客行為不影響患者的正常治療，且不會侵犯其他住院患者的權(quán)益，患者就應(yīng)享有隨時(shí)可接見客人的權(quán)利。至于接見場所，§527.10(b)條中也作出規(guī)定:“患者與來訪的客人應(yīng)被安排在舒適的環(huán)境下見面、交談，并且談話的內(nèi)容在一定程度上，應(yīng)確保可不被外人所知。鼓勵(lì)來訪客人在客廳、食堂、娛樂活動區(qū)會見患者，當(dāng)然雙方也可在醫(yī)院外進(jìn)行會見。”個(gè)人認(rèn)為，由于精神病患者在待客期間，如果發(fā)病，則會對其客人的人身安全構(gòu)成威脅。因此，醫(yī)院在安排接見場所時(shí)，不僅應(yīng)考慮安靜、舒適等有益雙方交談的因素，還應(yīng)做好對來訪客人的安全保障工作。對于病情較不穩(wěn)定的患者，應(yīng)安排來訪客人與病人隔離，透過漏音玻璃進(jìn)行交談。對于病情嚴(yán)重的，則應(yīng)暫時(shí)拒絕患者或是欲訪客人的見面請求。但同樣應(yīng)將拒絕的原因與期限在患者的治療記錄中予以詳細(xì)記載。

不可否認(rèn)，每個(gè)人都有獲得他人關(guān)注、關(guān)愛的需求，精神病患者也不例外。可能對于一些嚴(yán)重的精神病住院患者來說，其很少能獲得與親人、朋友相見的機(jī)會。另外，考慮到會遭到他人的歧視、排斥，住院患者也會缺乏與他人進(jìn)行聯(lián)系的勇氣。這都需要我們積極鼓勵(lì)患者與他人進(jìn)行聯(lián)系。同時(shí)，對于他們的通信自由，應(yīng)當(dāng)給予更加完善的立法保護(hù)，使該權(quán)利的享有能真正地切實(shí)可行。最后，筆者真誠地希望，在我國即將制定的精神衛(wèi)生法中能對患者的通行自由權(quán)做出更加具體、詳細(xì)的規(guī)定。

參考文獻(xiàn):

[1]楊海坤，上官丕亮，陸永勝.憲法基本理論[M].北京:中國民主法制出版社，2007:167.

[2]胡錦光，韓大元.中國憲法[M]. 北京:法律出版社， 2007:283.

[3]Dennis E. Cichon.The Right to“Just Say No”: A History andAnalysis of the Right to Refuse Antipsychotic Drugs[Z].53 La.L.Rev.1992:283.

[4]Rosenhan.On Being Sane in Insane Places[J].SCIENCE，1973，(179):250，255.

[5]Seligman.depression and learned helplessness，inthe psychologyof depression[J].contemporary theory and research，1974，(83).

[6]周華蕾.女子被強(qiáng)送精神病院調(diào)查:病情認(rèn)定被指不規(guī)范[J/ OL].中國新聞周刊，http://news.sina.com.cn/c/2009-03-18/ 094617430878.shtml.

[責(zé)任編輯、校對:楊栓保]