略論商周時期兵器上的乳釘紋

【關(guān)鍵詞】商周時期;兵器;乳釘紋;分類;起源

【摘要】紋飾是青銅器研究的重要途徑之一。本文對商周時期兵器上的乳釘紋做了專門研究，從分類、時間、空間、起源等不同角度做了解析，確認(rèn)乳釘紋是商周兵器上的重要紋飾之一，它的起源、發(fā)展、演變與北方文化、中原文化以及西方青銅文化存在密切的關(guān)系。

商周時期，青銅兵器上的紋飾多種多樣，不同種類的紋飾所裝飾的兵器不同，所屬的考古學(xué)文化亦有所差異。如饕餮紋常常出現(xiàn)在軍事禮器——鉞上，為中原文化所常見;而粟點(diǎn)紋則通常裝飾在刀子、短劍上，是北方文化的特質(zhì)。但有一種紋飾——乳釘紋，在中原、北方文化中都有發(fā)現(xiàn)，而且所裝飾的兵器種類繁多。本文即對兵器上乳釘紋的相關(guān)問題試做探討，以作引玉。

一、兵器上乳釘紋的分類

有乳釘紋裝飾的兵器，按照使用方式可以分為橫擊、直擊、防護(hù)三大類。

1、 橫擊兵器

有鉞、長體刀、管銎斧、戈等。根據(jù)所處位置以及排列方式的不同，可將乳釘紋分為如下幾種類型:

A型 乳釘紋位于器身后部，沿與■平行的方向縱向排列一排或二排，根據(jù)器身其他紋飾的差異，可分為若干亞型。

Aa型 無其他紋飾。有鉞、長體刀。鉞上的乳釘紋均為兩排，標(biāo)本臺西M112∶1[1]，鐵刃斷失(圖一，1);標(biāo)本西安文物商店移交2件[2]，乳釘紋在長方形方框內(nèi)(圖一，2、3)。長體刀乳釘紋為一排，標(biāo)本石樓南溝出土[3](圖一，4);標(biāo)本綏德后任家溝出土[4](圖一，5);標(biāo)本白浮M2∶24[5](圖一，6)。

Ab型 乳釘紋左側(cè)對應(yīng)三角形紋飾。有鉞、管銎斧。標(biāo)本花園莊M54∶92[6](圖一，7)，標(biāo)本殷墟西區(qū)M1713∶7[7](圖一，8)，標(biāo)本保德林遮峪墓葬出土[8]，飾乳釘紋4個(圖一，9)。

Ac型 乳釘紋左側(cè)對應(yīng)凸棱紋。有鉞。標(biāo)本扶風(fēng)呂宅出土 [9]，凸棱紋與乳釘紋組合成“蚱蜢紋”(圖一，10)。標(biāo)本老牛坡86XLⅢ1M41∶51[10]，飾人首狀乳釘紋3個(圖一，11)。

Ad型 乳釘紋左側(cè)對應(yīng)蛇形紋飾。有鉞、戈。標(biāo)本淳化坊坡村出土[11](圖一，12)。標(biāo)本旬邑下魏洛M1∶16 [12]，乳釘4枚呈半月狀分布(圖一，13)。標(biāo)本竹園溝M4∶106[13]，中脊上下各有凸弦紋一條，大致與援刃平行(圖一，14)。

Ae型 乳釘紋右側(cè)對應(yīng)弦紋條帶。有管銎斧。標(biāo)本小山東莊M1∶5[14]，飾乳釘紋3個，后飾三組凸弦紋(圖一，15)。

Af 型 乳釘紋為夔紋的輔助紋飾。有長體刀。標(biāo)本殷墟西區(qū)M1713∶94[15](圖一，16)。

Ag型 乳釘紋右側(cè)有兩道粟點(diǎn)紋。有管銎斧。標(biāo)本1973年西安征集[16](圖一，17)。

Ah型 乳釘紋中間有一道凸棱紋。有戈。標(biāo)本淳化鄭家村出土[17](圖一，18)。

B型 乳釘紋位于器身后部和管銎上，沿與器身平行方向排列，為圓形和長條形條帶組合。有管銎斧。標(biāo)本大司空M539∶4[18](圖二，1)。標(biāo)本興城楊河窖藏出土[19](圖二，2)。安特生也著錄一件[20]。

C型 乳釘紋位于管銎上，乳釘數(shù)量為1～2枚。有啄戈、管銎斧。標(biāo)本南山根M101出土[21](圖二，3)。標(biāo)本1975年寧城出土[22](圖二，4)。標(biāo)本包頭土右旗出土[23](圖二，5)。

D型 乳釘紋位于器身后部，數(shù)量較多，呈山字形排列。有戈。標(biāo)本竹園溝M1∶264[24](圖二，6)。

E型 乳釘紋位于內(nèi)部，數(shù)量較多，呈長方形排列。有戈。標(biāo)本安陽后岡圓形祭祀坑H10∶2[25](圖二，7)。

2、 直擊兵器

有鈹、短劍。根據(jù)所處位置以及排列方式的不同，乳釘紋分為如下幾種類型:

A型 乳釘紋位于格部，一般2枚。有鈹、短劍。鈹均出自盤龍城遺址[26]，有標(biāo)本PWZH6∶2(圖三，1)、PYWM11∶44(圖三，2)。短劍有標(biāo)本朱開溝M1040∶

2[27](圖三，3)，標(biāo)本伊金霍洛旗出土56·2·192[28](圖三，4)。

B型 乳釘紋位于柄部，縱向排列數(shù)枚。有短劍。標(biāo)本甘泉閻家溝墓葬出土[29](圖三，5)。北京征集的一件傳出自榆林的獸首短劍也有這種紋飾[30]。

C型 乳釘紋位于鈴瓣上，一般有4枚。有短劍。標(biāo)本錫林郭勒盟征集[31](圖三，6)。

3、防護(hù)兵器

種類僅有胄一種。乳釘紋位于器身的邊緣上，數(shù)量較多，排列一周。標(biāo)本南山根M101∶29[32]，胄的前后開口口沿上分布扁平的乳釘紋(圖四，1)。南山根東區(qū)石槨墓出土銅胄的乳釘紋與之相同[33](圖四，2)。

縱觀以上三類兵器上的乳釘紋，以橫擊類兵器的乳釘紋類型最為豐富，數(shù)量也最多，可以說是有乳釘紋裝飾兵器中的主體，其他兩類則居次要地位。在橫擊類兵器中又以A型乳釘紋為主，不僅類型多，而且兵器種類多樣，當(dāng)時的所有橫擊兵器都可見到乳釘紋，而橫擊兵器又是當(dāng)時兵器的主體，可見橫擊A型乳釘紋在商周時期兵器中的重要地位。

二、兵器上乳釘紋的時空特征

本節(jié)將從時空兩個維度對兵器上的乳釘紋做分析。

1、分期和發(fā)展階段

商周時期的乳釘紋兵器多數(shù)出土于墓葬中，有伴出的陶器或者青銅禮器以供斷代。館藏品和征集品的年代可以依據(jù)年代明確的同類器確定。據(jù)此，可將其年代分為六期。

第一期 朱開溝M1041屬朱開溝遺址最晚階段——第五段遺存，該墓葬中出土典型的商式戈，約相當(dāng)于二里崗上層晚期[34]。對盤龍城PWZH6、PYWM11兩個單位的年代，我們贊同蔣剛的觀點(diǎn)[35]，為二里崗上層時期。對藁城臺西M112的年代，楊錫璋先生認(rèn)為屬早商最晚期，即相當(dāng)于殷墟一期[36] ，已成定論。綜上，本期相當(dāng)于二里崗上層階段，最晚到殷墟一期。

本期為兵器上乳釘紋的初始階段，只有橫擊Aa型、直擊A型，兵器種類只有鉞和短劍、鈹。

第二期 有花園莊M54、大司空M539、石樓義牒琵琶塬墓葬。前兩座墓葬為殷墟二期典型中型墓，出土大量青銅禮器，也伴出陶器，對其年代學(xué)界沒有異議。義牒琵琶塬墓葬可供斷代的有商式青銅禮器，朱鳳翰先生認(rèn)為屬殷墟二期[37]。伊金霍洛旗出土的短劍刃部形制以及柄、刃比例與青龍抄道溝羊首劍相似[38]，后者出土的刀子與殷墟二期的小屯M5∶690形制相近，伊金霍洛旗出土短劍的年代也應(yīng)相距不遠(yuǎn)。興城楊河管銎斧與大司空M539同類器相似，年代應(yīng)相當(dāng)。綜上，本期相當(dāng)于殷墟二期，個別遺存可晚到殷墟三期。

本期為兵器上乳釘紋的發(fā)展階段，第一期已經(jīng)出現(xiàn)的兵器繼續(xù)發(fā)展，新出有橫擊Ab型、B型，直擊C型。兵器種類新增了長體刀、管銎斧。

第三期 有殷墟西區(qū)M1713、老牛坡86XLⅢ1M41、小山東莊M1、保德林遮峪墓葬、甘泉閻家溝墓葬、淳化鄭家村及包頭土右旗等遺存。殷墟西區(qū)M1713為殷墟四期典型墓葬，已無疑義。對老牛坡86XLⅢ1M41的年代，我們贊同張?zhí)於飨壬挠^點(diǎn)，定為殷墟三期[39]。保德林遮峪墓葬中出土商式青銅禮器，有殷墟四期風(fēng)格。小山東莊M1中出土鼎簋組合，年代應(yīng)屬晚商晚期。甘泉閻家溝墓葬中出土的青銅禮器也為晚商晚期風(fēng)格，也出土大量北方系青銅器，根據(jù)關(guān)中商周之際文化格局分析，我們認(rèn)為其年代應(yīng)在武王滅商以前。淳化鄭家村、坊坡村的青銅器遺存應(yīng)為黑豆嘴類型，張?zhí)於飨壬J(rèn)為其年代為殷墟四期。土右旗管銎斧形制與小山東莊同類器相似，年代也相當(dāng)。綜上，本期相當(dāng)于殷墟三、四期，個別遺存可能會晚到西周初期。

本期為兵器乳釘紋裝飾的繁盛階段，橫擊A型全部出現(xiàn)，新出D型乳釘紋。直擊兵器新出B型乳釘紋。兵器種類也最多，除已經(jīng)出現(xiàn)的短劍、鉞、管銎斧、長體刀以外，新出現(xiàn)了戈。

第四期 有下魏洛M1、白浮M2。下魏洛M1出土商周之際的常見銅器組合，勾戟的出現(xiàn)說明該墓的年代可能已進(jìn)入西周早期。白浮M2的年代為西周中期的觀點(diǎn)已經(jīng)得到了越來越多學(xué)者的贊同[40]。綜上，本期年代為西周早、中期。

本期為乳釘紋的消退階段，只發(fā)現(xiàn)橫擊4類乳釘紋，兵器種類有鉞、長體刀、戈。

第五期 有“南山根M101”、南山根東區(qū)石槨墓。橫擊C型管銎斧不見于正式發(fā)表的簡報，暫將其看作征集品。其管銎較長且呈圓形，與汐子山北嘴墓葬銅鉞的銎相近[41]，年代也應(yīng)大體相當(dāng)，后者年代相當(dāng)于西周晚期到春秋早期 。

本期為乳釘紋的尾聲，目前僅發(fā)現(xiàn)橫擊兵器C型、防護(hù)類兵器乳釘紋。后者為新發(fā)現(xiàn)的類型。

從以上分期可以看出，在三大類兵器中，橫擊類和直擊類兵器出現(xiàn)乳釘紋最早，防護(hù)類最晚。從延續(xù)時間看，以橫擊類兵器最為長久，直擊類次之，防護(hù)類最短。乳釘紋兵器的發(fā)展階段顯著，發(fā)展鏈條清晰、完整，說明以乳釘紋裝飾兵器不是一種偶然的現(xiàn)象，而是一種時代風(fēng)格。值得注意的是，晚商晚期乳釘紋兵器的發(fā)展進(jìn)入了高峰階段，與此同時，北方的文化發(fā)展也進(jìn)入了繁榮期。乳釘紋兵器主要分布于北方文化范圍內(nèi)(見下文)，由此可見，乳釘紋兵器為北方文化兵器的裝飾風(fēng)格之一。

2、地域分布

地域的劃分主要為了揭示乳釘紋兵器與同一片區(qū)域內(nèi)考古學(xué)文化的關(guān)系，以及不同地區(qū)的考古學(xué)文化之間的相互關(guān)系。大致可區(qū)分為3個區(qū)域。

(1)中原

發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)主要為安陽殷墟。盤龍城雖地處長江流域，藁城臺西位于冀中平原，但兩地均屬早商文化的分布區(qū)域，屬中原文化分布區(qū)。乳釘紋類型有橫擊類Aa、Ab、Af、B、E型，直擊A型。兵器種類有鉞、鈹、管銎斧、戈、長體刀等。

商周時期，中原的文化為商文化和周文化。本區(qū)域?yàn)闄M擊類Ab型乳釘紋的主要分布區(qū)，目前發(fā)現(xiàn)的有這種裝飾的鉞幾乎全部分布在這個區(qū)域內(nèi)。自殷墟二期開始出現(xiàn)，延續(xù)到殷墟四期，為晚商文化中小型鉞的主要紋飾。而這種紋飾的其他種類兵器只有保德林遮峪墓葬出土的一件管銎斧，時代為殷墟四期，應(yīng)是受到了晚商銅鉞紋飾的影響。E型乳釘紋只有后崗H10中的一件戈，從與其他銅戈紋飾的比較分析，戈內(nèi)部的乳釘紋應(yīng)該是綠松石鑲嵌獸面紋的簡化形式，所以應(yīng)該是中原系統(tǒng)的乳釘紋。

中原出土兵器的乳釘紋類型雖然豐富，但除了橫擊Ab型、E型外，其他各型均為北方系統(tǒng)的乳釘紋，器形則為北方系青銅器的形制。大司空M539管銎斧的形制、紋飾與興城楊河同類器非常相似，應(yīng)是后者影響的產(chǎn)物。盤龍城的鈹?shù)拈L度、柄身比例、內(nèi)凹的格部均與朱開溝短劍接近，特別是格上的乳釘紋與后者幾乎相同，二者應(yīng)存在密切關(guān)系。而能夠使二者發(fā)生聯(lián)系的只有早商文化。二里崗上層時期商文化向河套地區(qū)挺進(jìn)，與朱開溝文化發(fā)生關(guān)系[42] 。我們推測，可能通過這種途徑，商人接觸到了北方的短劍，但又從自身兵器使用傳統(tǒng)加以改造，安上了木■，并將其應(yīng)用到對長江流域的擴(kuò)張中。臺西M112∶1與同時期中原的銅鉞差別較大，主要在于有突起的上下欄和窄長的鉞身，這種特征的銅鉞一般分布于中原偏北的地區(qū)，有學(xué)者認(rèn)為這種銅鉞與北方文化密切相關(guān)[43]。Af型乳釘紋所飾的長體刀為石樓類型長體刀與中原長體刀融合的產(chǎn)物。

通過以上論述可知，中原兵器乳釘紋為橫擊類Ab型和屬獸面紋簡化的E型，其他各型均為受北方文化影響所致。

(2)關(guān)中

發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)有甘泉閻家溝、扶風(fēng)呂宅、西安老牛坡、旬邑下魏洛、淳化鄭家村、坊坡村等地。乳釘紋類型有橫擊Aa、Ac、Ad、Ag、Ah、D型，直擊B型，兵器種類有鉞、管銎斧、戈、短劍等。

商周時期，特別是晚商時期，關(guān)中的文化格局較為復(fù)雜，多種文化(類型)并存，勢力此消彼長，沒有哪一種文化類型占有絕對統(tǒng)治地位。與乳釘紋兵器有關(guān)的文化類型有(先)周文化、商文化的老牛坡類型，北方文化的黑豆嘴類型、閻家溝遺存等。從目前的發(fā)現(xiàn)看，橫擊Ad、Ag型乳釘紋主要分布于黑豆嘴類型中，可能是這里特有的乳釘紋類型;直擊B型只發(fā)現(xiàn)于閻家溝遺存中，與其濃厚的北方文化氛圍相符合;而其他各型很難確定哪種類型乳釘紋為某個考古學(xué)文化所獨(dú)有。可以確認(rèn)的是:

A、下魏洛M1中銅鉞的Ad型乳釘紋應(yīng)來自黑豆嘴類型，竹園溝M4中戈的Ad型乳釘紋也可能與黑豆嘴類型有關(guān)，二者均為周文化統(tǒng)一了關(guān)中后，黑豆嘴類型文化因素在本地的遺留，這反映了北方文化傳統(tǒng)對當(dāng)?shù)氐挠绊憽?/p>

B、Ah型乳釘紋與晚商時期空首斧的目紋相同，目紋為獸面紋的簡化形式。D型乳釘紋的位置和山字形輪廓均與早期三角援戈的獸面紋相同。這兩者同為發(fā)源自中原文化的三角援戈所飾獸面紋的簡化，是商文化對此地影響的表現(xiàn)之一。

(3)北方地帶

位于中原文化區(qū)的北部，區(qū)域內(nèi)自然環(huán)境較為一致，也是商周時期北方系青銅器的分布區(qū)，出土乳釘紋裝飾兵器的晉陜高原、內(nèi)蒙古中南部、冀北、遼西地區(qū)均在這個區(qū)域內(nèi)。乳釘紋類型有橫擊Aa、Ab、Ae、B、C型，直擊A、C型，防護(hù)兵器乳釘紋等。乳釘紋類型之豐富也是其他地區(qū)無法比擬的。其中只有橫擊Ab型為受中原影響，其他各型均為北方所特有，暗示北方地帶可能是兵器乳釘紋最發(fā)達(dá)的地區(qū)。

北方地帶兵器乳釘紋的發(fā)現(xiàn)較為普遍，但各類乳釘紋的分布也呈現(xiàn)出顯著的局部集中態(tài)勢。橫擊Aa型集中于晉陜高原，僅飾于長體刀上;防護(hù)兵器乳釘紋則集中于遼西，飾于胄上;直擊 A、C型集中于內(nèi)蒙古中南部，飾于短劍上。這種局部集中的現(xiàn)象不見于其他地區(qū)。這意味著在商周時期，乳釘紋不僅為北方地帶的多個考古學(xué)文化所普遍采用，同時又形成了各自的地域特色。

北方地帶乳釘紋的發(fā)達(dá)還體現(xiàn)在對其他地區(qū)的影響上。前面已經(jīng)指出，中原兵器上的乳釘紋多數(shù)受北方的影響，關(guān)中的部分乳釘紋也是源自北方，特別是黑豆嘴類型和閻家溝遺存地處關(guān)中北部，為北方文化的最南端，充當(dāng)了北方影響關(guān)中的橋頭堡。

以上所分的三個區(qū)域中兵器上的乳釘紋各有特色，其中北方地帶為核心區(qū)，對另外兩個地區(qū)產(chǎn)生影響。中原自身乳釘紋雖類型稍顯單一，但延續(xù)時間較長，也對外發(fā)生了影響，可看作邊緣區(qū)。關(guān)中乳釘紋類型也較多，但總體上體現(xiàn)為中原、北方兩個方向的影響，為受影響區(qū)。

三、商周兵器上乳釘紋的起源

上文已談到，橫擊Ah、D、E型乳釘紋可能為中原獸面紋或其他紋飾的簡化。下面我們將從現(xiàn)有材料出發(fā)，再對另外幾種乳釘紋類型進(jìn)行探源。

1、 橫擊Aa型乳釘紋

這類乳釘紋出現(xiàn)得最早，延續(xù)時間最長，包含兵器種類也最多。目前發(fā)現(xiàn)的年代最早的橫擊Aa型乳釘紋兵器是臺西M112中的鐵刃銅鉞，時代為中商時期。因僅此一件，難以通過同類器物比較追溯其根源。

我們發(fā)現(xiàn)石樓南溝長體刀的乳釘紋，對揭示橫擊Aa型乳釘紋的起源有重要價值。以長體刀的形制發(fā)展分析，南溝長體刀應(yīng)該是石樓類型長體刀的最初形制。這種長體刀的特點(diǎn)是:有內(nèi)，兩端飾云紋，有雙穿，有乳釘紋。筆者認(rèn)為其來源可能是新石器時代的多孔玉石刀(圖五，1)，但最近的一則發(fā)現(xiàn)把這種設(shè)想更加細(xì)化了:青海哈特拉山M12中一件銅鉞可能是多孔玉石刀與Aa型長體刀的中間形態(tài)之一[44]，其特點(diǎn)是有內(nèi)、兩端卷曲成云紋、有雙穿、有多個圓形穿孔(圖五，2)，前三個特點(diǎn)與石樓南溝長體刀相同，后一個特點(diǎn)則為多孔玉石刀所具備，帶有演化的過渡特征。換言之，青海的這件鉞可能是南溝長體刀的直接來源。而墓葬的碳十四年代相當(dāng)于早商時期[45]，居于新石器時代多孔玉石刀與石樓類型長體刀之間。如果這種設(shè)想能夠成立，通過細(xì)部特征對比，縱向乳釘可能由縱向穿孔演化而來。穿孔變?yōu)槿獒數(shù)脑蚩赡芘c長條形穿的出現(xiàn)并流行有關(guān)，在石峁長體玉刀上就出現(xiàn)了這種穿[46]。與圓形穿孔相比，長方形穿顯然可以增加繩索纏繞的匝數(shù)，增加繩索與■的接觸面積，從而使綁縛更加牢固。可能由于這一點(diǎn)，圓形穿孔逐漸被長方形穿所取代。另外，鑄造乳釘紋較之圓孔顯然工藝要簡單些。將圓孔變成乳釘既可保留傳統(tǒng)長體刀的外觀，又可省工省力。從目前的發(fā)現(xiàn)分析，穿孔轉(zhuǎn)變?yōu)槿獒敿y的具體的源地可能在冀北、晉北一帶。當(dāng)然，部分長體刀仍然保留了圓形穿孔的特征，如黑豆嘴類型的有孔長體刀，孔的數(shù)量與玉石刀孔的數(shù)量相同。

將臺西M112∶1與石樓南溝長體刀相對比，可以發(fā)現(xiàn)二者乳釘紋的位置和結(jié)構(gòu)基本相同。由此可以推知，臺西M112∶1的乳釘紋可能與Aa型長體刀同源，都是從玉石長體刀上的穿孔發(fā)展而來。多孔玉石長體刀在中國新石器時代廣為流行[47]，橫擊Aa型乳釘紋的根源應(yīng)是在中國境內(nèi)。

2、橫擊Ag型乳釘紋

目前在商周時期遺存中未曾發(fā)現(xiàn)與橫擊Ag型相同的乳釘紋。從器形上看，飾Ag型乳釘紋的管銎斧與黑豆嘴類型其他管銎斧相似[48](圖六，5、6)，應(yīng)為黑豆嘴類型器物。黑豆嘴類型管銎斧與中國北方其他地區(qū)管銎斧差別較大。具體說來，其形制有曲尺形和長方形兩類，前者的同類器在近東發(fā)現(xiàn)較多，而后者的同類器在整個歐亞大陸的純銅、青銅時代都有分布。就這件管銎斧而言，其形制可能源于近東[49](圖六，3)，但近東管銎斧很少發(fā)現(xiàn)有乳釘紋裝飾，乳釘紋可能另有來源。黑豆嘴類型中長方形管銎斧的同類器在東歐也有分布，豎穴墓(pit-grave)文化晚期[50](圖六，1)和北高加索的邁考普(maikop)文化中的管銎斧則有這類紋飾[51](圖六，2)，紋飾布局與方式大致相同。這兩種文化的年代相當(dāng)于公元前3千紀(jì)上半葉。豎穴墓后來發(fā)展為阿凡納謝沃文化[52]，于公元前3千紀(jì)晚期到2千紀(jì)早期進(jìn)入蒙古北部，與所謂印歐人群大擴(kuò)散的時間大致同時，可能在這種背景下，歐亞草原和近東的管銎斧東進(jìn)至中國北方地帶。綜合以上分析，我們認(rèn)為橫擊Ag型乳釘紋可能來源于西方。

3、 橫擊B型乳釘紋

有橫擊B型乳釘紋的器物只有管銎斧，而且數(shù)量較多，分布較廣，這種紋飾應(yīng)是管銎斧的一種重要紋飾類型。其輪廓與中原斧鉞器身大孔與內(nèi)上穿孔之間繩索綁縛的形狀大體相同，如臨汝縣仰韶時代陶罐上繪制的石斧[53]、良渚文化的有柄玉鉞[54]等。另外，管銎斧從使用方式和形狀上看，就是小型的銅鉞，借用銅鉞的裝飾也是有可能的。特別是興城楊河管銎斧的長條形乳釘紋條帶前寬后窄，與繩索自然捆扎的樣子相同。因此，我們認(rèn)為橫擊B型乳釘紋應(yīng)該是對中原斧鉞安柄綁縛的模仿。

需要強(qiáng)調(diào)的是，銅器上的不少紋飾都起源于繩索綁縛。德國學(xué)者認(rèn)為歐洲的銅斧上的橫向弦紋起源于石斧上的繩索造型[55]。蒙特留斯認(rèn)為歐洲空首斧上的弦紋是對銅絲纏繞的模仿[56]。與此相似，我們設(shè)想，在北方文化吸收西來的管銎斧時，也受到中原的斧鉞上繩索的影響。此外，管銎斧不僅借用了斧鉞繩索的造型，中原的安柄方式也被融合到了管銎斧上。北方的管銎斧與西亞管銎斧的最大不同是前者多數(shù)有扁方、無刃的內(nèi)部，特別是早期形制，位置和形狀都與中原鉞的內(nèi)相同，這應(yīng)該是對中原兵器特點(diǎn)的吸收。

目前僅能確定這3種乳釘紋的起源，其他出現(xiàn)較早的乳釘紋，如橫擊Ab型、直擊A型乳釘紋等，限于資料難以確定起源。

四、結(jié) 語

本文從類型、時空特征、起源等多個角度對商周時期兵器上的乳釘紋做了初步討論。作為一種紋飾，商周兵器上的乳釘紋與不同的考古學(xué)文化相關(guān)聯(lián)。從分布地域和集中程度看，以乳釘紋裝飾兵器是北方文化的重要特征，同時形成了不同地域風(fēng)格，這種紋飾也對中原文化的兵器紋飾產(chǎn)生了很大影響。中原文化中乳釘紋裝飾的兵器不多，更多是接受北方影響而產(chǎn)生的乳釘紋，但銅鉞上的乳釘紋裝飾則為中原文化所特有，而且影響到北方文化中的管銎斧。總之，兵器上的乳釘紋以北方為重心，但中原也有自身特色。從起源上看，兵器上這種紋飾的出現(xiàn)大體有三種可能途徑:西方管銎斧、新石器玉石刀以及中原斧鉞的影響，呈現(xiàn)多元性特點(diǎn)，這也是北方文化器物文化因素來源的一般情形[57] 。

通常研究北方系青銅器或者北方文化都是從器物形制的角度出發(fā)，對紋飾特別是幾何形紋飾則少有涉及，即便有對紋飾的研究也多集中于東周時期的動物紋飾。實(shí)際上西周以前的北方系青銅器多帶有幾何形紋飾，對這種紋飾的討論是全面研究北方系青銅器、北方文化所不可或缺的。我們認(rèn)為，通過對商周時期青銅器上的幾何形紋飾的研究，可以為深入研究青銅器以及文化間的關(guān)系提供一條新的途徑。

————————

[1] 河北省文物研究所:《藁城臺西商代遺址》，文物出版社，1985年，第132頁。

[2] 西安市文物保護(hù)考古所:《西安文物精華·青銅卷》，世界圖書出版公司，2005年，圖132、135。

[3] 楊紹舜:《山西石樓新征集到的幾件商代青銅器》，《文物》1976年2期。

[4] 綏德縣博物館:《陜西綏德發(fā)現(xiàn)和收藏的商代青銅器》，載《考古學(xué)集刊》第2輯，中國社會科學(xué)出版社，1982年，第41～43頁。

[5] 北京市文物管理處:《北京地區(qū)又一處重要考古收獲——昌平白浮西周木槨墓的新啟示》，《考古》1976年4期。

[6] 中國社會科學(xué)院考古研究所:《安陽殷墟花園莊東地發(fā)掘報告》，科學(xué)出版社，2008年，第138頁。

[7][15]中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì):《安陽殷墟西區(qū)一七一三號墓的發(fā)掘》，《考古》1986年8期。

[8] 吳振祿:《保德縣新發(fā)現(xiàn)的殷代青銅器》，《文物》1972年4期。

[9] 羅西章:《扶風(fēng)出土兵器淺識》，《考古與文物》1985年1期。

[10] 劉士莪:《老牛坡》，陜西人民出版社，2002年，第289頁。

[11][17] 姚生民:《陜西淳化縣出土的商周青銅器》，《考古與文物》1986年5期。

[12] 咸陽市文物考古研究所、旬邑博物館:《陜西旬邑下魏洛西周早期墓發(fā)掘簡報》，《文物》2006年8期。

[13] 盧連成、胡智生:《寶雞■國墓地(上)》，文物出版社，1988年，第160頁。

[14] 唐山市文物管理處、遷安縣文物管理所:《河北遷安縣小山東莊西周時期墓葬》，《考古》1997年4期。

[16]同[2]，圖137

[18] 中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì):《1980年河南安陽大司空村M539發(fā)掘簡報》，《考古》1992年6期。

[19] 錦州市博物館:《遼寧興城縣楊河發(fā)現(xiàn)商代青銅器》，《考古》1978年6期。

[20] Andersson J.G.， Hunting Magic in the Animal Style， Bulletin of the Museum of the Far Estern Antiquities， Stokholm， Bull.4，1932. Plate X

[21] 中韓共同學(xué)術(shù)調(diào)查報告書:《夏家店上層文化的青銅器》，東北亞歷史財團(tuán)(韓國)，2007年，圖54。該書言出土于南山根M101，但在南山根M101簡報中并沒有這件器物，因此其出土地可能有誤。

[22] 中國青銅器全集編輯委員會:《中國青銅器全集(15)》，文物出版社，1995年，圖五七。

[23] 內(nèi)蒙古自治區(qū)博物館、中華世紀(jì)壇藝術(shù)館:《成吉思汗——中國古代北方草原游牧文化》，北京出版社，2004年，第81頁。

[24] 同[13]第133頁。

[25] 中國社會科學(xué)院考古研究所:《殷墟發(fā)掘報告(1958-1962)》，文物出版社，1978年，第270頁。

[26] 湖北省文物考古研究所:《盤龍城》，文物出版社，2001年，第134、291頁。

[27] [34]內(nèi)蒙古文物考古研究所、鄂爾多斯博物館:《朱開溝——早期青銅時代遺址發(fā)掘報告》，文物出版社，2000年，第234頁。

[28] 田廣金、郭素新:《鄂爾多斯式青銅器》，文物出版社，1986年，第4頁。

[29] 王永剛、崔風(fēng)光、李延麗:《陜西甘泉縣出土晚商青銅器》，《考古與文物》2007年3期。

[30] 北京市文物管理處:《新征集的商周青銅器》，《文物資料叢刊》第2輯，文物出版社，1978年，第14～20頁。

[31] 國家文物局:《中國文物精華大辭典(青銅卷)》，香港商務(wù)印書館、上海辭書出版社，1996年，第66頁。

[32] 遼寧省昭烏達(dá)盟文物工作站、中國社會科學(xué)院考古研究所東北工作隊(duì):《寧城縣南山根的石槨墓》，《考古學(xué)報》1973年2期。

[33] 李逸友:《內(nèi)蒙古昭烏達(dá)盟出土銅器調(diào)查》，《考古》1959年6期。

[35] 蔣剛:《盤龍城遺址群商代墓葬再探討》，《四川文物》2005年3期。

[36] 楊錫璋:《關(guān)于藁城臺西商代遺址的分期問題》，載《中國考古學(xué)論叢》，科學(xué)出版社，1993年，第224～230頁。

[37] 朱鳳翰:《古代中國青銅器》，南開大學(xué)出版社，1994年，第658頁。

[38] 河北省文物工作隊(duì):《河北青龍縣發(fā)現(xiàn)一批青銅器》，《考古》1962年12期。

[39] 張?zhí)於?《關(guān)中商代文化研究》，文物出版社，2004年，第140頁。

[40] 林■:《早期青銅器的幾個年代問題》，載《林■學(xué)術(shù)文集》，中國大百科全書出版社，1998年，第289～295頁。

[41] 中國社會科學(xué)院研究生院、寧城縣文化館:《寧城縣新發(fā)現(xiàn)的夏家店上層文化墓葬及其相關(guān)遺物》，載《文物資料叢刊》第9輯，文物出版社，1985年，第23～57頁。

[42] 張忠培、朱延平、喬梁:《晉陜高原及關(guān)中地區(qū)商代考古學(xué)文化結(jié)構(gòu)分析》，載《內(nèi)蒙古文物考古文集(一)》，中國大百科全書出版社，1994年，第283～290頁。

[43] 劉靜:《先秦時期青銅鉞的再研究》，《故宮博物院院刊》2007年2期。

[44] 劉寶山:《青海的青銅斧和青銅鉞》，《文物季刊》1997年3期。

[45] 俞偉超:《關(guān)于卡約文化和唐汪文化的新認(rèn)識》，載《先秦兩漢考古學(xué)論集》，文物出版社，1985年，第193～210頁。

[46] 戴應(yīng)新:《陜西神木縣石峁龍山文化遺址調(diào)查》，《考古》1977年3期，圖二·3。

[47] 羅二虎:《中國古代系繩石刀研究》，載《考古學(xué)集刊》第14輯，科學(xué)出版社，2004年，第311～391頁。

(下轉(zhuǎn)34頁)(上接12頁)

[48] 姚生民:《陜西淳化新發(fā)現(xiàn)的商周青銅器》，《考古與文物》1990年1期。

[49] 林■:《中國北方長城地帶游牧文化帶的形成》，載《林■學(xué)術(shù)文集(二)》，科學(xué)出版社，2008年，第39～76頁。

[50] E.N.Chernykn.， Ancient Metallurgy in the USSR ， Cambridge University Press1990， p87.

[51] 同[50]， p75.

[52] 邵會秋:《新疆史前時期文化格局的演進(jìn)及其與周鄰地區(qū)的文化關(guān)系》，載《吉林大學(xué)博士學(xué)位論文2007年》，第162頁。

[53] 臨汝縣文化館:《臨汝縣新石器時代遺址調(diào)查》，《中原文物》1981年1期。

[54] 張明華:《良渚玉鉞研究》，《考古》1989年7期。

[55] 帕爾青格:《塞伊瑪—圖爾賓諾現(xiàn)象和西伯利亞動物紋飾的起源》，《新疆文物》2003年1期。

[56] 蒙特留斯:《先史考古方法論》，商務(wù)印書館，1938年，第36頁。

[57] 林■:《夏代的中國北方系青銅器》，載《林沄學(xué)術(shù)文集(二)》，科學(xué)出版社，2008年，第7頁。

〔責(zé)任編輯:張金棟〕