偶讀易中天教授的博文《弱肉弱食——〈致楚天都市報(bào)〉》,是一篇時(shí)事雜感。說(shuō)四川省雷波縣一些村民,將那些騙來(lái)或買來(lái),被他們稱為“娃子”的智障者,在“圈養(yǎng)”和“訓(xùn)練”之后,帶到全國(guó)各地去打工,然后伺機(jī)推下建筑工地,或在礦井下殺死,以騙取老板的賠償金。確證事實(shí)后,易教授感慨:“這又讓我能說(shuō)什么呢?”“嗚呼”后,便是詩(shī)樣的文字:“昔聞弱肉強(qiáng)食,今聞弱肉弱食。如此人相競(jìng)食,來(lái)年我被誰(shuí)食?”
讀易“詩(shī)”,我納悶。難道易教授真的只聽(tīng)說(shuō)“弱肉強(qiáng)食”,而未聽(tīng)過(guò)“弱肉弱食”?倘若此話只是表達(dá)一種悲痛可以理解,但若廣聞博見(jiàn)、長(zhǎng)期從事文學(xué)、藝術(shù)、美學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等研究的易教授真是如此認(rèn)為,也太令人不可思議了。
眾所周知的典故“易子而食”,出自《公羊傳·宣公十五年》:“易子而食之,析骸而炊之?!闭f(shuō)的是春秋時(shí),宋國(guó)被圍,城內(nèi)糧盡,百姓交換子女以當(dāng)食物。戰(zhàn)禍之下,困圍之中,百姓生活凄慘至極,這不正是“弱肉弱食”嗎?這典故在《春秋》《史記》《水經(jīng)注》《淮南子》等經(jīng)典中有記載,并收錄當(dāng)今諸多詞典中,后來(lái)多形容災(zāi)民極其悲慘的生活情境。雖與雷波村民所為有異,深知?dú)v史的易教授,“昔聞”此類事應(yīng)不難。
“弱肉弱食”現(xiàn)象在戰(zhàn)爭(zhēng)、饑荒年代更是平常,為了活命或生存,弱者欺壓弱者,弱者陷害弱者,司空見(jiàn)慣。和平年代要少得多,但還是會(huì)出現(xiàn)。文學(xué)作品中關(guān)于“弱肉弱食”的文字也不少,描寫社會(huì)底層生活的作品,魯迅、茅盾、老舍等作家的文字里,這方面的人物就不少;莫泊桑筆下的羊脂球和其他逃難者,又何嘗不是如此呢。史有載之,文有寫之,易教授還要寫“昔聞弱肉強(qiáng)食,今聞弱肉弱食”,讓人費(fèi)解。
不涉文史,易教授的悲憫也缺乏起碼的生活常識(shí)。要知道弱者與弱者在一起,馬上就又分出強(qiáng)弱來(lái),民諺云:“大魚吃小魚,小魚吃蝦子”,蝦該無(wú)所吃了吧?它可吃稀泥巴啊。倘若從法律的角度講,不管人之強(qiáng)弱,觸犯法律一律要受懲處,這與人之強(qiáng)弱本無(wú)關(guān)系。違法行為應(yīng)不在人們同情的范疇之內(nèi),弱者謀害更弱者,是不必引生悲憫的,觸犯了法律就該受懲處,過(guò)度的悲憫反而與法制社會(huì)有所不諧調(diào)。
突然之間,易教授又將此事與自己聯(lián)系起來(lái):“如此人相競(jìng)食,來(lái)年我被誰(shuí)食?”這才是易教授最終想表達(dá)的意思嗎?!拔摇北究煞褐柑煜律n生,但要看說(shuō)話者為誰(shuí),此處不像泛指,那誰(shuí)會(huì)是要“食”易教授的那個(gè)或那群“弱肉”?同行,批評(píng)者,媒體,或者其他人和機(jī)構(gòu)?恕本人俗氣,竊以為以易教授之名氣之地位之財(cái)力,遠(yuǎn)不會(huì)成為“弱肉”。在法制健全的情勢(shì)下,倘若易教授也認(rèn)為自己“弱肉”,普通百姓還有什么活頭,豈不讓人誠(chéng)惶誠(chéng)恐,不得安生?
易教授的傷感,實(shí)在的過(guò)敏。前兩句感慨是酸文人的“偽悲憫”, 后兩句易教授則是“裝可憐”了,以蕓蕓眾生為參照,有幾個(gè)學(xué)問(wèn)比他大、財(cái)富比他多、地位比他高?易教授是強(qiáng)者無(wú)疑了。
先是“偽悲憫”,繼而“裝可憐”,那就不厚道了。
責(zé)任編輯 張即弛