未竟的革命

政治紛爭讓“橙色革命”的光環漸漸淡去，但革命并未失敗。至少，民主體制保證了烏克蘭權力更迭平穩、合法

《財經》記者 王宇

當年被“橙色革命”革下臺的“親俄派”亞努科維奇在烏克蘭總統選舉第二輪投票中，以微弱優勢勝出。

俄羅斯剛開始保持了沉默，直到局勢明朗后才向亞努科維奇道“恭喜”;歐盟則高調的多，歐洲安全合作組織組成的國際選舉監督單位，在選舉計票尚未完全結束之時，對這場選舉表示肯定，并呼吁大選的失敗方季莫申科放棄對立，“聽從人民的判決”。

2004年的“橙色革命”將烏克蘭拉入輿論的焦點，國際社會對烏克蘭民主試驗的關注至今未減。而當2010年初的這場競選拉開帷幕，人們熱議著一個話題——這是“橙色革命”的結束，還是轉換一種方式的延續?

在烏克蘭人眼里，“橙色革命”的目標是反對政府貪腐和競選舞弊，建立一個民主的政治體制。但是，相應的經濟與社會基礎至今未有建樹。

從前蘇聯獨立后，總統庫其馬與時任央行行長、后為總統的尤先科一道，開展經濟私有化，造就了一批經濟寡頭。而對民主鞏固起到重要基礎作用的中產階級，卻沒有能夠真正地發展起來。

因而，不論是作為“橙色革命”領導者的尤先科和季莫申科，或是亞努科維奇，都在很大程度上依靠國內寡頭力量參選。留學美國的烏克蘭學生坦斯基(Oleksandr Tanskyi)對《財經》記者說:“尤先科是一個被那些在財政上支持自己競選的經濟利益集團所操控的總統。”

與此同時，不同政治集團間相互傾軋。雖然在尤先科執政時期，烏克蘭實施的《憲法修正案》，使得總統和議會之間有了一定程度上的分權，但是國內的政治斗爭卻更為激烈。“總統可以不簽署議會的決議和政府的經濟政策，而總統的意志也得不到議會和政府的貫徹。”上海國際問題研究院俄羅斯中亞研究室主任李新對《財經》記者解釋道。

隨著彼此的政治利益不斷更新、變化，政治精英之間達成不斷變化的政治聯盟，相互之間不斷掣肘。2008年12月23日，尤先科指責季莫申科政府管理經濟不力，把國家拖向破產邊緣。次日，總理季莫申科隨即指責總統尤先科卷入央行操縱匯率的“腐敗行為”，應自動提出辭職。

利益紛爭尖銳化的同時，政黨林立之勢也使政局更為復雜。烏克蘭目前有亞努科維奇所在的地區黨、季莫申科所在的季莫申科集團等16個大黨，大大小小的黨派加起來超過100個。“蘇聯解體后，在思想和理念的真空下，會引起各種流派的思潮，也就造成了黨派林立的局面。”上海國際問題研究院俄羅斯中亞研究室副主任強曉云對《財經》記者說。

雖然各黨派都有不同的治國理念，但缺乏有效的民主協商體制，從而輸入民主后，造成了無政府狀態。

政治紛爭不斷，經濟在亂局中難以有所進取。轉型國家中關于民主的悖論在烏克蘭體現得淋漓盡致——政治高分，而經濟不及格。在《經濟學人》2008年公布的民主指數中，烏克蘭得分6.94，相較鄰國俄羅斯的4.48和白俄羅斯的3.34來說，已經是優等生了。然而，在經濟領域，據世界銀行預測，烏克蘭2009年國內生產總值同比減少了15%。烏克蘭的范例再次說明:對于新興民主而言，如果忽視經濟，政治變革則往往難以維系。

當前的烏克蘭最需要的是一個穩定的政府，以應對當務之急——復蘇經濟。亞努科維奇當選總統后，在烏克蘭“半總統制”的框架里，他需要與總理季莫申科分權，同時還要受她所在黨派占多數的議會牽制。在這種態勢之下，權力斗爭不會結束。

政治紛爭讓“橙色革命”的光環漸漸淡去，但革命并未失敗。至少，民主體制保證了烏克蘭權力更迭平穩、合法。然而，烏克蘭的政治精英們需要更加負責任，擱置利益分歧去共建制度，才能最終鞏固革命的勝利果實。■