如何讓我們的校園持久安全?

此次陜西民營(yíng)幼兒園門(mén)前發(fā)生的慘案，再次地提醒人們，并不是只有北京、上海、廣州這些大城市的公立幼兒園才需要安全保衛(wèi)，才需要配備鋼叉鐵網(wǎng)。

5月12日是本期雜志的文字稿件截稿日期，當(dāng)天早上8點(diǎn)，陜西省漢中市南鄭縣圣水鎮(zhèn)林場(chǎng)村民營(yíng)幼兒園發(fā)生一起惡性?xún)礆福?8歲的犯罪嫌疑人吳煥明持菜刀闖入該村幼兒園，致7名兒童、2名成人死亡，11名兒童受傷。犯罪嫌疑人吳煥明行兇后返回家中自殺身亡。這已經(jīng)是一個(gè)多月之內(nèi)的第6起幼兒園殺童案件。

同時(shí)，北京市公安局文化保衛(wèi)處相關(guān)負(fù)責(zé)人在5月10日做客“首都之窗”時(shí)表示，在南平案件發(fā)生之后，北京及時(shí)制止了7起針對(duì)中小學(xué)幼兒園的案件，抓獲了10名犯罪嫌疑人，較好地維護(hù)了本市中小學(xué)的治安秩序和學(xué)生的安全。

如果這些人真的是媒體所言的“反社會(huì)之人”，那么有個(gè)問(wèn)題，即使校園保安如何配備鋼叉、網(wǎng)兜等防御器械，甚至每所學(xué)校都配備警車(chē)、警犬，這樣的措施是一時(shí)的還是常設(shè)的?如何才能保護(hù)校園的持久安全?

孩子是“不適應(yīng)癥”的犧牲品

南平殺童案已宣告終結(jié)，兇手鄭民生將接受法律制裁，被執(zhí)行死刑。然而，一死真的能解決問(wèn)題嗎?無(wú)辜的孩子們，成為了一些對(duì)極速變化的社會(huì)無(wú)法適應(yīng)者用來(lái)發(fā)泄仇恨與怨念的犧牲品。

一波未平，一波又起，還接二連三傳來(lái)噩耗。一個(gè)個(gè)鮮活的生命就此隕落，時(shí)刻撥動(dòng)著我們內(nèi)心最弱的那根神經(jīng)。也難怪一民辦企業(yè)家以上萬(wàn)月薪雇保鏢接送女兒上下學(xué)，但這也不能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。究竟在“變態(tài)”社會(huì)、變態(tài)殺手的突然襲擊下，我們?cè)撊绾紊?政府又該如何穩(wěn)定群眾情緒?顯然，殺死一個(gè)鄭民生無(wú)法解決問(wèn)題。

為何“神經(jīng)病”總是瞄準(zhǔn)單純可愛(ài)的孩童，僅因?yàn)樗麄兪譄o(wú)縛雞之力嗎?孩子是一個(gè)家庭的中心，摧毀一個(gè)孩子，就破壞了一個(gè)幸福的家庭。這些人在“和諧”社會(huì)下屈辱求存，無(wú)法活得輝煌，就眼紅別人的美好，嫉妒情緒引發(fā)變態(tài)心理。

著名教育家、廣東信孚教育集團(tuán)創(chuàng)始人信力建在談到政府應(yīng)對(duì)校園安全問(wèn)題采取的措施時(shí)，更關(guān)注如何長(zhǎng)久地保護(hù)校園的安全。因?yàn)轭?lèi)似泰州學(xué)校這樣的校園案件是偶發(fā)性的，可以說(shuō)幾率很低，這很容易造成一種錯(cuò)覺(jué)，就是在這類(lèi)案件較少發(fā)生之后，相對(duì)應(yīng)的安保措施也放松下來(lái)。

偶發(fā)性事故并不是就可以不重視不防范，關(guān)鍵在于如何防范。如果一校一警車(chē)，如果類(lèi)似的事故蔓延到超市、小區(qū)等其他區(qū)域，是否每個(gè)超市、每個(gè)小區(qū)都配警車(chē)呢?目前，光是小區(qū)保安就超過(guò)500萬(wàn)了，但事故仍然是防不勝防。所以，建立一個(gè)更有效的防范系統(tǒng)更為重要。

信力建指出，《校園安全法》是一部很積極的法律，也將會(huì)起到一定程度的作用，但因?yàn)樾@安全問(wèn)題矛盾叢生，孩子們的安全威脅來(lái)自多方面，并不是地域問(wèn)題，也無(wú)關(guān)對(duì)象，毒奶粉、天災(zāi)、校園暴力等等時(shí)刻都在威脅孩子們的生命和健康。所以，這并不是一部法律的問(wèn)題，而是關(guān)系到整個(gè)教育改革的問(wèn)題，關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的良性發(fā)展問(wèn)題，關(guān)系到國(guó)民的綜合素質(zhì)問(wèn)題。

解決或疏導(dǎo)社會(huì)矛盾，才是良方

美國(guó)是校園槍擊案等校園犯罪案件發(fā)生率比較高的國(guó)家。雖然美國(guó)的絕大多數(shù)中小學(xué)校園沒(méi)有圍墻遮擋，屬于半開(kāi)放狀態(tài)，但其實(shí)校園安全保衛(wèi)工作處于“外松內(nèi)緊”的狀態(tài)中。校外人員在學(xué)校里活動(dòng)必須佩戴標(biāo)明身份的標(biāo)簽，例如“家長(zhǎng)”、“志愿者”等等。弗吉尼亞州的一所小學(xué)不久前發(fā)生一起兒童放學(xué)遭尾隨事件，第二天周?chē)募议L(zhǎng)就收到不同學(xué)校寄來(lái)的信件，提醒他們注意孩子的安全，“防患于未然”是美國(guó)中小學(xué)校園安全的首要目標(biāo)。

??美國(guó)還有一招就是“校園警察”，這個(gè)制度早在20世紀(jì)60年代就確立了。校園警察會(huì)行使與真正的警察同樣的權(quán)利——可以攜帶槍支、拘捕犯人、按地區(qū)法及州法律和聯(lián)邦法律辦事。一些中小型學(xué)校則會(huì)與一些保安公司簽約，聘用經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的保安人員。這些“私家”警衛(wèi)人員也被允許攜帶火器、警棒或者電棒，但總的來(lái)說(shuō)，他們不能逮捕市民或者拘留嫌疑人，要等真正的警員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。

此次陜西民營(yíng)幼兒園門(mén)前發(fā)生的慘案，再次提醒人們，并不是只有北京、上海、廣州這些大城市的公立幼兒園才需要安全保衛(wèi)，才需要配備鋼叉鐵網(wǎng)。政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變忽視國(guó)有之外單位權(quán)益的做法，徹底根除國(guó)有事業(yè)單位才是一家人的固有思維。人民政府是全民政府，應(yīng)以為全民服務(wù)為宗旨，不能只為國(guó)企、公辦學(xué)校服務(wù)，所有孩子的安全都應(yīng)該得到保障，無(wú)論公辦、民辦，都應(yīng)一視同仁，任何安保措施不能厚此失彼，不平等的待遇只會(huì)加深社會(huì)矛盾。

信力建認(rèn)為殺童案件是社會(huì)轉(zhuǎn)型期矛盾的極端化表現(xiàn):“事實(shí)上，我們要關(guān)注的問(wèn)題并不是如何在事故發(fā)生后進(jìn)行防治，而是應(yīng)該從源頭上解決問(wèn)題。社會(huì)轉(zhuǎn)型期有很多矛盾存在，行政部門(mén)應(yīng)該走近老百姓，傾聽(tīng)民意民怨，緩解社會(huì)矛盾，讓人民直接與官員溝通，疏導(dǎo)民眾情緒，依法辦事，解決群眾實(shí)際困難，或者通過(guò)正當(dāng)?shù)那溃窠⑿睦磔o導(dǎo)室等心理咨詢(xún)機(jī)制，使民眾化解怨氣。中國(guó)人的浮躁更多時(shí)候是缺乏關(guān)愛(ài)教育，在關(guān)心民眾經(jīng)濟(jì)條件的同時(shí)，還要下大力氣關(guān)心群眾的心理需求，物質(zhì)文明、精神文明，一個(gè)也不能少。如果不從這個(gè)根源上去解決，即使動(dòng)用再多警力，把整個(gè)國(guó)家變成警察上演全武行，矛盾還是存在，而且有可能愈積愈深。”

更重要的問(wèn)題是，在短短一個(gè)月的時(shí)間之內(nèi)，連續(xù)發(fā)生6起殺害兒童的案件，頻率之密集讓人生疑。后面這些案件的犯罪嫌疑人，是否有看到之前的殺童案件報(bào)道而效仿之的想法?倘若真的如此，就像考古報(bào)道往往成為盜墓者的指南手冊(cè)一樣，此類(lèi)案件的新聞報(bào)道是否也該有所約束。這種約束并非來(lái)媒體監(jiān)管機(jī)構(gòu)的紅頭禁令，而應(yīng)是一些新聞從業(yè)者的自覺(jué)。伯頓著《媒體與社會(huì)》中寫(xiě)道:“約77%的研究證明了媒體暴力確實(shí)引發(fā)了現(xiàn)實(shí)生活中的暴力。時(shí)至今日，這一結(jié)論仍然成立。”

保護(hù)校園的長(zhǎng)治久安，除了保安和保安制度，更重要的是對(duì)社會(huì)矛盾和民眾心理的傾聽(tīng)和疏導(dǎo)。畢竟大禹治水不在堵，而在于疏導(dǎo)。