“Google退出”震蕩波

這一事件中，單純考慮某個(gè)因素或片面地指責(zé)某一方，都不可取，解決問題需要商業(yè)智慧和商業(yè)理性。

紛擾的商業(yè)世界永遠(yuǎn)不缺少話題。新年之初，“Google將退出中國”這一事件就像一枚重磅炸彈，激蕩起看客們的興致，“非法獻(xiàn)花”一詞迅即走紅網(wǎng)絡(luò)。1月中，Google高級(jí)副總裁、公司發(fā)展和首席法律官司Darid Drummond在官方博客上發(fā)表文章“A new approach to China”，談及Google目前對于中國運(yùn)營的看法及考慮，最后稱：“我們認(rèn)識(shí)到，這很可能意味著必須關(guān)閉Google.cn，并有可能關(guān)閉我們駐中國的辦事處。”

在這份聲明中，Google將“可能退出”的原因歸結(jié)為“商業(yè)倫理沖突”，稱公司受到了來自中國的有針對性的網(wǎng)絡(luò)攻擊，以及長期以來都存在的信息審查過濾機(jī)制。馬上就有人站出來反駁稱，這只不過Google在為自己失意于中國市場找借口，畢竟每個(gè)國家都有自己的商業(yè)管理規(guī)則，任何一家企業(yè)都要遵守當(dāng)?shù)氐姆伞?/p>

包括Google的粉絲、觀察家、競爭對手等各路人士群起激辯，有人堅(jiān)決為Google辯護(hù)，有人為Google開出在中國繼續(xù)經(jīng)營的解決之道。有人開始分析百度的股價(jià)表現(xiàn)，有人在為可能無法享受到Google的服務(wù)而痛惜，有人將此稱為“行為藝術(shù)”，更多的人想看這一出活劇該如何收場。一場看似簡單的事件，由于Google特立獨(dú)行的姿態(tài)，不斷升級(jí)，甚至中美雙方的政府人士都站出來發(fā)表了看法。

毋庸諱言，作為一家頗具創(chuàng)新精神的公司，Google給用戶帶來了很多優(yōu)秀的產(chǎn)品，其“不作惡”的理念也深得人心，兩位創(chuàng)始人的表現(xiàn)更是激發(fā)著全球的創(chuàng)業(yè)者們追逐自己的夢想。但說放棄中國市場委實(shí)太難，想必他們做出這一聲明也經(jīng)過了一番掙扎，盡管來自中國市場的營收只戰(zhàn)占Google整個(gè)收入的很小—部分，但龐大的消費(fèi)群體是任何一家志在全球經(jīng)營的公司都無法忽視的。

對于這一事件，無論是僅僅從商業(yè)的角度分析，或是單純地將其泛政治化，都未免失之偏頗。生意做得越大，就越和意識(shí)形態(tài)分不開。NBA在中國有無數(shù)擁躉，賺取財(cái)富的同時(shí)，它也在輸出美國文化。微軟在中國市場曾幾度換將，考慮的出發(fā)點(diǎn)也絕不僅僅是單一的因素。我們很難再分清楚到底是商業(yè)成分多一點(diǎn)，還是意識(shí)形態(tài)成分多一點(diǎn)。其實(shí)，很多大企業(yè)家都擁有高超的政治藝術(shù)。

因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，“世界是平的”被人們掛在嘴邊，但在某種程度上，世界永遠(yuǎn)不可能是平的，全球化的過程中，各種差異乃至沖突無法避免，不斷碰撞、摩擦可能正是常態(tài)。在這起“退出事件”中，簡單地指責(zé)某一方也毫無益處。就像幾年前華為想去美國收購3COM一樣，美國政府以安全為由不予批準(zhǔn)。這也是游戲規(guī)則。

給Google打一個(gè)所謂的“道德高分”并不合適，站在相反的立場上歡呼也不可取。我們更愿意看到的是：Goegle真的僅僅是做個(gè)姿態(tài)，而后還能靜下心來想想，如何在給定條件下做生意，體現(xiàn)出真正的商業(yè)智慧；而中國市場也應(yīng)該更加貼近世界，以更開放寬容的精神接納Google這樣的“不和諧音”。這才是商業(yè)理性。在某種程度上，

世界永遠(yuǎn)不可能是平的，全球化的過程中，各種差異乃至沖突無法避免，不斷碰撞、摩擦可能正是常態(tài)。