批評斯大林:毛澤東稱之為思想上的“解放戰(zhàn)爭”

1956年9月24日，毛澤東會見應(yīng)邀參加中共八大的南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟代表團(tuán)，談到因蘇共二十大引發(fā)的對斯大林的批評時，說了這樣一段話:“對斯大林的批評，我們?nèi)嗣裰杏行┤诉€不滿意。但是這種批評是好的，它打破了神化主義，揭開了蓋子，這是一種解放，是一場‘解放戰(zhàn)爭’，大家都敢講話了，使人能想問題了。這也是肯定，否定，否定之否定。”

新中國成立后，毛澤東單獨將某件事喻為一場“解放戰(zhàn)爭”，這是絕無僅有的。這究竟包蘊(yùn)了以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨對批評斯大林事件本身具有的怎樣一種判斷和考量呢?

對批評斯大林事件的重大歷史價值高度肯定

如果說3年解放戰(zhàn)爭，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民從政治上和軍事上徹底推翻蔣介石集團(tuán)的反動統(tǒng)治，從而取得了新民主主義革命的根本勝利并最終建立起人民民主專政的新政權(quán)和新國家，那么，在國際共產(chǎn)主義運動中，對最早取得無產(chǎn)階級革命成功的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖斯大林進(jìn)行公開批評，則標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨在思想意識領(lǐng)域打破了對國際共運的領(lǐng)袖及其思想的長期維護(hù)與尊崇，從而在國際共運史上前所未有地擺脫了思想上的束縛，打破了精神上的偶像。這對于在中國大地上以實現(xiàn)社會主義和共產(chǎn)主義為理想的中國共產(chǎn)黨來說，無疑是一次思想大革命和精神大解放。毛澤東稱之為一場“解放戰(zhàn)爭”，其“解放”的含義正是從這個意義上來理解的。能夠公開地評價斯大林的功過是非，這本身就是中國共產(chǎn)黨在思想上的一場“解放戰(zhàn)爭”。正如周恩來1956年9月25日在會見澳大利亞共產(chǎn)黨代表團(tuán)和新西蘭共產(chǎn)黨代表團(tuán)時所說:“破除對斯大林的迷信，蘇共這樣做是很勇敢的，是有貢獻(xiàn)的。各國共產(chǎn)黨的思想都動起來了，不沉悶了。大家的思想也解放了，這對各國黨是個很大的進(jìn)步。這是共產(chǎn)黨的思想解放。”因此，毛澤東將之喻為“解放戰(zhàn)爭”。后來的實踐證明，中國共產(chǎn)黨對該事件的歷史定性無可置疑地與其本身所承載的歷史價值是相匹配的。

為打破斯大林神話所走過的道路艱難漫長

應(yīng)該說，中國共產(chǎn)黨從1921年建黨到1956年蘇共二十大揭批斯大林，在領(lǐng)導(dǎo)中國革命與建設(shè)的整整35年間，基本上是在以斯大林為代表的共產(chǎn)國際和聯(lián)共(布)的“指導(dǎo)”下執(zhí)著地奮斗前行。盡管共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)對中國革命的指導(dǎo)多有失誤，但中國共產(chǎn)黨始終沒有直接地公開進(jìn)行過批評、揭露甚至抵制。毛澤東曾說，斯大林對中共領(lǐng)導(dǎo)的中國革命至少犯有4次錯誤:其一，是第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭后期王明的“左”傾冒險主義錯誤，把“我們根據(jù)地的力量搞垮了百分之九十，把白區(qū)幾乎搞垮了百分之百”，這“實際上就是斯大林路線”。周恩來在1960年總結(jié)這段歷史時也說:“共產(chǎn)國際對中國黨的指導(dǎo)”“是有很大錯誤的”，斯大林“對中國革命的理論的分析，形勢的估計，許多是不合實際的”。其二，是抗日戰(zhàn)爭初期王明的右傾機(jī)會主義錯誤，反對建立抗日根據(jù)地，主張“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線”，一切服從國民黨。開展延安整風(fēng)運動，批評王明路線，“實際上也是批判斯大林和第三國際在指導(dǎo)中國革命問題上的錯誤，但是關(guān)于斯大林和第三國際我們是一字未提”。其三，是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，不論從物質(zhì)上還是道義上，斯大林都不主張、不支持中共進(jìn)行革命，說“如果打內(nèi)戰(zhàn)，中華民族有毀滅的危險”。其四，是中共取得革命勝利后，斯大林仍然懷疑中國革命的純粹性與徹底性，“懷疑我們是鐵托式的勝利，1949、1950年對我們壓力很大”。壓力大至何種程度?如新中國成立后，南斯拉夫欲承認(rèn)新中國，中國政府卻沒有做出任何回應(yīng)。為什么?原因之一就是蘇聯(lián)不愿意中國和南斯拉夫建交，用毛澤東的話說，“那時蘇聯(lián)提出這樣的意見，我們不同意也很難辦”。

實際上，斯大林對中共的懷疑和不信任是始終存在的。他在1927年7月9日致莫洛托夫和布哈林的信中說:“我們在中國沒有真正的共產(chǎn)黨，或者可以說，沒有實實在在的共產(chǎn)黨。”1944年6月10日，他同美國駐蘇大使哈里曼談話時居然說:“中國共產(chǎn)黨并非真正的共產(chǎn)黨，他們是冒牌的共產(chǎn)黨，就像人造黃油與真正的黃油那樣。”而斯大林真正信任中國共產(chǎn)黨并承認(rèn)中共領(lǐng)導(dǎo)的中國革命，是在中國出兵朝鮮并取得抗美援朝戰(zhàn)爭的決定性勝利之后。正如周恩來所說:斯大林“懷疑我們不是真正的馬克思主義者，懷疑我們對于帝國主義不斗爭，一到抗美援朝，他的看法就改變了”。由此可見，中國共產(chǎn)黨真正贏得斯大林的信任用去了整整30多年的時間，最終還是以無可辯駁的軍事斗爭和革命功績作為根本前提的。而在取得信任的基礎(chǔ)上，又能對斯大林的是非正誤予以甄別評判，這足以表明中蘇兩黨徹底打破了父子黨的關(guān)系，真正走向兄弟黨之間的平等交流。這不能不說是一種神話的破滅，一種革命性的顛覆!其所涵蓋的中國共產(chǎn)黨為中華民族獨立自尊而奮斗的整個過程之漫長艱難，用“戰(zhàn)爭”來形容確實是有不及而無過之的。

突破思想藩籬后獲得精神自由的歡暢痛快

眾所周知，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民解放戰(zhàn)爭在毛澤東等的記憶中是痛快淋漓、愉悅美好的革命篇章。1960年10月22日，毛澤東同美國記者斯諾談話時曾說:“我沒有想到，抗戰(zhàn)勝利后只要四年，解放戰(zhàn)爭就會勝利”，原計劃“打五年”，“結(jié)果三年就勝利了”。1968年10月13日他在中共八屆擴(kuò)大的十二中全會上又說:“過去我們搞南征北戰(zhàn)、解放戰(zhàn)爭，那種戰(zhàn)爭好打，容易打”，也就是“秋風(fēng)落葉那么一掃”。贏得解放戰(zhàn)爭的輕松自如溢于言表。鄧小平在1984年3月25日會見日本首相中曾根康弘，談到自己人生中最愉快的歲月時也說:“在我一生中，最高興的是解放戰(zhàn)爭的三年。那時我們的裝備很差，卻都在打勝仗。”由此可見，把敢于批評斯大林喻為一場“解放戰(zhàn)爭”，說明打破蘇共與斯大林的權(quán)威與神話，給中國共產(chǎn)黨帶來的思想上的解放與自由同樣是令人歡暢痛快的。這種自由、獨立就體現(xiàn)為，中國共產(chǎn)黨人不僅可以客觀公正地看待和分析蘇共及其領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)社會主義建設(shè)，而且對中國的社會主義建設(shè)更加自信而充滿獨立自主的探索精神。毛澤東1956年關(guān)于《論十大關(guān)系》的講話就是最經(jīng)典的代表，全篇充滿了對蘇聯(lián)社會主義建設(shè)和蘇共執(zhí)政經(jīng)驗進(jìn)行分析批判的理性精神，也就是人們常說的，中共第一次提出了“以蘇為鑒”。由此，從蘇共二十大之后，對于蘇共和斯大林的問題、錯誤或缺點，中共領(lǐng)導(dǎo)人雖不能說公開但至少在黨內(nèi)講話中已是毫不避諱地予以批評指正了。毛澤東在1956年9月會見南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟代表團(tuán)就坦率地說:“我在見到斯大林之前，從感情上說對他就不怎么樣。我不太喜歡看他的著作……他寫的關(guān)于中國革命的文章我更不愛看。他和列寧不同，列寧是把心給別人，平等待人，而斯大林則站在別人的頭上發(fā)號施令。”周恩來在1956年11月召開的國務(wù)院常務(wù)會議上明確指出:“蘇聯(lián)發(fā)展重工業(yè)多，束緊腰帶發(fā)展重工業(yè)，忽視輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)，忽視人民生活，農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢……斯大林的經(jīng)濟(jì)理論有值得懷疑之處。”劉少奇在1956年六七月間同中央黨校負(fù)責(zé)人談到黨內(nèi)斗爭和團(tuán)結(jié)問題時說:“我們黨是根據(jù)不同情況采取不同方法來解決的，蘇聯(lián)把它們混淆起來就犯了錯誤。”鄧小平1957年4月8日在西安干部會上的講話中談到“雙百”方針時也說:“這一點，斯大林犯過錯誤，就是搞得太死了，搞得太單純了。”作為成功領(lǐng)導(dǎo)開辟了中國特色的民族革命和解放道路的中國共產(chǎn)黨，盡管在社會主義建設(shè)方面尚未積累一定經(jīng)驗，但如果對自己國家的建設(shè)和發(fā)展不能有充分的發(fā)言權(quán)，其后果是可想而知的。而適逢中國的社會主義改造基本完成、即將展開社會主義全面建設(shè)的1956年，蘇共召開二十大揭批斯大林，這對中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)思想解放發(fā)揮的推動作用無疑是難以估量的。毛澤東將之喻為“解放戰(zhàn)爭”，也正說明中國共產(chǎn)黨人對這種得來不易之結(jié)果的肯定、贊賞并由此感到的歡暢與痛快!

對其深遠(yuǎn)歷史意義的高度洞察與科學(xué)把握

毛澤東之所以說對斯大林的批評是一場“解放戰(zhàn)爭”，主要緣由就是這種批評使“大家都敢講話了，使人能想問題了”。所謂的“想問題”，就是中國共產(chǎn)黨可以不必盲從、不必囿于且可以對蘇聯(lián)社會主義的建設(shè)模式和發(fā)展道路進(jìn)行反思。為此，以毛澤東為核心的中國共產(chǎn)黨人大膽探索、銳意革新，響亮地提出“走自己的道路”，把馬克思主義普遍真理同中國的具體實際相結(jié)合，獨立自主，開辟適合中國特點的社會主義建設(shè)道路。盡管毛澤東等的探索未能從根本上擺脫蘇聯(lián)模式的窠臼，但“走自己的道路”這一基本理念卻深植人心，成為全黨始終不渝的追求。在踏入改革開放新時期的歷史門檻不久，作為中共第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的核心，鄧小平就在十二大開幕詞中提出“走自己的道路，建設(shè)有中國特色的社會主義”。這一口號可謂石破天驚，不僅在世界共產(chǎn)主義運動中掀起巨瀾，中國的社會主義事業(yè)也從此煥發(fā)出前所未有的生機(jī)與活力。經(jīng)過30多年的改革開放，中國特色社會主義道路不僅歷史性地改變了中國和中國人民的面貌，也得到了世界各國的普遍關(guān)注和高度認(rèn)同。這一道路的理論基礎(chǔ)和歷史源頭便是毛澤東提出的“走自己的道路”，而沒有對斯大林的公開批評和對蘇聯(lián)社會主義建設(shè)模式的反思，也就沒有“敢講話”、“能想問題”的實踐基礎(chǔ)和思想氛圍。從這個角度說，能夠公開批評斯大林，是中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)從照搬蘇聯(lián)模式到突破蘇聯(lián)模式的根本轉(zhuǎn)折。新中國成立60年，中國共產(chǎn)黨對社會主義的認(rèn)識經(jīng)歷了從照搬到突破蘇聯(lián)模式再到創(chuàng)造中國特色社會主義的幾次歷史性轉(zhuǎn)變，其中，突破蘇聯(lián)模式無疑是中國共產(chǎn)黨認(rèn)識什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義的關(guān)鍵一環(huán)。換言之，中國共產(chǎn)黨能夠領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會主義事業(yè)取得巨大成功，首先與能否突破蘇聯(lián)模式密切相關(guān)。因此，毛澤東把標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨試圖突破蘇聯(lián)模式的批評斯大林事件，視為一場“解放戰(zhàn)爭”，體現(xiàn)了以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人對其深遠(yuǎn)歷史意義的高度洞察、精準(zhǔn)把握和科學(xué)預(yù)見。

由上可見，由蘇共二十大引發(fā)的揭批斯大林，是中國共產(chǎn)黨在執(zhí)掌全國政權(quán)后的第一次思想大解放，被毛澤東喻為是思想上的“解放戰(zhàn)爭”。而所謂解放思想，就是破神話，講實話，破權(quán)威，立真言，其實質(zhì)就是對客觀存在的一切事物、現(xiàn)象或問題不迷信、不夸大、不掩飾，實事求是地對其作出分析、判斷和評估。中國革命和建設(shè)的實踐反復(fù)證明，什么時候堅持實事求是，我們的事業(yè)就能夠順利發(fā)展，步步向前，反之則遭遇挫折，甚至付出慘重代價。這也是我們黨在革命、建設(shè)和改革的不同歷史時期都能披荊斬棘、一往無前的根本法寶和寶貴經(jīng)驗。