依附論和世界體系論述評

[摘要]依附論與世界體系論是在深刻分析“中心—外圍”全球化結構方面頗有建樹的兩種理論。這兩種理論對正確認識全球化背景下第三世界的不發達問題，提供了一種全新的視角。但是，它們也各有自己的缺陷。

[關鍵詞]依附論 世界體系論 全球化

[中圖分類號]F019 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-6623(2010)01-0068-05

[作者簡介] 劉志明(1972—)，湖南岳陽人，中國社會科學院馬克思主義研究院列寧斯大林思想研究室主任，副研究員，博士，研究方向:馬克思主義基本原理、全球化、第三世界。

迄今為止的全球化，仍然是由資本主義尤其是西方壟斷資產階級主導的。因此，研究全球化，離不開對資本主義在世界范圍擴張的分析。國外一些學者繼承了馬克思主義的某些思想，矚目于不發達國家不發達現象及其原因，提出了分析“中心-外圍”結構產生、發展的經濟全球化理論，“依附論”和“世界體系論”堪稱此種理論的典型代表。

一、依附論概述

(一)依附論的產生及其理論淵源

第二次世界大戰后，廣大亞非拉國家雖然先后擺脫了西方發達國家的殖民統治，建立了擁有獨立主權的民族國家，但是并未從此走上富裕富強之路，它們在經濟上依然依附于西方發達國家。依附論就是基于解釋這種現狀，即發達資本主義國家構成世界經濟的中心，發展中國家處于其外圍并受剝削與控制的現狀而產生的。戰后拉美經濟對西方發達國家的依附更為鮮明，因此，依附論首先于20世紀60年代初期至70年代中期在拉丁美洲產生并發展起來是再自然不過了。

與帝國主義理論主要研究帝國主義中心的擴張過程和對世界的統治不同，依附論研究更側重于資本主義經濟體系中居于外圍的國家，主要研究壟斷資本主義的世界性擴張對外圍國家經濟和社會結構變化的影響，以及外圍國家的變化對世界資本主義積累總進程的影響。從這一點來看，可以把依附論看做帝國主義理論的補充和有機組成部分。的確如此，依附論有時也被稱為“新帝國主義理論”。

關于依附論的理論淵源，不可否認的是，它首先來源于馬克思主義的帝國主義理論，同時也借鑒了結構主義分析方法。西方流行的現代化理論則構成了依附論的“反題”。一般認為，依附論的直接理論來源，是拉美經委會學者在20世紀50年代期間提出的早期依附理論或不發達理論，其間接來源則是德裔學者安德烈·岡德·弗蘭克，在20世紀60年代后期提出的殖民地資本主義理論。

(二)依附論的中心議題和主要觀點

作為批判性解釋外圍國家和地區“依附”發展特點的理論，依附論把外圍國家和地區的發展作為自己的中心議題。絕大多數依附論者都認為，外圍地區的不發達與依附的形成，是在于世界性的資本主義生產體系及其形成的國際分工格局、國際交換體系和不平等的國際經濟秩序。

對于如何改變這種狀況，依附論者大多傾向于走社會主義道路，或者說至少是反對外圍地區實行全盤西化的。依附論的著名人物、埃及經濟學家薩米爾·阿明就認為，外圍國家要真正徹底地擺脫自己的依附局面，只能走社會主義道路。

至于依附論主要的也比較一致的觀點， 按照瑞典經濟學家馬格努斯·布魯姆斯特魯埃和比約恩·赫特內的意見，可以簡要歸結為4點:欠發達是同工業化國家的擴張緊密地聯系在一起的;發達與欠發達是同一世界進程的不同側面;欠發達不能被視為一個進化進程的原始條件;依附不僅僅是一種外部現象，在內部結構(社會、意識形態和政治領域)中它也以不同的形式表現出來。

(三)依附論的主要流派和代表人物

依附論流派眾多。著名“依附論”歷史學家、瑞典經濟學家馬格努斯·布魯姆斯特魯埃和比約恩·赫特內把依附論分為3個流派:

1.聯合國拉美經委會社會科學家的結構主義批評與自我批評派。這一派揭示了民族經濟發展計劃的限度。“支配-從屬關系理論之父”奧斯瓦爾多·松克爾，“二元結構主義理論”的提出者塞爾索·富爾塔多是這一流派的主要代表人物。“中心-外圍理論”的最早提出者之一勞爾·普雷維什有時也被視作這一流派的成員。

2.新馬克思主義流派。巴西著名學者特奧托尼奧·多斯桑托斯、魯伊·馬里尼、巴尼亞·班比拉，以及智利大學社會經濟研究中心的其他研究人員都屬于這一流派。該流派維護資本主義體系內依附性擴大再生產理論、對勞動超額剝削的理論、當地資產階級的法西斯主義或反革命政權傾向的理論，同時也不排除在依附導致貧困浪潮時產生民主傾向的可能性。

3.“正統”的馬克思主義流派。這一流派以巴西學者費爾南多·恩里克·卡多佐和智利學者恩佐·法萊托為主要代表。這一流派盡管承認經濟依附和社會排斥，卻批評對勞動超額剝削的概念、把依附性資產階級排斥在政權之外的發展趨勢的概念，以及社會主義是解決這些地區貧困問題的基礎的概念。

需要指出的是，弗蘭克更多的是代表這3個流派之外的“依附論”的精髓。他把依附論區分為改革派、非馬克思主義派、馬克思主義派和新馬克思主義派4個主要流派。

這里有必要提一提巴西學者特奧托尼奧·多斯桑托斯關于“依附”的概念。 他把“依附”界定為一些國家的經濟受制于其它國家經濟的發展和擴張這樣一種狀況。在他看來，兩個或更多國家的經濟之間以及這些國家的經濟與世界貿易之間存在互相依賴的關系，但是結果某些國家(統治國)能夠擴展和加強自己，而另一些國家(依附國)的擴展和加強自己僅僅是前者擴展的反映，這種相互依賴關系就呈現依附的形式。

二、世界體系論概述

(一)世界體系論的源流與主要代表人物

世界體系理論(World system theory)是20世紀70年代在美國興起的一種有廣泛影響的全球化理論。美國紐約州立大學伊曼紐爾·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)1974年出版其四卷本的《現代世界體系》第一卷《16世紀的資本主義農業與歐洲世界經濟體的起源》，標志著世界體系理論的基本形成。

一般認為，世界體系理論的形成與發展受多種思想理論的影響。馬克思主義的資本積累理論和階級分析方法，俄國經濟學家康德拉捷耶夫的長波理論，法國年鑒學派史學家費爾南·布羅代爾的歷史時段理論及其“經濟世界”的概念，依附論的中心——邊緣模型和關于不發達的外因論分析，西方現代化理論的內因論發展觀，以及結構功能主義等，無不與世界體系理論存在思想淵源關系，都或多或少對世界體系理論的形成產生了影響。

世界體系理論試圖用中心——邊緣之間的依附與被依附關系、世界勞動分工和階級沖突等變量來分析世界體系的歷史演變，從而解釋16世紀以來的世界發展史。世界經濟包括一個占支配地位的中心和一個處于依附地位的外圍，它們相互影響，并且作為一個一體化的整體在發揮作用，是世界體系論的中心論點。世界體系論認為，這個體系作為整體發揮功能的時候，不斷汲取經濟盈余，并且把財富和資源從外圍轉移到中心，導致中心地區的資本積累和經濟發展，以及外圍地區經濟和政治的不發達。

因為世界體系理論比較深刻地揭示了經濟全球化時代資本主義的危機，它常常被視作分析當代資本主義的理論新范式。伊曼紐爾·沃勒斯坦、特倫斯.K.霍普金斯、安德烈·岡德·弗蘭克、薩米爾·阿明、巴里·K·吉爾斯、珍妮特·阿布-盧格霍德等是世界體系理論的代表人物。

(二)世界體系論的主要觀點

這里主要介紹世界體系論最著名的代表人物伊曼紐爾·沃勒斯坦在四卷本的《現代世界體系》中闡述的主要觀點。

1.關于“世界體系”的概念

沃勒斯坦認為，人類部族、種族、民族以及民族國家，總是相互聯系而不是在孤立中演化和發展，因而，總是會形成一定的“世界性體系”。在他那里，“世界體系”并不是指囊括整個世界的實體，而是一個具有自身的結構、成員集團、合理規則和凝聚力和以廣泛的勞動分工為基礎的，內部包含多種文化的社會體系，它大于任何從法律上界定的政治單位。沃勒斯坦認為，世界體系具有生物有機體一樣的特征，即它也具有生命周期，只不過它的生命力由沖突的各種力量(聚合的力量和分裂世界體系的潛能)構成。

沃勒斯坦以世界體系內是否存在單一的政治體系為標準，又將迄今為止出現的世界體系(或諸世界體系)分為“世界帝國”和“世界經濟(體)”兩種。“世界帝國”由單一的政治體系控制。“世界經濟”則表明，世界體系內不存在單一的政治體系控制，世界經濟體各個部分之間的基本聯系是經濟的，盡管這種聯系在某種程度上是由文化聯系或政治安排甚至聯盟結構而加強的。可見，沃勒斯坦的“世界經濟(體)”概念并不是一個純粹的經濟術語，而是一個由經濟、政治、文化3個基本維度構成的復合體，只不過經濟體是整個世界體系的基本層面，是政治體和文化體存在、發展的決定性因素。

沃勒斯坦認為，在大部分歷史時期中， 世界體系主要以“世界帝國”的形式存在，只是到了“延長的16世紀” (1450～1640年)，才在歐洲產生了穩定的世界經濟體雛形，即建立在互補性地區勞動分工基礎上的一體化的歐洲經濟體。此前的世界經濟體都極不穩定，要么轉變成帝國，要么解體了。此后，在西歐發達國家的推動下，歐洲經濟體這一體系不斷向外擴張，將美洲、非洲、亞洲各個國家、地區納入體系中，最終形成了覆蓋全球的一體化資本主義世界經濟體。這個世界經濟體又被他稱為現代世界經濟體、資本主義世界經濟體或現代世界體系。因為在沃勒斯坦那里，“世界經濟體” 和資本主義是一枚硬幣的正面和反面，是一種不可分割的現象，而且， “現代世界體系”中的勞動分工、多種文化制度和經濟剩余的轉移等都是由資本主義造成的，因此，資本主義是現代世界體系的內核。

2.關于“現代世界體系”的結構

與依附理論者把資本主義世界體系或所謂“現代世界體系”描述為中心和外圍兩部分不同的是，沃勒斯坦以勞動分工為基礎，根據經濟活動的復雜性、國家機器的實力以及文化的完整性等衡量標準，把它分為核心區(core)、邊緣區(periphery)和半邊緣區(semiperiphery)3個部分。在他那里，半邊緣區是介于中心和外圍之間的緩沖地帶，起平衡資本主義世界體系的作用，沒有這個半邊緣區，資本主義將會遭受毀滅性的經濟危機。

這種“核心、邊緣和半邊緣式”的結構，從“現代世界體系”經濟、政治和文化3個基本維度來看，都表現明顯。

首先，從經濟維度來看，驅動資本主義世界經濟體系的動力是“不等價交換”和“資本積累”。這種資本積累過程中的不等價交換存在于該體系內的兩組關系——無產階級和資產階級、核心區和邊緣區——之中。核心區生產技術含量高、資本密集、高工資產品，而邊緣區則相反，生產技術含量低、勞動密集、低工資產品，介于它們之間的地區就是半邊緣地區。在沃勒斯坦那里，半邊緣區或者說國家并不是一種“殘余類型”，而是世界經濟體不可缺少的結構性要素，因為它“將世界體系的邊緣國家的產品進口到核心國家，同時將核心國家的產品進口到邊緣地區，并且是以大致同樣的程度來進行這兩種活動的”。

這種“核心、邊緣和半邊緣式”的層級結構決定了不平等是資本主義世界經濟體系的重要特征。也就是說，決定了擁有生產和交換雙重優勢的居于體系的“核心”的英、美等發達國家，對屬于體系“半邊緣”的一些中等發達程度的國家以及處于體系的“邊緣”的某些東歐國家、大批落后的亞非拉發展中國家，進行經濟剝削，維持自己的優越地位。“半邊緣”既受“核心”的剝削，反過來也剝削 “邊緣”，因而“邊緣”則受到前兩者的雙重剝削。沃勒斯坦強調，資本主義世界經濟體對“核心、邊緣和半邊緣”之間的不平等有很強的“自我維持之勢”，同時市場的力量也會強化而不是削弱這種不平等。但是對特定的地區來說，它在體系內的角色并非一成不變。尤其是當技術進步帶來世界經濟體的范圍擴大時，它們之間有可能出現角色的轉換。

其次，從政治維度來看， 獨立國家的形成以及國家體系的出現，是資本主義世界體系與以前具有單一政治結構的世界帝國之間相區別的重要標志。在勞動分工和資本積累的作用下，出現了“核心、邊緣和半邊緣式”資本主義國家體系結構。在國家體系結構中處于核心地位的國家，往往也是世界經濟體系中居于核心的國家，邊緣和半邊緣國家的情況也基本一樣。

沃勒斯坦認為，這種“核心、邊緣和半邊緣式”的國家體系結構，是資本主義世界體系或者說“現代世界體系”長期穩定的重要保證。在這種國家體系中，眾多的國家不可能都同樣強大，因為“如果是勢均力敵的，它們就會阻礙位于別國的跨國經濟實體有效運行。那樣的話就會妨礙國際勞動分工，世界經濟就會衰落，直至世界體系土崩瓦解”。這樣在世界體系中就會形成金字塔形的權力機構，從而出現霸權。在沃勒斯坦那里，霸權就是指在大國競爭中，一個大國能夠在很大程度上將自己在政治、經濟、軍事、外交、文化上的原則和意愿強加于其他國家或地區。因周期性變化而產生的霸權國家有這樣一些共同特征:它們只有將自己的經濟優勢從農業——工業生產領域開始，逐步擴大到商業、金融業，并維持在此3個領域的全面優勢時才能建立霸權;它們都力主門戶開放的自由貿易;它們的軍事力量主要體現在海上。迄今為止，資本主義國家體系經歷了3個霸權周期，相應地先后產生了3個霸權國家，即17世紀的“海上馬車夫”荷蘭、19世紀成為“世界工場”的英國以及20世紀中葉的美國。但是，在這種霸權穩定機制下，除了半邊緣的強國對霸權國家的競爭和挑戰，還有居于邊緣的弱國對半邊緣的強國和核心的霸權國家的不滿，因此，在資本主義世界體系內始終存在“反體系運動”。對居于核心的霸權國家來說，問題在于，稱霸是短暫的，一個國家一旦成為霸權國，它也就開始衰落。

再次， 從文化或文明的維度來看，資本主義世界體系 “核心、邊緣和半邊緣式”的結構特點也很明顯。最主要的表現就是核心國家基于增進自己國家的政治凝聚力和提高經濟生產的有效性，以及長期維持對邊緣和半邊緣國家進行經濟剝削、政治控制的需要，通過“社會科學的制度化”、“意識形態的規范化”，竭力把歐美文化或西方文化這種本來只是歐美一隅的“特殊文化”，普遍化為一種所謂的“世界文化”。正如沃勒斯坦指出的:“一般的核心國家，以及作為一種特殊形態存在的霸權國家都在努力加強其生產者的優勢，并且通過它們對世界的文化統治而使得它們在國家體系中的作用合法化。在某種程度上，這些是通過容易觀察到的形式，諸如語言、宗教以及習俗來實現的。但更為重要的是，這種霸權是通過其他形式來實現的，這些形式包括思維方式和分析方式，尤其是通過哲學和科學/社會科學的范式來實現的。”資本主義“現代世界體系”內文化或文明演變中的這種霸權趨勢，最終必然導致世界性的文化或所謂的文明沖突。在這種沖突中，邊緣和半邊緣國家處于兩難境地，對西方文化的霸權趨勢很難作出有效的反應。

3.關于“世界體系”理論的爭論

任何一種重要的理論，都難免引起各種爭論。“世界體系”理論創立和傳播的整個過程也充滿各種爭論，但其焦點在于如何認識“世界體系”，如何視人類歷史為一個整體。這一焦點涉及到如何確定世界體系形成的時間。這里簡要敘述世界體系理論家們在這一問題方面的有關觀點。

沃勒斯坦認為，現代世界體系發端于500年前，時至今日它一直是伴隨著資本主義這一特殊的生產方式擴張而產生、發展的，也必將在未來的發展過程中被“社會主義”的世界體系所取代。

持反對立場的一些世界體系論者，如安德烈·岡德·弗蘭克、巴里·K·吉爾斯等認為，沃勒斯坦視歷史發展原動力的資本積累為所謂“現代世界體系”的特別之點是不能成立的，因為它 “低估了古代世界體系中通過貿易和市場所進行的資本積累的重要性”，因此，所謂的“現代世界體系”并非如他所言發端于500年前資本主義生產方式開始擴展的時期，它的年代應該再向上推，一直推到5000年前。

關于現代世界體系發端于500年前還是5000年前，并非簡單的年代數字之爭。這里面牽涉到他們看待人類歷史的不同方法論。沃勒斯坦斷定世界體系發端于500年前，與他更多地運用歷史唯物主義的觀點來分析問題有關，與他對于世界體系的認識是建立在物質決定論(用馬克思主義表述則是“生產力決定一切”)的哲學觀點上有關。而弗蘭克和吉爾斯等人斷言世界體系發端于5000年前，則表明他們的歷史觀，受湯因比的“文明決定論”的影響更大，因而他們的觀點，正如威廉·H·麥克內爾所說，意味著“馬克思的現代資本主義獨特觀點就站不住腳了”。

三、關于依附論、世界體系論的簡要評析

20世紀60年代興起于拉丁美洲的依附論，從資本主義世界體系中外圍國家或地區的角度，研究西方全球化歷史進程中的資本主義積累運動，和帝國主義擴張的嚴重后果——外圍或邊緣地區的不發達問題，因此可以把它視作馬克思列寧主義帝國主義理論的新的重要補充和有機組成部分，甚至可以把它視作批判西方全球化的“新帝國主義理論”。從其闡釋外圍或邊緣地區不發達問題的原因及其對策主張來說，可以把它視作全球化背景下植根于第三世界的新發展經濟學理論。在西方發達國家的經濟學理論流派中，它盡管顯得激進，然而卻是非主流的。

依附論的中心議題是探討不發達國家的根源和如何解決這些不平等的發展與依附問題。它在20世紀60年代取代結構主義理論，無疑表明了它對解釋當時不發達國家情況的適應性。從方法論意義上來說，依附論為我們認識當今全球化背景下廣大第三世界的不發達問題，對于認識不發達國家在西方國家跨國公司投資中的地位，以及不發達國家的內部政治與經濟關系，對于不發達國家如何利用發達國家的對外投資，為“外圍”國家實現工業化等等，提供了一種全新的視角。在價值取向上，大多數依附論者傾向于社會主義道路，堅決反對全盤西化的政策，依附論提供的具有重要學術參考價值的某些基本結論等，都是值得肯定的理論貢獻。

但是，依附論的理論缺陷也是很明顯的。比如美國學者拉西特(Russett)批評依附論的研究方法過于簡單，他指出，依附論只使用一個獨立的變量——國際經濟的運作——來解釋第三世界出現的“不發達、邊緣化和依附性發展”這3種不同現象是不科學的。而且，依附論以民族國家為單位劃分所謂“中心-外圍”的世界，無疑犯了片面強調發達國家與不發達國家的矛盾，而一定程度上忽視了全球范圍內“資本與勞動”的對立這一根本矛盾的錯誤，因而其求解外圍或邊緣地區不發達的出路的各種主張，都沒有真正理解馬克思列寧主義創始人在各種場合提出的“全世界無產者，聯合起來!”口號的真實含意。因此，盡管在其產生和發展的整個過程不斷地“修正”自身，但由于理論上的固有局限以及冷戰結束后國際政治經濟現實的發展變化，依附論的理論生命力不斷遭到質疑和挑戰，有的學者現在甚至開始討論“依附論是否真的死亡了”的問題。關于依附論的發展方向，其著名代表人物特奧托尼奧·多斯桑托斯認為，有把它擴展為一種世界體系理論的必要性。

世界體系論在一定意義上講是在借鑒和融合依附論和西方現代化理論的基礎上企圖實現對二者的超越的產物。這決定了它一方面批判西方中心論，反對西方現代化理論家們主張的外圍或邊緣國家走資本主義道路，照搬西方現代化模式的全盤西化論;另一面分析世界體系的流動性，論證資本主義的長期性、穩定性和不可避免性。

在學術思想的影響上，世界體系論整體性、宏觀性、綜合性的理論視野、“多學科一體化”的研究方法、注重相互借鑒與融合的理論特點，以及關于資本主義經濟發展動力、經濟周期、資本主義國家的本質是一個最大的剩余價值的“吸收器”等一系列富有新意的觀點，都使得它在西方社會科學各個領域激起了巨大的反響。的確，凡是研究16世紀以來的世界史的學者，研究第三世界發展問題的發展學理論家，包括研究發展經濟學、發展社會學、發展政治學和發展戰略學的學者，對世界體系論的一些觀點，不管是贊成還是不贊成，都得在他們的著作中加以引述和討論。

需要指出的是，世界體系論與依附論存在一定理論淵源關系，同時，它在以下3個方面又明顯比依附論更進一步。第一，它在采用依附論核心——邊緣理論模型的同時，建構了半邊緣地區這一攸關世界體系長期穩定的重要概念，而且，它不像依附論那樣把國家作為研究單位，而是將世界看作一個整體，通過對政治、經濟和文明3個層次的分析，深刻揭示“中心-半邊緣-邊緣”結構的發展變遷和運作機制; 第二，它從一個更加明確的分析框架來觀察世界經濟和國際體系的靜態結構和動態進程，因而比依附論在時空上更具整體性;第三，它從全球角度出發，強調依附的普遍性和邊緣國家的共同性，因而克服了依附論拉美經驗的局限性。

盡管近年來全球經濟一體化進程的加速從某些方面論證了世界體系理論，盡管為著更全面地解讀當代資本主義世界體系的矛盾、困境和發展趨勢，更清晰地看到作為“反體系”力量的社會主義的世界發展前景，我們需要借鑒這一理論，但是，也要看到，世界體系論有著自身的缺陷與不足。比如，它在人類社會發展規律的認識方面最終陷入了歷史悲觀主義和懷疑論的誤區，它認為社會主義只是一個烏托邦。又如，它的“結構決定論”(外部因素決定論)顯得過于僵化，明顯與一些國家和地區社會發展的實際有差距，而且世界體系論的整體研究法忽略了不同國家不同歷史對期的特殊發展過程，忽視了對具體的不同國家發展道路的探討，因而缺乏實際應用性。再如，它一定程度上忽視了生產力和科技發展的作用，特奧托尼奧·多斯桑托斯就認為，在以馬克思主義的武器闡述世界經濟時，在把科學技術革命引入“當代大辯論”的中心時，只有依附論才具備創造性地參與分析世界體系的能力。此外，區域經濟一體化和政治多極化的國際政治經濟發展趨勢，也對世界體系論的若干重要觀點提出了質疑與挑戰。

[參考文獻]

[1]樊勇明:《西方國際政治經濟學》[M].上海:上海人民出版社，2001年，第155頁.

[2] [4] [5]弗朗西斯科.洛佩斯.塞格雷拉主編:《全球化與世界體系(上)——慶賀特奧托尼奧.多斯桑托斯60華誕論文集》[M].北京: 社會科學文獻出版社，2003年，第53頁，第53頁，53-55頁.

[3] [埃及] 薩米爾·阿明:《不平等的發展-論外圍資本主義的社會形態》[M].北京:商務印書館，1990年，第329頁.

[6] [巴西]特奧托尼奧.多斯桑托斯:《帝國主義與依附》[M].北京: 社會科學文獻出版社，1999年，第302頁。

[7] [美國] 伊曼紐爾.沃勒斯坦:《現代世界體系(第一卷): 16世紀的資本主義農業與歐洲世界經濟體的起源》[M]，北京: 高等教育出版社，1998年，第12頁.

[8] [美國] 伊曼紐爾.沃勒斯坦:《現代世界體系(第二卷): 重商主義與歐洲世界經濟體的鞏固(1600——1750)》[M].北京: 高等教育出版社，1998年，第45頁.

[9] [10]安德烈.岡德.弗蘭克、巴里.K.吉爾斯主編:《世界體系:500年還是5000年?》[M].北京: 高等教育出版社，2003年，第356頁，第3頁.

[11]弗朗西斯科.洛佩斯.塞格雷拉主編:《全球化與世界體系(下)——慶賀特奧托尼奧.多斯桑托斯60華誕論文集》[C].北京: 社會科學文獻出版社，2003年，第689頁。

A Review of Dependence Theory and World System

Liu Zhiming

(Acadamy of Marxism，CASS，Beijing 100732，China)

Abstract: Dependency theory and the theory of World System are two kinds of theory of globalization that are of important influence. Those two kinds of theory of globalization made important contribution to a profound analysis of center-periphery structure of globalization，and provided us a kind of bran-new underdevelopedcountries’visual angle to understand correctly theproblem of the third world's less well-developed，but also had their theoretical flaws respectively.

Key words:theory of dependencetheory of world system，globalization

(收稿日期: 2009-12-24責任編輯: 垠喜)