職能導向的畢業專題制作

摘要:職能(Occupational Competency)是職場工作中的主動態度、抗壓能力、溝通技巧、團隊合作等，不僅可以提升個人的工作競爭力，而且能帶動企業的效能。在一般的信息相關科系，學生畢業前會進行畢業專題制作，模式是由學生自行組隊、自行尋找指導老師、自行選擇想要研究的題目或領域——這樣的模式與現實有明顯差距。本計劃嘗試改變教學實施方法，強調過程勝于成果，希望能貼近職場工作氛圍，讓學生體驗軟件開發初期的不確定性、學習團隊內部與外部的溝通合作，藉由團隊間良性競爭產生的壓力，提升學生自我學習新技術的能力，擁有整合與開發大型系統的經驗。其中最重要的是借學生團隊互動的過程來自我發現(self-discovery)，以建立正確的職場工作態度(Work Ethic)。

關鍵詞:職能;畢業專題;提問式教育;問題導向學習;團隊體驗

1研究背景

銘傳大學國際學院是目前臺灣唯一大學四年全英語授課的教學單位，包括商業管理、傳播、旅游觀光、信息四個系，還有華語文教學系及國際關系所。學院中一半學生來自全球70多個國家，包括近500多位國際生，他們的中文并不精通。該學院設立的目的不僅僅是讓國際學生認識臺灣，更希望提升臺灣學生的國際觀，以使他們具備全球化競爭力。

國際學院的課程基本上與北美接軌，但沒有與海外任何大學掛鉤，是正港本土的學院。銘傳大學正在接受北美大學評鑒機構MSCHE (The Middle States Commission on Higher Education)的評鑒，目前已取得準認證資格，邁入最后階段的評鑒。完成評鑒后，學校將成為亞洲第一所認證大學，也是臺灣的驕傲。

國際學院信息科技應用系(Applied Computing)的課程架構以ACM及IEEE推薦的CC 2001[1]為基礎，基礎核心課程采用Imperative-first模式，進階課程以Topic-based approach實施，應用課程參考IS 2002[2]，今年開始朝IT 2008[3]課程做調整。不論哪一版本的課程，都強調學生畢業前的Capstone Project，在臺灣通常被稱為“畢業專題制作”或“畢業專研”。所謂capstone，就是在建造拱橋或拱門的過程中最后放入頂上的那塊石頭。也就說，“畢業專研”要求把學生多年所學的平面學科知識建構成立體的認知。

信息科技相關科系學生就讀三年級下學期時，就會開始進行為期一年的畢業專題制作，稱之為畢業專題研究(專研)。學生自行組隊，自行尋找指導老師，自行選擇想要研究的題目或領域。目前傳統的專研模式與現實有明顯差距，因為業界的工作環境通常有如下特點:

沒有辦法憑自己的喜好挑選同事

沒有辦法自己選擇老板

沒有辦法自己訂定項目

除此之外，傳統專研方式還可能出現下列問題:

優秀的學生先抱團組隊，后段學生可能沒有團隊接納

搶手的老師被前段學生早早預訂

熱門的題目被優秀同學先選定

作品多為小型獨立系統，內容不同，成果無法量化評比

就種種方面來看，傳統專研模式有做調整的必要，以取得更有效的教學成果。

2研究動機

高等教育要培養學生面對未來，然而什么是未來?那就是從來沒有發生過、也想象不到的事物。比如這波金融風暴、極端的天氣、大規模的流行疾病等，瞬息萬變，已超過所謂專家所能應付之范圍。尤其是在信息領域，教師自身的成長經驗已經不適應學生的成長，學校教導的知識很快就會被淘汰，所謂專家的專業知能還都來不及成熟，那么學校到底要給學生什么呢?如果知識技術是大學的目標，那學生不需要浪費4年時間，在補習班學習一年半載就可取得證照就業。而事實上，臺灣近五成的社會新鮮人找的工作和念的科系沒有相關性[4]。因此我們要問，大學到底要給學生什么?

與學科專業知識相對的，是業界非常強調的職能(Occupational Competence)，即職場人要具備的知識及能力，例如溝通、態度、抗壓、團隊、學習、解決問題等[5]，這樣個體不僅能夠在組織情境(公司)里提升個人工作競爭力，而且能創造組織效能與實現策略目標。在ACM及IEEE的課程里[3]，不論是課程目標還是基本能力指針，都不斷強調工作態度(Work Ethic)。例如，14項基本能力中，有5個項目是社會性的(Societal Context)，與人有關而非與技術類相關。而由業界提出的對畢業生期望的專業能力(Professional Practice)中，有誠信、人際溝通技能、團隊工作技能、調適能力、還有中文翻不出來的Integrity等10個項目，信息技能只列在第9項。

所以我們相信，高等教育里Capstone Project的實施絕對不是局限在技術層面，也不是單單完成一個項目，獲取一些技能而已。它主要是借助這樣的過程來培養學生的職能，為他們進入職場做準備。從2007年秋天開始，國際學院的中外教師關注到“畢業專研”的缺失，開始非正式地談論。2008年春天，正式在課程委員會檢討，并開始重新規劃。2008年開始，新的畢業專研模式正式實施，由教師團隊合作進行，前后共9位老師參與。

為了避免與現實脫節，提升學生自我學習的能力，我們針對傳統畢業專研的已知狀況，嘗試改變實施方式，希望達到下列目標(Mission):

能符合職場工作情境;

讓學生體驗軟件開發初期的不確定性;

擁有整合與開發大型系統的經驗;

提升學生自我學習新技術的能力;

學習團隊內部的溝通合作;

體驗團隊間的溝通整合;

讓團隊間產生良性競爭;

強調過程勝于成果。

尤其對于建立正確的職場工作態度(Work Ethic)，是憑借學生在團隊互動過程中的自我發現(self- discovery)，而不是老師在旁邊喋喋不休。

3理論依據

新模式畢業專研的理論嘗試以提問式教育(Problem Posing)為軸，由保羅#8226;弗雷勒(Paulo Freire， 1921-1997)提出。在弗雷勒的名著《受壓迫者教育學》(Pedagogy of the Oppressed)里，教師與學生的角色發生轉變，在教學過程中，教師同時也是學生，學生同時也成為教師，并以提問式教育取代囤積式教育(banking education)。在弗雷勒式教育中，沒有人可以完全去教另一個人，也沒有人是可以完全自己教自己的，人們是彼此教導的[6]。提問式教育不僅解放傳統教學里學生的角色，也體現建構主義思想的學習方式。

信息相關科系的教師對專業知識非常有把握，但教學方法仍采用一人說、眾人聽的模式，僅能依循傳統熟悉的單向輸出。在這樣的“畢業專研”中，首先要調整的是教師，需要挑戰固有的教育思維與教學方法。雖然無法達到弗雷勒將教育重心的轉移賦與政治與社會的意涵境界，但在新的“畢業專研”中，教師不再是高高在上的指導專家，而是協調、引導的伙伴。教育是一個認知的過程，學生也要成為過程中的主體，學習過程變為對話性的互動，在對話情境中，師生透過覺察及溝通過程獲取知識。因此學生同時也是教師，教師同時也是學生。

新的畢業專研希望借助問題導向學習(Problem Based Learning， PBL)的教學方法落實提問式教育。PBL是60年代末醫學院開始采用的教學策略[7]，到90年代，商學院也開始采用。PBL的教學模式是由學生向老師提問;如果學生在學習過程中遇到問題，可以向老師提出疑問;比較容易回答的或是具有爭議性的問題，就讓學生回答或進行討論。PBL的操作顛覆了教師的傳統經驗，例如教師在教學過程中不講課，只回答問題，不提供事實資料(factual information)，也不談學生該讀什么或學什么[7]。

PBL是一個以學習者為中心的教育方法，強調以“問題”為學習的起點，而不是像傳統的教學，先學習學科內容，再嘗試解決問題。PBL的另外一個特點是采用小組合作模式[8]，教師以真實或擬真情境中的問題引導學生團隊合作，探究學什么(what)以及如何學(how)。學生在問題解決過程中經由自我主導的學習，同時與他人合作學習，探索建構知識的脈絡。PBL的成效是constructive、self-directed、contextual and collaborative[9-11]。

也許有人認為，畢業專研的實施不就像在美國中小學流行的計劃導向(Project Based Learning， PjBL)教學策略[12]嗎?不錯，PjBL與PBL都是要培養學生解決問題的能力，有許多相似的共通點，尤其對臺灣的學生、甚至許多教師而言都差不多。但是PjBL的重點放在計劃或工作的完成，而PBL具有更廣的范圍和復雜性，通過精心設計具有特殊意義的問題，讓學生的學習過程成為重復的經驗[13]。在PBL中，學生負有主要的學習責任，而教師的角色相對減輕。作為高等教育的Capstone Project，專研應該從PjBL提升為PBL。

4課程設計

新模式專研的課程目標(Goal)在于提升學生以下三方面的技能:

(1) 解決問題的能力(Problem Solving Skill)。

學生將來進入業界后，要用的技術很可能是學校沒教過的，要解決的問題也可能是從未發生過的。因此，學生要克服學習新事物的恐懼，要能夠思考問題并分析問題產生的原因，遇到困難能夠多方面去尋求協助、找尋資源，要大膽嘗試任何可能的解決方法，不害怕錯誤失敗，并能歸納總結失敗或成功的原因。學生要從專研經驗中建立學生自我學習的技能，提升解決問題的能力。

(2) 人際關系的能力(People Skill)。

人與人之間的互動技巧，尤其是長時間的團隊運作，是臺灣學生在學習歷程中較為欠缺的。事實上，學生將來在職場解決問題的過程中，需要經常與長官、同事互動，甚至需要尋求支持及幫助，人際關系是職場必備的生存要素。因此，專研要給學生創造與隊友互動的機會，讓他們學習如何彼此包容，建立良好的溝通、合作關系，以謀求工作成效的進步。由于專研涉及大型系統的開發，溝通合作不僅是團隊內部的互動，也包括團隊間的協調聯絡甚至整合，學生會在專研過程中逐步積累管理大型團隊的經驗。

(3) 開發軟件的能力(Software Development Skill)。

教師希望學生能開發與生活息息相關的議題，除了憑借專研的歷練提升程序設計技能外，也希望學生能熟悉軟件開發工具，將他們學到的理論與技術應用到系統開發的過程中。尤其是學生進入業界后面臨的工作環境不會是單一的小系統(standalone)，通常是整合型態的系統，因此通過專研開發大型系統可以使學生擁有寶貴的整合經驗。

為了實現新模式專研的課程目標，經過一學期教師團隊開會討論，我們將專題研究的題目定為“銘傳高速鐵路(Ming Chuan Speed Rail， MSR)”。題目模擬高鐵系統，在臺北、林口、桃園設站，形成一三角交通網絡，期望將理論與實務相結合，培養學生獨立思考與團隊合作能力，奠定學生系統整合專業基礎的能力。課程的規劃如下:

延長課程時間。

將專研課程由傳統的一學年延長為16個月，從大三上學期開始到大四上學期結束，跨3個學期及寒暑假。在前段時期強調學生的思考，引導學生把案例的過程理清，討論清楚要做什么，到底最后要呈現的結果是什么，給學生充分的時間去摸索，而不急于立刻動手操作，但是課程有明確的時間安排，教師掌控進度。

增開配套的軟件工程課程。

為將軟件工程的理論與實務相結合，分別在第一及第二學期增加了兩門相關課程，強調軟件開發的程序步驟以及各類型軟件開發工具的運用。課程將討論軟件開發過程中各項工作的角色與職權，然后由學生分組后自行分配。

學生以S型常態分組。

在現實的工作環境里，個人沒有辦法依喜好選擇同事，而學生的團隊經驗多處于社交活動環境，少有在工作導向的壓力下。因此，專研以學生的信息技術能力及英語寫作能力兩個向量(因為結案報告是用英文)分組，在第一學期結束前將學生S型常態分組。這樣可以讓學生透過長時間的人際互動來體會溝通技術的重要性。

題目由教師團隊設計。

學生進入職場后，工作項目多為主管訂定，極少有可能依個人興趣。因此專研題目應經由教師團隊討論后訂定，按照PBL的原則，內容為真實或擬真情境中的問題，同時必須合乎課程目標，并且具有延展性，能讓多屆不同學習階段的學生參與。

各組同時進行相同的題目。

專研各組的題目相同，但各組非獨立系統，各組成果最后可合并成為一大型系統，因此彼此間有工作上的關聯，學生要學習與其他團隊溝通合作，甚至建立系統中的協議(Protocol)。除了最后的成果可以做橫向評比，在學習過程中也具有良性的競爭。

教師在初期扮演“顧客”角色。

項目開展初期，教師團隊模仿業界顧客，與學生面對面溝通需求，提出各項合理或不合理的要求，表面上天馬行空，但是卻含有隱性方向。為促進團隊運作的建立，各組初期沒有特定的指導老師，沒有刻意明確的目標，學生在時間壓力及困惑中，借助團隊合作整理出思緒，然后嘗試定位出發，中途遇到失敗后不斷修正和改變。

各組指導老師在中期進入。

分組初期由一名老師擔任召集人，負責監督協調，其他教師不歸屬任何組別。第二學期初，教師進入各組成為指導老師，主要目的是近距離觀察學生，較易掌握學生的參與情形。但教師要堅守PBL原則，不主動提供方法策略，為求公平，教師以抽簽分派。因教師們的領域專長不同，因此各組指導老師同時也是其他組的顧問。

實地參訪及邀請業界專家到校演講。

PBL的題目必須與真實情境相關，因此實地參訪是一個重要過程，能讓學生在學習初期有具體的感性認識。邀請業界專家與學生座談演講，討論直接或間接關聯的議題，希望能擴大學生思考的范疇，在設計規劃中有更大的想象空間。

學生定期開展進度展示及報告。

課程有明確的時間安排，因此定期開展進度報告可以掌控學習進程，還會使各組之間產生良性競爭，有些時候借助他組的想法，反而能有重要突破。這種競合關系完全符合Island Model Genetic Algorithm[14]的重要原則，同時指導老師也可以彼此觀摩。

5取得成果

第一梯次新模式專研已接近尾聲，學生分成三組進行研究，思路不盡相同，發展架構與軟件應用不全相似，展示的成果也各有長短，充分顯示事情可以用多種方法處理。如表1所示，學生的自我評量反映這項計劃已經初步達到規劃目標;學生學習時敢于面對困難，對提高大專學生職能向量里的抗壓性[15]有絕對正面的效果。而學生長時間欠缺的工作壓力下的團隊經驗，也符合了教師團隊初期的假設。學生除了了解團隊合作的重要性外，自我學習新技術的自信明顯提升，在日新月異的信息科技業，這是必備的技能。

學生對新專研的整體建議如下:

希望有更明確的指示;

提供更好的計算機設備;

提供更多可供咨詢的時間;

題目可由學生討論出，而非采用指定方式。

從“明確的指示”及“指定題目”兩項建議，可以看出學生的壓力點，也顯示了當初規劃的目的確實反映在學生的經驗里，而PBL要求精心設計具有特殊意義的問題也在這里落實。

學生留給學弟學妹的建議有:

時間管理非常重要;

要早點開始計劃;

工作分配要清楚;

組員之間要互相合作、溝通;

具備自我學習的能力;

對工作要有責任感。

“責任感”是學生從小就聽得不厭其煩的教導，但是當學生自己提出時，就代表這個概念已經是一個學生的主觀經驗，學生對學弟學妹的建議幾乎已經涵蓋了大學生的職能向量。這里可以比較PjBL與PBL的些微差異:PBL不僅僅要完成一個工作項目，還要能夠成就復雜認知概念。

部分學生的心得如下:

爛透了，發現自己什么都不懂。

一開始，我們很擔心這是個非常浩大的研究計劃，但事實并沒有我們想象中的可怕。如果我可以重做一次，我會更有信心地做出計劃，使這個計劃更切合實際，細節更完善。

當自己花了很多時間卻一直卡在程序里的時候，突然間有了想法，并解決了問題，那感覺真的很棒。

開會的時候，大家都會有不同的意見，我們必須尊重其他人的想法，以建立良好的伙伴關系。

6未來規劃

鑒于學生將來進入職場面對的大多是已開發好的系統，因此工作內容多為系統維護或功能提升，從頭發展全新系統的機會不大。經過嚴肅的論辯，教師團隊認為新模式專研本就是要帶領學生挑戰不確定，因此下一屆學生的專研將接續本屆的工作。雖然目前各組的發展情況并不是最佳狀況，但學生將來在業界接觸的軟件系統經常會是個爛攤子，因此接下來的工作范圍(Scope)不會迅速加大，而要增加復雜度與精確度的要求，逐年增加以下實施計劃:

(1) 增加服務器，一方面提供更好的工作條件，一方面增加學生在服務器方面的運作經驗。

(2) 建立更完善的評量機制，除了一般學習上的評量，特別是學生間的互評，要讓學生小組中的每個人都能清楚自己在團隊中的責任、權力、義務，避免專研結束時有人抱怨不公。

(3) 留任各組組長作為下一屆各組的輔導，除了提供技術上的咨詢，也希望增強學長的領導及溝通能力。事實上，學長與學弟妹的互動效果往往勝于師生互動。

(4) 由學長、老師、組長建立標準委員會，訂定各項指針，包括各種規格(Spec)、協議(Protocol)、評量標準等，讓學生有更多參與決策的機會。

(5) 落實系統模塊化并逐步朝對象導向設計，冀望可以從各組的系統里抽出模塊或對象，替換到其他組別的系統中。預期將來可以由各組成果中的最佳模塊建構成有效能的單一系統。

(6) 依需要增加中控中心的營運，原來是點對點運作，進而逐漸讓中控中心的規模及功能從地方上的需要“長”出來，即讓各地方車站所能負擔的功能最大化，而不是一開始就把所有的工作放在中控中心。

(7) 逐漸轉換教師的角色，如同業界的顧問(Consultant)，計劃是教師將來只提供學生咨詢，每一組會獲得一本票卷，每張票卷可以向顧問詢問一小時。因次數與時間有限，學生面對顧問時會更加謹慎，見顧問前會花更多時間準備問題，見面之后會認真分析思考。但學生畢竟是第一次參與大型計劃，如何讓老師過渡到顧問必須仔細規劃。

在研發專研的過程中，教師團隊了解到，臺灣高鐵行控系統是由國外研發的，我們自己人沒有參與絲毫的修編，因此更加堅強定了我們的意愿，決定將這個計劃繼續推廣下去，經過五年的連續發展后，一定會有具體的成果貢獻給社會。

7結論

教師的回饋反映，教師也在摸索學習。在原有模式下，教師可以憑個人專長獨立指導學生，現在題目范圍擴大了，超越了每位教師的專長，所以教師也要借這個機會接觸不同領域的知識，對教師也是壓力。其實這正符合Problem Posing的原則，教師與學生一起學習，落實了“教師學生”的精神。原本教師只需管理自己組別的學生，現在也要與別組教師溝通協調甚至學習，新模式在學生間產生的良性競爭也讓教師在設計規劃上更周詳。

然而最具挑戰的還不在技術層面，而是教師如何挑起學生的興趣與動機，因為項目由教師團隊指定，學生的動機遠不如自己有興趣的項目。如果教師本身也不清楚整個計劃的目的，會認為學生沒有動機，專研就會變成一般常見的指定作業，教師、學生會意興闌珊而敷衍了事。因此，教師要明白自己除了技術指導還負有艱巨的使命，先讓學生認識職場工作不可能憑借興趣，然后在互動與引導下，讓學生在沒有興趣的工作中發現樂趣，他們就會自然而然地提高學習動機，進而自學，否則就會落到“學習等于作業”的窠臼。要重建大學教育的核心[16]，教育者必須相信“自我發現的過程”(the process of self-discovery)。

致謝:本研究的進行要特別感謝先后參與團隊的Graeme Bell、Javad Sayed、劉龍龍、何祖鳳、李御璽、余仁朋、洪永常、黃世育諸位老師，也感謝周蘇、高峰老師對本研究給予的肯定。

參考文獻:

[1]The Joint Task Force on Computing Curricula， IEEE Computer Society， Association for Computing Machinery. Computing Curricula 2001 Computer Science— Final Report [EB/OL]. [2001-12-15]. http://www.acm.org/education/ education/education/curric_vols/cc2001.pdf.

[2]Association for Information Systems. Model Curriculum and Guidelines for Undergraduate Degree Programs in Information Systems [EB/OL]. [2002]. http://www.acm.org/education/education/curric_vols/is2002.pdf.

[3]Association for Computing Machinery (ACM)， IEEE Computer Society. Curriculum Guidelines for Undergraduate Degree Programs in Information Technology [EB/OL]. [2008-11]. http://www.acm.org//education/curricula/IT2008%20Curriculum.pdf.

[4]佚名. 拒絕『草莓族』標簽，七年級『堅果』族最in!『火龍果、蒟蒻』也不賴![EB/OL]. [2007-3-3]. http://www.104. com.tw/cfdocs/2000/pressroom/104news960303.htm.

[5]孫弘岳.職能模型的基礎架構[EB/OL]. [2006-12-18]. http://blog.sina.com.tw/collinsuen/article.php?pbgid= 31101entryid=272884.

[6]保羅#8231;弗雷勒. 受壓迫者教育學[M]. 方永泉，譯. 臺北:巨流，2002.

[7]Chun-Hung Lee. 簡介「以問題為基礎的學習方法」[EB/OL]. [2009-5-25]. http://www.cnpc.gov.tw/public/ufile/ b073ad6fdded4812420f161589af65ed.pdf.

[8]Barrows， H.S. A Taxonomy of Problem-based Learning Methods [J]. Medical Education，1986(20):481-486.

[9]D.H.J.M. Dolmans， H.A.P. Wolfhagen， A.J.J.A. Scherpbier， et al. Development of an Instrument to Evaluate the Effectiveness of Teachers in Guiding Small Groups [M]. Netherlands: Kluwer Academic Publishers，2003.

[10]Nancy Kraft. Criteria for Authentic Project-based Learning [EB/OL].[2005-8-25]. http://www.rmcdenver.com/ useguide/pbl.htm.

[11]Dave Moursund. Project-based Learning [EB/OL]. [2007-11-11]. http://darkwing.uoregon. edu/-moursund/Math/pbl.htm.

[12]Encyclopedia of Educational Technology (EET). Project-based Learning [EB/OL]. [2009]. http://coe.sdsu.edu/ eet/articles/projectbasedlearn/index.htm.

[13]Roisin Donnelly， Marian Fitzmaurice. Collaborative Project–based Learning and Problem–based Learning in Higher Education: A Consideration of Tutor and Student Roles in Learner-focused Strategies[EB/OL]. [2005-1].http://www.aishe.org/readings/2005-1/donnelly-fitzmaurice-Collaborative-Project-based-Learning.html.

[14]S Gustafson. An Analysis of Diversity in Genetic Programming [EB/OL]. [2004-5-20]. http://www.gustafsonresearch. com/thesis_html/node105.html.

[15]人力資源暨潛能發展工作室. 共通性職能向度[EB/OL]. [2009-12-20]. http://www.epc-lab.mcu.edu.tw:8080/questionary/ webpage/vector.html.

[16]Harry R. Lewis. Excellence Without a Soul: How a Great University Forgot Education [M]. U.S.A : Perseus Books Group，2006.

Occupational Competence Oriented Senior Students’ Capstone Project

Li-tien WANG， HSin-yun HUANG

(Applied Computing Program， International College， Ming Chuan University， Taipei 11103， China)

Abstract: Occupational Competency can be interpreted easily as the attitude of an employee in the job market， including initiative， integrity， interpersonal skills， teamwork spirit， and so on. That can not only enhance the competitiveness of an individual， but also promote performance of the whole organization the individual belongs to. Traditional capstone project allow senior students to group their own team， find their own advisor， and locate the project topic base on their own interest. Aiming to meet the job market situation， the newly renovated capstone project enables students to experience the uncertainty of software development， to enhance students’ self-learning ability of new technologies， to build up students’ communication skills within and outside a team， etc. The new model focuses on the durative process more than outcome. Self-discovery is the key to establish a correct attitude toward work ethic.

Key words: occupational competency; capstone project; problem posing; problem based learning; teamwork