作贗與鑒定

我曾說過文物鑒定要具備大智小技。大智者，應對該文物產生的背景具有宏觀把握的能力；小技者，具體到對件文物的判斷細致入微，一絲不茍。理論上講，作贗與鑒定是件事物的兩個面，屬于那個永遠說不清的矛盾。

歷史上這對矛盾的較量一直沿著相互攀高的態勢行進。任何一方都可能臨時占上風。歷史上有許多被當時專家堅決認定的文物，后又被歷史證明不過是一件偽作。這種教訓在人類文明史上一直不文明地存在著，令人啼笑皆非。

曹操墓千八百年來一直為歷史懸案，多少人想把它徹底搞明白一直未能如愿。七十二疑冢成為文學家、史學家、考古學家心目中永遠想解也解不開的疙瘩。今日一朝開棺，朗朗乾坤，又有文字“魏武王”鐵證(先不討論此證據的真偽)，加之巨大的商業價值，所有參與者都愿信其是，不愿信其否。

我們今天所稱的考古學又稱近代考古學，與北宋以來的古代考古學大有不同；早期考古學以金石學為主，北宋呂大臨的《考古圖》為其代表。二十世紀初葉，中國才開始有以“發掘”為基礎的近代考古學，百多年來，許許多多的考古學者為此嚴謹辛勤工作，成績斐然。

近代考古學本是西風東漸，最核心的本質是科學嚴謹，注重程序。因此，所有考古的成果都是后人探索文明進程的依據，也正是因為這一重要性，凡任何可能引起懷疑的“物證”都本著“疑罪從無”的法律原則不予采信，即便痛苦，也要割舍。

今天，我也希望安陽大墓是曹操的墓。我不在現場也未見實物，無權質疑。但我仍愿再善意提醒一句：今日作贗者如不足為慮，古之作贗者也不能無視，如果七十二疑冢確為當時人所為，就不能排除所謂“鐵證”當時就做了七十二份，一墓份，讓每個打開墓者都高興萬分，空歡喜場；更何況此證并不是考古現場的發掘，今日社會之復雜遠超專家們的想象。