劉辰翁與《世說(shuō)新語(yǔ)》

一

宋代是《世說(shuō)新語(yǔ)》傳播和接受日益多元化的一個(gè)時(shí)期，隨著活字印刷術(shù)的發(fā)明和推廣，書籍的傳播速度加快，效率提高，傳播形式也較唐朝為豐富，征引、刊刻、續(xù)仿、考證之外，又出現(xiàn)了新的傳播接受形式——評(píng)點(diǎn)。這方面成就最突出的當(dāng)推宋元之際的著名文人劉辰翁。

劉辰翁(1232-1297)，字會(huì)孟，號(hào)須溪，吉州廬陵(今江西吉安)人。南宋詞人、文學(xué)家、評(píng)點(diǎn)家。早年入太學(xué)，理宗景定三年(1262)進(jìn)士，因?qū)Σ哜铏?quán)奸賈似道，被評(píng)丙等。曾任濂溪書院山長(zhǎng)，咸淳元年(1265)，授臨安府學(xué)教授、參江東轉(zhuǎn)運(yùn)幕，后薦入史館，除太學(xué)博士。南宋亡后，遂隱居不仕，埋頭著書。劉辰翁工詩(shī)，擅詞，又是當(dāng)時(shí)首屈一指的詩(shī)文批點(diǎn)大家，著有《須溪集》十卷、《須溪詞》三卷。遺著由其子劉將孫編為《須溪先生集》，《宋史#8226;藝文志》著錄為一百卷，已佚。今有段大林整理校點(diǎn)的《劉辰翁集》(江西人民出版社1987年版)和吳企明校注的《須溪詞》(上海古籍出版社1998年版)二書行世。

劉辰翁是一位頗有民族氣節(jié)的愛國(guó)文人，不僅入元不仕，以遺民自居，所著詩(shī)文亦多感傷時(shí)事，深蘊(yùn)家國(guó)故園之思?！端膸?kù)全書提要》謂其“于宗邦淪覆之后，睠懷麥秀，寄托遙深，忠愛之忱，往往形諸筆墨，其志亦可取者”。劉辰翁還是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史、特別是評(píng)點(diǎn)史上集大成的人物，他不僅在詩(shī)、詞、文的創(chuàng)作上成果卓著，而且不遺余力地從事詩(shī)詞、散文和小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)工作，取得了非凡的成就，被譽(yù)為“文學(xué)評(píng)點(diǎn)的奠基人”(焦印亭《文學(xué)評(píng)點(diǎn)的奠基人——?jiǎng)⒊轿獭?，載《古典文學(xué)知識(shí)》2008年第2期)。

然而，歷來(lái)對(duì)劉辰翁評(píng)點(diǎn)的功過(guò)，頗多歧見，褒揚(yáng)者有之，貶斥者亦有之。稱揚(yáng)者如明代楊慎云:“廬陵劉辰翁會(huì)孟，號(hào)須溪，于唐人諸詩(shī)及宋蘇、黃而下，俱有批評(píng)。《三子口義》、《世說(shuō)新語(yǔ)》、《史漢異同》皆然，士林服其賞鑒之精，而不知其節(jié)行之高也?！?《升庵集》卷四九)楊慎所撰《劉辰翁傳》亦稱:“嘗評(píng)騭唐宋諸家詩(shī)，又著《三子口義》、《世說(shuō)新語(yǔ)》、《史漢異同》皆然，士林服其賞鑒之精?！庇?，清人何屬乾《劉須溪先生記鈔序》亦云:“然吾嘗閱先生點(diǎn)次九種書，于子錄《老》、《莊》、《列》，于詩(shī)選摩詰、長(zhǎng)吉、子美，于史辨班、馬異同，在晉則取《世說(shuō)》三絕，在宋則喜蘇東坡，其刻本精核，動(dòng)人省覽?！豹?/p>

輕詆者如清錢曾謂:“說(shuō)詩(shī)至嚴(yán)滄浪而詩(shī)亡，論文至劉須溪而文喪。此書(指《世說(shuō)》)經(jīng)須溪淆亂卷帙，妄為批點(diǎn)，殆將喪斯文之一端也歟!”(錢曾《讀書敏求記》卷三《雜家》)這里的“淆亂卷帙”，蓋指辰翁評(píng)點(diǎn)本對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》原書多有刊落，以致授人以柄。《四庫(kù)全書總目#8226;須溪集》提要亦云:“然辰翁論詩(shī)評(píng)文，往往意取尖新，太傷佻巧。其所批點(diǎn)如《杜甫集》、《世說(shuō)新語(yǔ)》及《班馬異同》諸書，今尚有傳本，大率破碎纖仄，無(wú)裨來(lái)學(xué)?！豹?/p>

但無(wú)論如何，劉辰翁在《世說(shuō)新語(yǔ)》研究和傳播史上，仍是繼劉孝標(biāo)之后又一里程碑式人物，他的《世說(shuō)新語(yǔ)》評(píng)點(diǎn)對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的流布和接受，甚至對(duì)中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)范式的形成和發(fā)展，都有著至關(guān)重要的影響。

二

不過(guò)，公允地說(shuō)，《世說(shuō)新語(yǔ)》固然是中國(guó)小說(shuō)史上第一部被評(píng)點(diǎn)的小說(shuō)作品，劉辰翁卻未必能定為“批點(diǎn)《世說(shuō)》的第一人”(按:此說(shuō)明人許自昌《樗齋漫錄》首倡之，今人王能憲更申其說(shuō)。參見《世說(shuō)新語(yǔ)研究》，江蘇古籍出版社1992年版)。據(jù)我考證，劉辰翁對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的?？驮u(píng)點(diǎn)，是在其同鄉(xiāng)劉應(yīng)登校刊批注的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。劉應(yīng)登在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)方面的草創(chuàng)之功、先驅(qū)地位，不可一筆抹殺。

劉應(yīng)登，字堯咨，號(hào)耘廬，安福(今屬江西)人。他與劉辰翁不僅是同郡知交，且同為景定三年(1262)進(jìn)士，以宋世將危，遂隱居不仕。據(jù)《江西通志》載，應(yīng)登為文出經(jīng)入史，劉辰翁、趙文交推許之。著有《耘廬集》、《詩(shī)經(jīng)訓(xùn)注》、《杜詩(shī)句解》等。又曾?？?、批注《世說(shuō)新語(yǔ)》，其《世說(shuō)新語(yǔ)序》云:

晉人樂曠多奇情，故其言語(yǔ)文章別是一色，《世說(shuō)》可睹已。說(shuō)為晉作，及于漢魏者，其余耳。雖典雅不如左氏、《國(guó)語(yǔ)》，馳騖不如諸《國(guó)策》，而清微簡(jiǎn)遠(yuǎn)，居然玄勝。概舉如衛(wèi)虎渡江、安石教兒，機(jī)鋒似沈滑稽，又冷類入人夢(mèng)思，有味有情，咽之愈多，嚼之不見，蓋于時(shí)諸公，剸以一言半句為終身之目，未若后來(lái)人士俯焉下筆，始定名價(jià)。臨川善述，更自高簡(jiǎn)有法，反正之評(píng)，戾實(shí)之載，豈不或有，亦當(dāng)頌之，使與諸書并行也。晚后淺俗，奈解人正不可得。嗚呼!人言江左清談遺事，槃槃一老，出其游戲余力，尚足辦此百萬(wàn)之?dāng)?，茲非談之宗歟?抑吾取其文而非論其人也。丙辰長(zhǎng)夏，病思無(wú)聊，因手校家本，精劃其長(zhǎng)注，間疏其滯義，明年以授梓，乃五月既望，梓成。耘廬劉應(yīng)登自書其端，是為序。

應(yīng)登此序中“丙辰長(zhǎng)夏”一語(yǔ)，點(diǎn)明了批注的時(shí)間，而成書的時(shí)間可從“明年以授梓”推知，當(dāng)在元至元二十四年(1287)(詳參朱鑄禹《世說(shuō)新語(yǔ)會(huì)校集注#8226;序例》，上海古籍出版社2002年版)。劉辰翁的評(píng)點(diǎn)本問(wèn)世應(yīng)在是年之后。有例為證。如《德行》三十云:

桓常侍聞人道深公者，輒曰:“此公既有宿名，加先達(dá)知稱，又與先人至交，不宜說(shuō)之。”

劉應(yīng)登于此條后注釋說(shuō):“謂父之交，不欲人言其名?！眲⒊轿虅t緊接著反駁說(shuō):“謂不欲人名其父交，非也。意必有長(zhǎng)短之論。”

再如《德行》三十七:

“晉簡(jiǎn)文為撫軍時(shí)，所坐床上，塵不聽拂，見鼠行跡，視以為佳。有參軍見鼠白日行，以手板批殺之，撫軍意色不悅。門下起彈，教曰:“鼠被害，尚不能忘懷，今復(fù)以鼠損人，無(wú)乃不可乎?”

劉應(yīng)登解釋“以鼠損人”句云:“謂恐因彈鼠而誤發(fā)傷人也?！眲⒊轿虅t批道:“解誤，可笑。”

又《政事》三“陳元方年十一時(shí)”條，有元方“先父在太丘”句，劉應(yīng)登注稱:“時(shí)元方尚小，仲弓必在，而稱為‘先父’，不以為諱。”劉辰翁則云:“必?zé)o父在稱‘先父’之理，未可以年十一故意之如此。注書或誤來(lái)者。”

細(xì)審文意，劉辰翁的這些評(píng)點(diǎn)顯然是針對(duì)劉應(yīng)登的注釋而發(fā)，或可視為與劉應(yīng)登的“對(duì)話”。僅此三例，足證前說(shuō)不虛。

劉應(yīng)登的批注本俗稱“劉本”，其所批注又被稱為“劉本注”。應(yīng)登自言“精劃其長(zhǎng)注”，可知其對(duì)劉孝標(biāo)的注做了刪繁就簡(jiǎn)的工作，今本劉注多給人以縮略的印象，除了晏殊、董弅等人“小加剪截”、“時(shí)為增損”(見董弅《跋》語(yǔ))外，一定程度上也與劉應(yīng)登的刪節(jié)有關(guān)。大概因?yàn)閯⒊轿痰脑u(píng)點(diǎn)名聲太大，其評(píng)點(diǎn)本一出，劉應(yīng)登的批注本便漸漸失傳，故后人常把刪節(jié)劉注的責(zé)任算在劉辰翁身上，如明人李調(diào)元在為楊慎《世說(shuō)舊注》所作小序中就說(shuō):

孝標(biāo)所注，特為詳贍，故高似孫《緯略》極稱之，其糾正義慶之繆，尤為精核，故與裴松之《三國(guó)志注》、酈道元《水經(jīng)注》、李善《文選注》，皆考證家所引據(jù)不可少之書也。但多為宋劉須溪?jiǎng)h存之，可惜!

除了刪節(jié)劉注，劉應(yīng)登還“間疏其滯義”，也就是對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》本文語(yǔ)義難明之處加以疏解。王能憲先生以為，“劉應(yīng)登以注釋為主”，其注釋大體有三方面內(nèi)容:疏通文意、訓(xùn)釋詞語(yǔ)、校勘文字(參王能憲《世說(shuō)新語(yǔ)研究》，江蘇古籍出版社1992年版)。其說(shuō)基本可從。但不能否認(rèn)，劉應(yīng)登的批注中還有不少“按語(yǔ)”，則明顯屬于評(píng)點(diǎn)的內(nèi)容。如《德行》十四“王祥事后母朱夫人甚謹(jǐn)”條，劉應(yīng)登評(píng)云:“按臨沂王氏，衣冠極盛，與江左、六朝相始終，皆祥之家，豈非孝友之報(bào)?”又《德行》二十八“鄧攸始避難”條，劉應(yīng)登云:“按鄧攸棄兒全侄，局于勢(shì)之不可兩全耳。兒追及之，系之而去，無(wú)乃無(wú)人心天理乎?不復(fù)有子，于此見天道之不誣也?！痹偃纭兜滦小啡爸x公夫人教兒，問(wèn)太傅:‘那得初不見君教兒?’答曰:‘我常自教兒?！贝藯l劉應(yīng)登評(píng)云:“按謝公之言，即子真之意。但安石雅善清言，故氣詞微旨遠(yuǎn)，子真不過(guò)直致。《世說(shuō)》取此棄彼，亦言語(yǔ)文字之法也?！庇滞氖巴跗蜕湓诮荨睏l，劉應(yīng)登評(píng)云:“未測(cè)其父存亡而先為喪容，故曰‘試守’。但王愉為江州刺史，因桓玄、楊佺期舉兵應(yīng)王恭，乘流奄至而奔。而今曰:殷、桓與此小異，何也?”又《言語(yǔ)》三十二“衛(wèi)洗馬初欲渡江”條，劉應(yīng)登評(píng)云:“按此匆匆出語(yǔ)耳，而微辭逸旨，超然風(fēng)埃之表，江左諸公，叔寶真《言語(yǔ)》之科也?！蓖?“高座道人不作漢語(yǔ)?；騿?wèn)此意，簡(jiǎn)文曰:‘以簡(jiǎn)應(yīng)對(duì)之煩。’”劉應(yīng)登評(píng)云:“可以逃敗?！钡鹊?。綜觀劉應(yīng)登評(píng)注共一百余條，類似的例子不在少數(shù)。

須知應(yīng)登之前，尚未有人對(duì)小說(shuō)進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，而辰翁之前，則已有應(yīng)登，從這個(gè)意義上說(shuō)，劉應(yīng)登對(duì)中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)模式的開創(chuàng)之功，是應(yīng)該受到重視的。盡管劉應(yīng)登的評(píng)點(diǎn)成就不及劉辰翁，但要說(shuō)“中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)第一人”，劉應(yīng)登實(shí)應(yīng)當(dāng)仁不讓。此意我已在拙著《世說(shuō)新語(yǔ)會(huì)評(píng)》中言及(參《世說(shuō)新語(yǔ)會(huì)評(píng)#8226;自序》，鳳凰出版社2007年版，本文所引評(píng)點(diǎn)文字一律引自該書)，這里不過(guò)稍作申論，以明劉辰翁《世說(shuō)》評(píng)點(diǎn)之端緒。

三

劉辰翁《世說(shuō)新語(yǔ)》批點(diǎn)本今已不傳，難以盡知詳情，只能通過(guò)前人筆記窺知一二。清人錢曾云:“宋刻《世說(shuō)》三卷，劉辰翁批點(diǎn)刊行，元板分為八卷。間嘗論之，晉人崇尚清談，臨川王變史家為說(shuō)家，撮略一代人物于清言之中，使千載之下如聞聲欬，如睹須眉?？灼街僖婪露鵀椤独m(xù)世說(shuō)》，此真東家之顰矣。又嘗論之，說(shuō)詩(shī)至嚴(yán)滄浪而詩(shī)亡，論文至劉須溪而文喪。此書經(jīng)須溪淆亂卷帙，妄為批點(diǎn)，殆將喪斯文之一端也歟!”(《讀書敏求記》卷三《雜家》)由此可知，劉辰翁的批點(diǎn)本刊于元代，將宋刻三卷本厘為八卷，在劉應(yīng)登刪節(jié)劉注的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步打亂卷帙，以致為后人詬病。

但是，劉辰翁《世說(shuō)新語(yǔ)》評(píng)點(diǎn)的價(jià)值終究不能抹殺，隨著時(shí)間推移，后人對(duì)他的評(píng)點(diǎn)成就日益推重，前引楊慎等人的褒獎(jiǎng)自不必說(shuō)，其后繼者更是不遺余力為之鼓吹。如明任肩生云:

辰翁之評(píng)，默契象外，真為精絕。(《題林茂桂南北朝新語(yǔ)敘》)

明代凌濛初是《世說(shuō)新語(yǔ)》評(píng)點(diǎn)史上的重要一家，他說(shuō):

諸書不可有評(píng)，評(píng)者為疣贅，為指枝，讀《世說(shuō)》單詞片語(yǔ)，本是談資，月旦陽(yáng)秋，不妨饒舌。況劉會(huì)孟譚言微中，王敬美剔垢磨瑕，諸家指陳，皆足發(fā)明余蘊(yùn)。(《世說(shuō)新語(yǔ)鼓吹本》卷首《凡例》)

明代著名思想家、評(píng)點(diǎn)家李贄也說(shuō):

宋劉辰翁?？獭妒勒f(shuō)》，注稍同異，批評(píng)多作隱語(yǔ)，今王學(xué)憲，亦多發(fā)明。并采之，標(biāo)于上方。(《李卓吾批點(diǎn)世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》卷首《凡例》)

同時(shí)代的焦竑亦稱:

宋劉義慶作《世說(shuō)新語(yǔ)》，而孝標(biāo)、辰翁二劉先生為之批注。待我明何良俊增補(bǔ)，接有刪釋，而卓吾李翁又從而批點(diǎn)之。夫批注刪釋，特解之云耳。至于批點(diǎn)，則直探心髓，而推極究竟，筆則筆，削則削，簡(jiǎn)遠(yuǎn)幽邃，又在《世語(yǔ)》之上，亦深遠(yuǎn)矣。(《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)序》)

徑自將劉孝標(biāo)、劉辰翁并論，美其名曰“二劉先生”。又，王思任《世說(shuō)新語(yǔ)序》云:

前宋劉義慶撰《世說(shuō)新語(yǔ)》……嗣后孝標(biāo)劻注，時(shí)或以《經(jīng)》配《左》，而博贍有功。須溪貢評(píng)，亦或以郭解莊，而雅韻獨(dú)妙。義慶之事，于此乎畢矣。自弇州伯仲補(bǔ)、批以來(lái)，欲極玄暢而續(xù)尾漸長(zhǎng)，效顰漸失《新語(yǔ)》，遂不能自主。

陳眉公(繼儒)甚至說(shuō):

須溪筆端有臨濟(jì)擇眼法，有陽(yáng)長(zhǎng)生還魂丹，有麻姑搔背爪。(蕭正發(fā)《劉須溪集略序》)

總之，古人對(duì)劉辰翁的《世說(shuō)新語(yǔ)》評(píng)點(diǎn)總體上是肯定的。

今人對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的研究，以王能憲《世說(shuō)新語(yǔ)研究》為早，孫琴安、曹辛華、陶印亭等學(xué)者繼之。王能憲《世說(shuō)新語(yǔ)研究》第二章《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉的版本、箋注與批點(diǎn)》辟有專章加以論列，孫琴安《劉辰翁的文學(xué)評(píng)點(diǎn)及其地位》(《天府新論》1997年第6期)、曹辛華《論劉辰翁的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的修辭思想——以〈世說(shuō)新語(yǔ)〉評(píng)點(diǎn)為例》(《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年2期)、焦印亭《文學(xué)評(píng)點(diǎn)的奠基人——?jiǎng)⒊轿獭?《古典文學(xué)知識(shí)》2008年第2期)等論文，也都涉及了劉辰翁《世說(shuō)新語(yǔ)》評(píng)點(diǎn)的價(jià)值及評(píng)價(jià)問(wèn)題。王能憲先生得出劉辰翁《世說(shuō)新語(yǔ)》評(píng)點(diǎn)四大特色，即:一是以小說(shuō)眼光評(píng)點(diǎn)《世說(shuō)》，注重作品的藝術(shù)性;二是注意疏通文意和訓(xùn)釋詞語(yǔ);三是間亦辨正《世說(shuō)》謬誤疏失和歸類不當(dāng);四是批點(diǎn)語(yǔ)言“淺俗明快，略帶幽默味，絕無(wú)學(xué)究氣”。這些基本上道出了劉辰翁的評(píng)點(diǎn)特色。不過(guò)，本文關(guān)心的問(wèn)題是:劉辰翁對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》究竟持何種態(tài)度?其評(píng)點(diǎn)成就及地位應(yīng)該如何評(píng)價(jià)?除了評(píng)點(diǎn)，其詩(shī)詞創(chuàng)作中對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》又有著怎樣的呈現(xiàn)?

事實(shí)上，劉辰翁對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》所持態(tài)度是頗為復(fù)雜的，既未脫劉孝標(biāo)、劉知幾等人的總體思路，帶有居高臨下的姿態(tài)，同時(shí)又認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》不過(guò)是一部小說(shuō)，對(duì)其抱著一種比較寬容和欣賞的態(tài)度。這種矛盾的心態(tài)在開篇類似于“總評(píng)”的一則評(píng)語(yǔ)中一覽無(wú)遺。他說(shuō):

《世說(shuō)》所載，多無(wú)識(shí)語(yǔ)。然皆今人所有之則，古亦不可謂無(wú)，故自未可棄耳。

說(shuō)《世說(shuō)新語(yǔ)》“多無(wú)識(shí)語(yǔ)”，顯然是承劉孝標(biāo)、劉知幾等史學(xué)家的觀點(diǎn)“接著說(shuō)”，后一句“未可棄耳”也許倒是言為心聲。應(yīng)該說(shuō)，正是這種模棱兩可的態(tài)度成就了劉辰翁，使他的批點(diǎn)工作顯得出乎胸臆而又不失客觀。

例如《德行》七:客有問(wèn)陳季方:“足下家君太丘，有何功德，而荷天下重名?”季方曰:“吾家君譬如桂樹生泰山之阿，上有萬(wàn)仞之高，下有不測(cè)之深;上為甘露所沾，下為淵泉所潤(rùn)。當(dāng)斯之時(shí)，桂樹焉知泰山之高，淵泉之深?不知有功德與無(wú)也。”劉辰翁評(píng)云:“意是耳，覺此語(yǔ)為煩。”又如《文學(xué)》八十七:桓公見謝安石作《簡(jiǎn)文謚議》，看竟，擲與坐上諸客曰:“此是安石碎金?！眲⒊轿虖阶耘?“此語(yǔ)無(wú)識(shí)。列之‘文學(xué)’亦然?！贝送?，還有許多批評(píng)《世說(shuō)新語(yǔ)》編者歸類不當(dāng)?shù)脑u(píng)語(yǔ)，均可見出辰翁之手眼胸次，非一般文人可比。

相比批評(píng)指摘，劉辰翁對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》更多的還是欣賞和贊嘆。比如學(xué)者都注意到劉辰翁對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》作為小說(shuō)文體的特點(diǎn)有著非常精準(zhǔn)的把握和恰到好處的辯護(hù)。盡管古代小說(shuō)概念和今天不同，但小說(shuō)比之正史，總有“道聽途說(shuō)”、好奇多巧、編撰虛構(gòu)的特征。劉辰翁充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，并予以肯定。如《容止》一“魏武將見匈奴使”一則，唐代史學(xué)家劉知幾指責(zé)魏武聞追殺匈奴使者一事不合慣例，實(shí)為捏造。而劉辰翁則批云:“謂追殺此使，乃小說(shuō)常情。”顯然比以“史眼”看《世說(shuō)》的劉知幾更高一籌。又如《尤悔》十三載:桓公臥語(yǔ)曰:“作此寂寂，將為文、景所笑?！奔榷鹱?“既不能流芳后世，亦不足復(fù)遺臭萬(wàn)載邪?”劉辰翁批云:“此等大有俯仰，大勝史筆?！背浞挚隙ㄐ≌f(shuō)在敘事寫人上有比史傳更加獨(dú)到之處。沒有對(duì)人物靈魂的深刻體察和高超的審美能力，怕是說(shuō)不出這些話的。還有許多評(píng)點(diǎn)或直接贊美《世說(shuō)》敘事寫人之妙，或激賞《世說(shuō)》人物的嘉言懿行，都可看出劉辰翁乃深通文心與人心者，不愧為一代批評(píng)大家。

從學(xué)術(shù)史的角度講，一方面，我們要為長(zhǎng)期被“遮蔽”的劉應(yīng)登正名，充分認(rèn)識(shí)其在《世說(shuō)新語(yǔ)》乃至整個(gè)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上的首創(chuàng)地位，另一方面，也應(yīng)該承認(rèn)劉辰翁的確是“后來(lái)居上”，“后出轉(zhuǎn)精”，無(wú)論在評(píng)點(diǎn)的深度和廣度，以及對(duì)后世的影響上，都遠(yuǎn)在劉應(yīng)登之上。劉辰翁在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上的宗師地位仍是不可動(dòng)搖的。

四

劉辰翁對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的貢獻(xiàn)還不僅表現(xiàn)在評(píng)點(diǎn)、刊刻和傳播上。和唐宋以來(lái)諸多大家一樣，由于對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》中的人物和掌故十分熟稔和喜愛，劉辰翁在詩(shī)詞創(chuàng)作中大量征引、化用《世說(shuō)》的典故、熟語(yǔ)，成為繼辛棄疾之后，又一位密集引用《世說(shuō)》典故并形成獨(dú)特風(fēng)格的詞人。

據(jù)蕭艾先生統(tǒng)計(jì)，南宋愛國(guó)詞人辛棄疾詞中引用、化用《世說(shuō)》典故的情況很普遍，計(jì)有50例之多(參蕭艾《從辛棄疾詞多用〈世說(shuō)〉語(yǔ)說(shuō)到〈世說(shuō)〉一書的流傳過(guò)程》，載《世說(shuō)探幽》第四節(jié)，湖南出版社1992年版)，約占全部六百余首稼軒詞的十分之一。而劉辰翁的《須溪詞》，存詞共353首(含補(bǔ)遺)，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，其中至少72首詞、共80余處引用、化用《世說(shuō)新語(yǔ)》事典和語(yǔ)典，占全部詞作的五分之一。這顯然是一個(gè)驚人的比例。

宋人詩(shī)詞講究用典，這一點(diǎn)比唐人更為突出。而宋人用《世說(shuō)》典故，更在歷代文學(xué)家之上。何以至此?蓋因《世說(shuō)新語(yǔ)》所記多為江左之事，南渡偏安心態(tài)正與南宋文人深層心理相合?！妒勒f(shuō)》中“過(guò)江諸人”的麥秀之痛、黍離之悲，最易傳染給南宋士大夫，更不說(shuō)像劉辰翁這樣入元不仕的南宋遺民了。在劉辰翁的詞作中，時(shí)有“睠懷麥秀，寄托遙深，忠愛之忱”，也就不難理解了。

大量引用《世說(shuō)》典故，也使劉辰翁的詞在風(fēng)格上與稼軒詞有著某種相似性。清代詞人況周頤非常推重須溪詞，他在《蕙風(fēng)詞話》卷二中說(shuō):

須溪詞風(fēng)格遒上似稼軒，情辭跌宕似遺山。有時(shí)意筆俱化，純?nèi)翁炷?，竟能略似坡公。往往?dú)到之處，能以中鋒達(dá)意，以中聲赴節(jié)。世或目為別調(diào)，非知人之言也。……若斯之類，是其次矣。如衡論全體大段，以骨干氣息為主，則必舉全首而言。其中即無(wú)如右等句可也。由是推之全卷，乃至口占、慢興之作，而其骨干氣息具在此。須溪之所以不可及乎!

又同書卷三云:

《鳳林書院草堂詩(shī)余》無(wú)名氏選至元、大德間諸人所作，并皆南宋遺民詞。多凄惻傷感，不忘故國(guó)，而于卷首冠以劉藏春、許魯齋二家，以文丞相、鄧中齋、劉須溪三公繼之，若故為之畦町。當(dāng)時(shí)顧忌甚深，是書于有所不敢之中，僅能存其微旨，度亦幾經(jīng)審慎而后出之。

不可否認(rèn)，須溪詞的“風(fēng)格遒上”、“骨干氣息”，“凄惻傷感，不忘故國(guó)”以及隱逸遁世的思想情感，表現(xiàn)在詞的語(yǔ)言形式和修辭技巧上，當(dāng)與準(zhǔn)確、巧妙、嫻熟地用典有關(guān)，特別是《世說(shuō)》語(yǔ)典事典的大量化用，對(duì)于豐富詞的創(chuàng)作方法和表現(xiàn)力顯然都是大有助益的。

綜上所述，作為一個(gè)集大成的評(píng)點(diǎn)家，在劉辰翁評(píng)點(diǎn)過(guò)的數(shù)十種詩(shī)、詞、文、小說(shuō)等作品中，《世說(shuō)新語(yǔ)》無(wú)疑占有非常重要的地位。他不僅在劉應(yīng)登的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的評(píng)點(diǎn)，極大地開拓了中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的疆域，奠定了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的基本方式和方法，將《世說(shuō)新語(yǔ)》的研究和傳播進(jìn)一步推向深入，而且還在詩(shī)詞創(chuàng)作中，大量化用《世說(shuō)》典故，豐富了詞的表現(xiàn)力，體現(xiàn)了他對(duì)這部傳世經(jīng)典的熟悉和喜愛程度。盡管后人對(duì)其評(píng)點(diǎn)工作褒貶不一，但毋庸置疑的是，劉辰翁的個(gè)人情感和文學(xué)生命，已經(jīng)與《世說(shuō)新語(yǔ)》緊緊聯(lián)系在一起，成了不容忽視也不可多得的“這一個(gè)”。

(作者單位:上海同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院中文系)