美國大學創業企業與支援制度的形成

摘 要：產學研相結合創新體系的建設是一項復雜的系統工程，涉及國家創新系統各要素間的相互聯系和作用。在美國大學創業企業與支援制度的形成過程中，從產學連攜型研發中心的設立到技術轉移辦公室的組織完善，從革新集群網絡的形成到第二次大學革命，都無不反映出了國家創新系統各要素問的相互聯系和作用。

關鍵詞：大學創業企業 支援制度 形成

積極扶持大學創業企業，不僅有利于促進和擴大產學技術轉移，而且對于實現技術革新和高新技術產業的發展，甚至對區域經濟的活性化都具有一定的積極意義。在美國，產學技術轉移和大學創業企業支援制度上世紀80年代初反映在克隆硅谷政策中，但是真正開始產生效果是在90年代。1995年8月，以網景公司(Nescape)在納斯達克成功上市為契機，以IT高新技術產業為始點的大學創業企業開始蓬勃發展，伴隨著研究型大學卓越研究成果的不斷涌現，大學創業企業的成長和聚集，帶動著區域產業構造的轉換和再生，實現了90年代后期到21世紀初美國長時間經濟增長的奇跡。

我國正在實施自主創新戰略，并把大力推進產學研結合作為加強國家創新體系建設，提高國家自主創新能力的重要途徑和舉措。推進產學研結合是一項十分復雜的系統工程，涉及國家創新系統各要素及其相互聯系和作用，涉及經濟、社會的方方面面。其中一個重要課題是如何形成一個有效的大學創業企業支援制度。結合我國現實國情，積極借鑒、吸取美國的相關經驗，對于我們進一步理清推進產學研結合進程中的基本思路，完善有關政策法規，健全運行機制和組織模式。都具有重要意義。

一、克隆硅谷政策和產學連攜型研發中心的設立

上世紀70年代，美國的產學技術轉移政策被認為是實現美國經濟再生克隆硅谷政策的重要一環。當時，美國既存產業的國際競爭力正在不斷喪失，作為高新技術產業重要投入要素的知識成為經濟復蘇的重大牽引力。此時，貝伊一多爾法案的頒布無疑成為實現國家新成長戰略的重要推進器。雖說致力于前沿技術的大學，具有對現存技術體系進行根本性破環的革新能力(Disrutive Inno－vation)，而且由此技術商業化所帶來的產品革新(ProductInnovation)可能性也很大。但是一般來說，大學研究的內容并不是直接以滿足市場需要為目標，其研究成果往往停留在研究對象基本原理及應用可能性(Proof-of-Con－cept)的揭示，距離真實的商業化進程還有相當大的空間。而且，高新技術產業的形成，需要由顯示其產業特征的中堅產品、由此派生出來的周邊產品和應用產品以及具有階段性的產品鏈共同完成。因此，產品鏈中各種固有構造的基干技術(GenericTeehnology)的創造以及基干技術實用化所需的外圍技術(Infra-technology)的開發和導入不可或缺。

對于高新技術產業形成最為重要的基干技術研究來說，沒有一定應用研究成果的積累及產業界對其市場可能性的評價，就不會朝著商業化的開發研究邁進。為此，在承擔著教育和研究這一基本使命的大學組織內，產學連攜型研究開發必不可少。1984年，伴隨著國家共同研究法(National Cooperation Research Art)的頒布和實施，在多個研究型大學里設置了產學連攜型研究開發中心(以下簡稱為UIRC)。在該中心里，為促進基干技術的發掘工作，首先要評估基礎研究和應用研究的成果向基干技術轉化的可能性，然后使可能性高的研究成果轉化為基干技術，并以此作為大學研究成果商業化的起始點。大學以UIRC為平臺，通過與產業界開展各種共同研究項目，持續獲得市場需求的反饋，從而尋找到了研究成果轉化為產學技術轉移資源的捷徑。而擔任對該資源進行評估、專利申請以及專利向產業界許可使用管理的專門組織就是技術轉移辦公室(Technology License Office，以下簡稱TLO)。

二、TLO的設置與組織界限

為實現知識產權的轉讓和由此獲得許可使用費等收入的目標，TLO要具備和原來的大學組織相異的構造和關系。在美國，大學與TLO的關系分成三類。其中，學校內部組織型，由于受到大學內部組織慣性的束縛，技術轉移專業人員待遇低，難以發揮其專業特長，只能根據研究者的意愿，以優先獲得研究費為目標。而且，大學還存在訴訟等法律風險。與此相反。外部組織型，以收益優先為目標，為實現利益最大化難免會在運營政策上與大學發生摩擦，為此不得不犧牲大學的中立性和公共性。因此，TLO最為理想的組織形式是介于二者之間的中間形態。該中間形態保持一定的自立性，并維持與大學的連攜關系。大學按其政策實現技術轉移，其專門組織TLO承擔著運營責任，并獲得一定的財政資助。與此同時，TLO以自主性為目標，在新型組織關系中，工作人員可以獲得專業人員的待遇?？偠灾?，根據大學的現行政策，為提高技術轉移的業績，在營運目標、組織形態、激勵機制和文化等方面，構筑與以往不同的TLO組織不可或缺。而且要發揮這種新型組織機構的機能，專門性人才同樣是十分重要的。此外，由于技術轉移業務要求專業人員具有不斷提高業務水平的能力，因此，具有自我研修機制的職能團體AUTM得以設立。AUTM不僅停留在發揮專門人才間相互啟發之功效上，還成為了專門人才職場轉換的中介機構。由此形成了支持TLO長期發展的人才儲備源。在美國，產學技術轉移政策是一項相當大的制度變革，直至1987年，貝伊一多爾法案實施體制才得以確立。此外，由于作為支持TLO活動的人才培養需要一定的時間。所以，這些活動真正發揮作用的時間始于90年代中期以后。

三、大學創業企業支援與區域連攜的擴大

最初，TLO曾經構想以從產學連攜研發中心誕生的研究成果經專利化后轉移給共同研究的企業作為商業模型。但在實際運作過程中發現，某些研究成果即使獲得專利，由于與商業化尚存差距，所以現存企業就會以該技術成熟度尚未達到原型標準產品試制階段(Prototype)為由，拒絕接受該專利技術的轉移。因此，在這個過程中，必要的技術革新不可或缺。在上述技術革新的擔當者中，大學創業企業獲得了廣泛關注。如圖1所示，現在美國大學TLO的技術轉移模型依據技術成熟度的高低，采取不同的專利許可戰略以轉移給不同的目標企業。根據這一模型，技術成熟度可以區分為第一階段(Early stage)、第二階段(Proof-of-Concept)、第三階段(Reduced-to-Practice)和第四階段(Prototype)。在第一階段，由于概念尚未獲得證明，很難獲得專利。這時的TLO應以獲得專利為目標，著力于為達到提示出應用可能性的共同研究，加強外部知識的導入和外部研究費的取得，盡可能地實現與大企業間研究協議的締結。大企業會以該“技術之窗”(Win－dows of Technology)為切入點，以高端技術信息的取得為目標，協同進行研究。在第二和第三階段，TLO獲得專利，雖然嘗試著與現存企業進行技術轉移，但是由于商業化程度還不夠，現存企業對于開發費用的投入尚存疑慮，為此，存在排斥技術輸入的傾向。另外，即使某些現存企業接受了轉移技術，但是由于該技術并非該企業自主研發(Not Invented Here)，因此該企業內部技術人員也存在諱疾忌醫，將轉移技術柬之高閣的可能性。結果是TLO無法獲得專利許可使用費，同時也造成了研究與開發之間的鴻溝(Gap)。此時，大學創業企業成為了填補鴻溝的擔當者。到了第四階段，TLO將盡可能選擇既有制造經驗又有銷售網絡的大企業為合作伙伴，這時技術轉移的范圍將進一步擴大，其中非獨占的專利許可變得越來越多。

正如以上技術轉移模型所示，在目標市場尚未確定的未成熟階段，大學創業企業期待發揮填補技術鴻溝的作用。但是，由于大學創業企業存在經營資源匱乏，技術和經營風險大的問題，所以TLO的支援必不可少。其中。面向創業企業的傾斜政策內容包括獨占專利許可承諾、削減許可使用費為參股創業企業等。從TLO的角度出發，這種支援政策不僅有損于其運營業績，而且意味著要承擔一定的風險。創業企業盡管在大學研究成果邁向商業化過程中發揮著重要的作用，但如此大的經營風險并不應該單獨由TLO來承擔。因此，面向大學創業企業技術轉移戰略的實施還離不開大學的支持和大學資源的共享。

在圖1第二、三階段的技術商業化過程中，我們還可以看出，大學創業企業可以被看作是一種最為合適的企業形態。這是因為，大學創業企業中不僅有技術發明者，還有能夠促使技術商業化的優秀經營人才，兩方面人才的組合，再加上彈性的組織結構以及為達到原型標準產品試制階段而進行的市場開拓。就成為創業企業未成熟技術商業化的動力和源泉。但是，要想獲得優秀經營人才的加入，至少要在達到原型標準產品試制階段前配備充足的開發資金和專門用于研發的場地。如果沒有研發基礎，即使可以預見到商業化成功后企業的快速成長，經營人才也不會趨之若鶩。那么，這種創業企業的研發基礎，也就是說研發資金和孵化器場所，就成為大學創業企業研究成果商業化成功的關鍵。

以上以研發基礎為中心的支援制度綜合起來也就是革新集群(Innovation Cluster)。革新集群就是以孵化器為節點，將人、物、資金和信息等經營資源集中向創業企業供給，通過產學連攜組織的復合網絡。以促進和支持創業以及革新技術的聚集。由于在這個階段。VC投資積極性不足，創業企業如果僅僅依靠3F作為初始資金顯然力不從心，優秀的經營人才也很難被招致麾下，所以，追加的創業投資需要天使資金來補充，這就需要周圍具有一定的個人投資家網絡。人才支援網絡來自于與地方大學的研究領域和技術特性相符合的專業人員所組成的職業中介機構。

革新集群的組成，大學的參與也必不可少。這是因為大學是區域革新力量的重要組成部分。與此同時。在革新集群形成過程中，TLO是催化劑，它與大學的參與也密不可分。為此，需要重新認識大學的使命。

四、主校區與科技園

大學是以知識創造、傳承和普及為目的，開展教育活動的場所。教育首推公開性，不以收益性為評價指標。而產學技術轉移是以專利為代表的知識產權，以一定期間內知識的專有性為前提，從希望使用該項專利技術的企業那里征收使用費的過程?？梢钥闯觯逃图夹g轉移從原理上來說是根本不同的。當然，目前對于大學來說，研究成果應該在公開的前提下應用于教育工作中，還是應該通過專有方式實現產學技術轉移，尚存爭論。但是，如上所述，為消除大學研究成果的未成熟性與技術轉移之間的技術鴻溝，需要對大學創業企業進行支援。其中，創業企業專利技術的獨占和以技術參股，以及企業成長中的效益優先原則，都會對大學教育的公開性產生一定的惡劣影響。

產學技術轉移的導入，與教育的責任相違，這種第二次大學革命(Second Academic Revolution)給大學的組織和運營帶來了巨大的變化。為實現對大學創業企業的支援目的，大學設置了科技園(Research Park)，它具有與過去大學教育和研究活動所在的校區不同的組織特征，成為產學技術轉移和創業企業支援的基地。與此同時，物理空間的區分，也給教職員工在教育、研究和產學連攜上如何平衡帶來了利益相反管理的重要制度問題。

科技園正是產學技術轉移的現場，或者說上述各組織存在的場所。在這個場所里，產學研究者分工協作，將技術與市場嫁接，并從中挖掘出技術革新的種子。在美國，科技園和產學連攜研究中心的增加具有一致化傾向，在主要的研究型大學，以包括校園在內的組織革新為前提。產學技術轉移，通過對大學創業企業支援的方式。業績不斷獲得提升，成為美國經濟發展新的推動力。目前，以研究型大學為中心的區域，高新技術產業規模還在不斷擴大，因此，即使在金融危機等經濟環境惡劣的時期，美國經濟從總體看來，依然擁有發展的后勁。