應對碳關稅

碳關稅的提出，在更大程度上是一個國際政治經濟問題，背后隱藏復雜的戰略利益分配關系，其對中國未來的出口、就業以及經濟增長的影響都不容小覷。而為了應對碳關稅的博弈，需要政策部門提前謀劃和布局相應的對策。

碳關稅是指對高耗能、高排放產品進口征收特別的二氧化碳排放關稅。這個概念最早由法國前總統希拉克提出，用意是希望歐盟國家針對未遵守《京都協定書》的國家課征商品進口稅，否則在歐盟碳排放交易機制運行后，歐盟國家所生產的商品將遭受不公平競爭。2009年6月底，美國眾議院通過了《美國清潔能源安全法案》，該法案規定美國未來將對包括中國在內的未實施碳減排限額國家進口產品征收碳關稅。法國國民議會和參議院也于2009年10月和11月先后通過了從2010年起在其國內征收碳稅的議案，并希望將其發展成為針對歐盟以外國家的碳關稅。2009年7月，我國商務部明確表示反對碳關稅。

碳關稅與WTO規則

依據WTO有關規則，碳關稅的合法性是不太明確的，但綜合分析，碳關稅最終被WTO認可的可能性較大。

第一，從其違規性的角度來看，WTO的核心原則之一是非歧視原則，包括國民待遇原則和最惠國待遇原則兩個方面，而碳關稅的征收將對象國以是否實施碳減排限額為標準進行劃分，區別對待，并且進口產品與其國內生產的某種產品的排放標準和排放成本很難準確比較，很容易使進口產品受到歧視，從這一點看，碳關稅有違WTO基本原則。碳關稅同時違背了《京都議定書》確定的發達國家和發展中國家在氣候變化領域“共同而有區別的責任”原則。按照這一原則，發達國家應承擔更大責任，我國作為發展中國家，沒有強制減排義務，碳關稅的提出是將減排的責任強加于我國企業。

第二，碳關稅具有合規性的依據。根據關貿總協定(GATT)中第20條的一般例外規定，允許成員國在某些情況下基于環境、保障人民、動植物的生命或健康以及公共道德的原因的進行貿易限制，這為碳關稅提供了一些合理性因素。

第三，碳關稅能否獲得WTO的認可，暫無先例可循，但綜合分析，因為碳關稅是有關環境保護和碳減排的貿易措施，有別于其他生產要素，國際社會對環境保護和低碳經濟的發展愈加重視和支持，所以WTO很可能不會阻止碳關稅的實施。

碳關稅的多層意義

低碳問題集國際政治、經濟、技術問題于一身，處于十分重要的戰略地位。進行國際氣候問題談判，確立低碳經濟國際規則，事關未來全球各國的經濟利益和戰略地位，低碳問題很可能將逐漸上升為“后危機時代”國際經濟博弈的主戰場。美國、歐盟等國家力推低碳經濟，有著“就勢”與“做局”的雙重圖謀。所謂“就勢”，是指低碳經濟符合了世界經濟潮流，全球氣候變暖、金融危機讓低碳經濟迅速上升到全球新一輪產業調整方向的戰略地位。所謂“做局”，是指美歐等國家從最初推行低碳經濟政策時就嵌入了超越單純氣候問題的戰略意圖，其中包含著爭奪新型經濟模式和未來戰略性產業制高點的意圖，包含著爭奪國際政治和國際輿論話語權、爭奪掌控新的環境保護國際規則制定權的圖謀，包含著利用低碳經濟打壓發展中國家的圖謀。從世界范圍來看，碳關稅在促進削減碳排放方面的意義不大，在更大程度上是一個國際政治經濟問題，背后隱藏復雜的戰略利益分配關系。

從征收碳關稅的直接利益方面看，—方面，美、歐國家通過征收碳關稅，可以使進口的高碳排放產品在其國內價格提高，會減少對這類產品的進口量，對其國內高碳排放產業形成一定的保護，有利于其縮小貿易逆差。另一方面也可以增加其財政收入，減少財政赤字。

從中長期的戰略利益方面看，美歐國家將低碳經濟模式和新能源產業作為引領下一輪世界經濟增長的戰略性產業，試圖帶動經濟復蘇，進而在未來搶占綠色產業制高點。美國奧巴馬政府上臺后，一改以前不參加《京都議定書》的消極態度，不僅將低碳經濟作為實現產業升級與轉型的主要政策手段，而且積極推動國會對氣候變化問題進行立法。奧巴馬政府做出的這一轉變，有改善美國國際形象的意圖，更深層次的目的是尋找下一輪引領世界經濟潮流的經濟增長點，鞏固其在未來以低碳化為核心的綠色經濟中的主導地位。推行碳關稅只是美國基于中長期發展而打出的一張戰略牌，在全球新一輪競爭中，在節能環保領域和新能源領域搶占新興產業和新興技術的主導地位是其最終目的。美、歐國家已經意識到，以信息產業和信息化為核心的上一輪經濟增長已經難以為繼，尋找下一輪經濟增長點迫在眉睫。如果能在低碳經濟領域成為世界領頭羊，將有助于維護其在經濟和政治領域的統治地位，搶占下一輪經濟增長中戰略性產業的主導地位。美國政府期望以實施的碳關稅部分降低其國內低碳產業的發展成本，促進低碳技術的輸出，使之成為美國經濟新的增長點和發動機。

從戰略意義來看，美國和歐盟力推低碳經濟、提出碳關稅政策的深層原因還包括在戰略上制衡和打壓包括中國在內的新興市場國家，削弱中國、印度、巴西等發展中大國的出口競爭力，維護其經濟霸權。美國和歐盟提出碳關稅政策和更嚴格的碳排放標準，對擁有世界先進減排技術的他們具有明顯的利益所在。第一，可以迫使發展中國家向其高價購買先進減排技術；第二，使發展中國家承擔更高的減排成本和費用，遏制新興市場國家的經濟崛起。美國的低碳經濟政策采取了不同的內外戰略：在其國內，壓制傳統產業勢力，為新能源與傳統產業的綠色改造保

駕護航；在國際上，通過推行碳關稅政策等各種手段增加談判砝碼，在國際氣候談判中迫使中國、印度、巴西等新興市場國家做出更大讓步，要求其對外承諾減排量等。

由于碳關稅政策的提出有利于美國和歐盟在全球氣候變化談判中占據有利地位，爭奪更多的話語權，而其最終目的是為掌控環保領域新的國際規則制定權奠定基礎。當低碳經濟成為全球各國公認的經濟發展的潮流，美歐國家推出碳關稅政策，其支持者將占據道義制高點，反對者則有可能成為眾矢之的，國際形象受損，貿易面臨各種形式的制裁，這給包括中國在內的發展中國家制造了很大的國際輿論壓力。碳關稅對中國經貿的影響

從美國和歐盟占我國出口市場的份額和我國對其出口產品結構的角度來看，如果其正式征收碳關稅，將對我國工業產品的出口產生較明顯的影響。第一，長期以來，美國和歐盟都是我國非常重要的出口市場，占有我國出口市場的較大份額。根據國家海關總署的最新統計數據，2009年我國對美國市場的出口總額為2208.2億美元，其中占我國出口總額12016.6億美元的18.4％。根據2009年上半年的數據，歐盟占我國出口市場份額的19.8％，兩者之和接近我國出口市場的近四成。第二，從出口的產品結構看，在我國對美國出口商品中，機電、建材、化工、鋼鐵、塑料制品等高碳產品占據了一半以上的比重。如，2008年中國對美國出口機電產品1528.6億美元，約占中國對美國出口總額的61％。

國內有學者曾運用數理模型對碳關稅對我國的影響進行了定量測算。結果表明：如果美國及歐盟開始征收碳關稅，以30美元或60美元每噸的碳關稅稅率計算，可能使我國工業部門的總產量下降0.62％至1.22％，使工業產品出口量分別下降3.53％至6.95％，同時工業部門的就業下降1.22％至2.39％，而且以上沖擊可能在5-7年甚至更長的時期內持續影響。還有學者運用同樣模型測算，在以上條件下，將拖累我國的GDP下降0.021％至0.037％。

從征收碳關稅影響的我國具體行業方面來看，玻璃制造、化肥、水泥、鋼鐵、造紙等高耗能、高排放行業將面臨較大沖擊，另外通常被認為不屬于能源密集型或碳密集型行業的電氣機械器材制造、儀器儀表和辦公機械行業的出口與就業也會面臨較大影響，也為這些產品的原材料中內涵能源值較高。

應對碳關稅

根據以上分析，美國和歐盟在未來通過和實施碳關稅政策的可能性較大，對我國工業品出口、就業以及經濟增長的影響不容小覷。這就需要我國政府主管部門提前謀劃和布局相應的對策，本文提出以下四個方面的具體措施建議：

(一)在“十二五”期間，在國內適時開征碳稅

簡單的說，即在一國國內針對二氧化碳排放所征收的稅種。根據WTO有關協議的規定，雙重征稅是違背WTO規則的，如果我國在國內對企業開征碳稅，美國和歐盟就會失去對我國出口產品征收碳關稅的合理依據。與被對方征收碳關稅相比，在國內開征碳稅，一方面可以將碳稅收入部分用于支持國內企業節能減排改造、新能源利用和技術開發，實現國家可持續發展的政策導向和激勵，促進我國產業機構改善與升級；另一方面也可以將部分碳稅收入以合理方式用于補貼國內相關出口企業，這樣可以彌補征收碳稅對出口產品競爭力造成的損失。目前，歐洲的瑞典、丹麥、意大利，以及加拿大的不列顛和魁北克都已在本國范圍內征收碳稅，法國也計劃今年7月起開征碳稅。我國應考慮在“十二五”期間適時在國內開征碳稅。

從國內征收碳稅對我國出口競爭力和產業結構的影響來看，雖然短期內企業會有成本上升壓力，但從中長期和整體范圍來看，對出口競爭力的影響不大，而且有利于產業結構的改善。

(二)出臺相關政策，啟動國內碳交易市場和碳排放權交易

目前制約中國碳交易市場和碳排放權交易發展的重要因素之一是缺少相關管理政策和辦法，在哥本哈根氣候變化大會召開前期，我國承諾到2020年時單位GDP碳排放將比2005年減少40％到45％。這為啟動我國國內碳交易市場和碳排放權交易提供了新的契機。

盡快擬定有關管理辦法，促進我國碳交易市場的啟動和發展，將我國碳交易市場的功能主要定位在以下兩方面：第一，為國內已獲得聯合國核證CDM項目的減排企業尋找國外買家，促進達成合理價格。第二，為國內自愿購買碳減排量和碳排放權的企業提供交易的平臺。

此外，國內的碳排放權交易在制度設計上，可以在不同的發展階段采取以下兩種模式

第一種是強制減排和交易的模式。即由各級政府主管部門主要針對大中型企業制定碳減排時間表以及減排基準線，以確定每年的減排額。第二種模式是自愿減排和交易的模式，這種模式下，要求碳排放權的買賣雙方企業有很強的社會責任感。第二種模式的減排效果顯然會落后與第一種模式，但在向低碳經濟轉型的初期，對企業和國民經濟的沖擊會小一些。根據我國目前的現實國情，應先推行第二種模式，待低碳技術和市場發育較成熟后，再全面推行第一種模式。

在未來正式實行碳稅制度以后，應允許企業通過碳交易市場購買一定量的碳排放權來抵扣碳稅。與碳稅相比，碳排放權交易在減排目標上更加明確，減排效果的確定性更好。碳稅的實施阻力較大，而企業一般會較偏好碳排放權交易。碳稅和碳排放權交易之間是相互補充的關系，應協調好這兩者之間以及與其他減排政策的關系，建立適應我國國情的支持低碳經濟發展的市場體系和政策體系。

(三)加快新能源技術的開發和應用，進一步改善出口商品結構，擴大內需市場，減少出口依賴

從改善外貿發展方式入手，突破碳關稅的貿易壁壘，需要通過加快新能源技術的開發和應用，改進傳統能源利用方式，加快發展新能源和新材料產業，降低工業部門的能源密集度和碳排放密集度，進一步改善我國出口商品結構，降低高能耗、高排放產品在出口商品中的比重，實現產業結構調整和出口企業轉型升級。同時應不斷擴大內需市場，減少經濟增長對出口的依賴度，尤其是對高排放行業出口的依賴度。在加快新能源技術的開發和應用的具體策略方面，首先，要重點培育自主創新能力，重點著眼于中長期戰略技術的儲備；其次，政府和行業協會要牽頭整合國內現有的低碳技術，加以迅速推廣和應用，開發低碳產品；再次，要理順企業風險投融資體制，鼓勵企業開發低碳等先進技術；第四，須加強國際間交流與合作，促進發達國家列。我國的技術轉讓。

(四)積極開展“環境外交”，聯合并主導其他發展中國家提出有利于自身發展的新主張，在環保領域新的國際規則制定中發揮更強的作用

我國應加強同各國際組織就碳關稅等環境和貿易問題的溝通，并作為“領頭羊”聯合并其他發展中國家共同反對碳關稅政策，積極參與各項國際環境公約和多邊貿易協定中環境條款的談判和討論，主動成為規則的制定者、參與者，制定利于多方共贏的新規則，在新型國際氣候法律秩序構建中爭取更大的“話語權”，在環保領域新的國際規則制定中發揮更強的作用。將我國國情及具體問題納入討論和談判范圍，提出自己的建議，為我國外貿企業發展和出口增長創造良好的外部環境。例如：可以在國際社會提出和倡導以人均碳消耗量和歷史積累排放量為基準的新型碳減排責任標準。生產是為了消費，計算減排責任不能只重視生產中的碳排放，而應從看到消費是引起碳排放的源頭。我們可以從消費者社會責任的角度，在國際社會提出和倡導基于人均碳消耗量和歷史積累排放量為基準的碳減排責任標準，來反制美歐國家的碳關稅政策。