尋找夏代早期的城址

漢代司馬遷《史記·夏本紀》開篇即謂：“夏禹，名日文命。禹之父曰鯀，鯀之父日帝顓項，顓頊之父日昌意，昌意之父日黃帝……禹之曾大父昌意及父鯀皆不得在帝位。”《史記·夏本紀》并列出夏王朝十四世十七王的世系為：禹—啟—太康—中康—相—少康—予—槐—芒—泄—不降—扃—厪—孔甲—皋—履癸(桀)。由此可知中國歷史上曾經存在過夏代是可以肯定的。可是由于一直沒有發現被學界認定的夏代文字，夏代的歷史籠罩著重重迷霧。當然我們可以由考古學探索夏文化，但何種考古學文化對應夏代遺存?學術界巳花費了數十年的時間來探討這一問題，至今尚有不同認識，使之今日仍為學術熱點之一。

學術界一般認為，夏王朝的紀年是在公元前21世紀至前16世紀。“夏商周斷代工程”將夏代基本年代框架估定為公元前2070年至公元前1600年。本文所指的夏代早期，大體為夏史中的禹、啟、太康、中康、相等四世五王時期，與其對應的考古學文化主要是中原龍山文化晚期和新砦期遺存，其代表性遺址為登封王城崗、禹州瓦店、新密古城寨和新砦遺址，在這幾處遺址中均發現有城址，這幾座城址都位于嵩山東南部、淮河水系的重要支流潁河和洎水流域，為我們討論夏代早期的城址提供了不可多得的寶貴資料。

1977年在探索夏文化的考古工作中，考古學家在登封王城崗遺址發現東西并列的兩座龍山文化晚期小城，其中西小城保存尚好，殘存面積近1萬平方米。當時結合文獻資料和考古發現，提出該城可能是文獻記載的“禹都陽城”的所在。只是，由于該城的面積過小，“禹都陽城”說并未得到學術界的普遍認可。2002年以來，隨著國家“中華文明探源工程”的開展，我們在王城崗遺址的考古工作取得了重大突破。在原來的小城以西，發現一座帶護城壕的龍山文化晚期大型城址。大城的北城墻殘長350米，殘高0.5～1.2米，復原長600米；西城墻復原長580米；東城墻和南城墻的長度復原后分別為580米和600米。大城城壕西北角尚存，其北城壕保存較好，長約620米，寬約10米，深約3米；西城壕僅殘存北部，殘長約135米，寬約10米，殘深1.5～2米，復原長600米。大城的東、南兩側利用五渡河、潁河作為天然屏障，是以西、北面的城墻和壕溝與東、南面的城墻和河流共同構成完整的防御設施。復原后的大城總面積可達34.8萬平方米，是目前為止在河南發現的龍山文化晚期規模最大的城址。在大城內，發現了大面積的夯土遺跡和龍山文化晚期的祭祀坑、玉石琮、白陶器等重要遺存。關于王 城崗大城與小城的關系，小城位于大城的東北部，大城的北城壕打破小城西城的西北拐角處的夯土城墻，可知大城的年代晚于小城。關于大城的工程量，我們通過模擬實驗，推測用當時的石質生產工具來修筑這樣一座30多萬平方米規模的城址，如果以1000個青壯年勞動力每天工作8小時計算，需要連續工作1年零2個月的時間。若再加上進行設計、測量、管理和監督的人員以及提供后勤保障的人員，修建如此規模的一個工程所需勞動力遠非王城崗聚落本身所能提供，必然需要征集更大范圍內其他聚落的勞動力來共同完成。因此，在龍山時代的潁河上游地區可能存在一個以王城崗遺址為中心的聚落群，而這個聚落群的內部社會可能已經發展到相當復雜的程度。如果我們簡單地根據當地現代農村的經驗，按照一個村落能夠常年提供50～100個青壯年勞力計算，要一年左右完成這個工程，需征集10～20個村落的勞力。這與我們目前所調查的潁河上游登封地區龍山文化晚期聚落遺址的數量基本符合。因此，很有可能的是王城崗龍山文化晚期城址是動員了以王城崗遺址為中心的整個聚落群的力量來共同完成的工程。同時我們還注意到大城南城壕長達數百米，其地表高差4米多，但城壕底部高差不超過0.4米，可見龍山文化晚期的人們已經掌握了一定的測量技術，這種城壕底部大體接近水平的設計和開挖，增加了歷史傳說中大禹治水的可信度。大禹治水的過程中，具備一定的測量技術和水平挖掘技術是不可缺少的。

值得注意的是，在王城崗城址附近發現戰國時期的“陽城”遺址，可知該地區戰國時期稱為“陽城”。古代文獻《孟子·萬章上》“禹避舜之子于陽城”。《古本竹書紀年》“禹居陽城”。《世本·居篇》“禹都陽城”或“夏禹都陽城，避商均也”。《史記·夏本紀》“禹辭避舜之子商均于陽城”。從有關夏禹“居”或“都”陽城的文獻看，夏禹與陽城的關系是十分密切的。關于陽城的地望，《國語·周語上》：“昔夏之興也，融降于崇山。”韋昭注：“崇，崇高山也。夏居陽城，崇高所近。”《水經-潁水注》載陽城：“穎水經其故城南，昔舜禪禹，禹避商均，伯益避啟，并于此地……縣南對箕山。”《括地志》：“陽城縣在箕山北十三里。”《太平御覽》卷三十九“嵩山”條下引韋昭注：“崇、嵩字古通用。夏都陽城，嵩山在焉。”依據上述文獻可知禹都陽城距離嵩山不遠，大體是在嵩山和箕山之間的潁水河畔。聯系到歷史上夏鯀、禹的傳說多集中在這一帶，我們認為王城崗小城使用的時期略早于公元前2070年的夏始年，由此小城有可能與禹之父鯀“作城”有關；而王城崗大城的使用年代已進入夏始年的公元前2070年以內，可以認為大城可能即為“禹都陽城”。

禹州瓦店遺址是在1979年進行穎河兩岸考古調查時發現的，隨后即開展了一些考古發掘。1997年“夏商周斷代工程”中，考古學家對瓦店遺址進行了新的考古工作，該遺址出土了豐富的龍山文化晚期遺存，遺跡以地面起建的大型建筑基址和奠基坑為代表，遺物以精美的陶酒器、陶列觚、玉鳥、玉璧、玉鏟和大卜骨為代表，考古工作獲得重要收獲。2007年以來，在“中華文明探源工程”中，考古學家對瓦店遺址再次開展考古工作，在瓦店遺址西北臺地發現龍山文化晚期城壕，城壕由西壕、南壕和東壕構成。西壕殘長210米，東壕殘長150米，復原長均約400米；南壕長1000余米。壕口寬皆約30米，底寬皆約20米，殘深2-3米。其防御是由東、西、南面的城壕與東北面的潁河共同構成的，目前所知城壕圍成的范圍呈西北東南向長方形，面積達40余萬平方米。壕溝內側的城墻尚待找尋。在城壕范圍內的中部發現一條龍山時期南北走向的道路，其南部發現兩組與南壕的走向大體一致并以路為中軸線東西相對分布的龍山時期的大型夯土建筑基址，可能與祭祀遺跡有關。路東側的建筑基址面積上千平方米，在基址中和轉角處均發現用于奠基或祭祀的身首分離的人牲遺骸數具和動物骨骼，還有可能用于燎祭的紅燒土坑。路西側的建筑基址面積亦上千平方米。這種以路為中軸線，大型建筑東西對峙的布局，是否與中國傳統建筑格局中的“左祖右社”有關或為其濫觴?有待進一步研究。

有關禹州與文獻中的夏、禹、啟的記載，有學者認為史書記載夏人在今河南禹州地區活動甚多，而且這個地區在古代多有稱為夏地者。《史記·貨殖列傳》：“潁川、南陽，夏人之居也。”《集解》引徐廣曰：“禹居陽翟。”《帝王世紀》：“禹受封為夏伯，在《禹貢》豫州外方之南……今河南陽翟是也。”《水經·穎水注》：“潁水自褐東徑陽翟縣故城北，夏禹始封于此，為夏國。”《左傳-昭公四年》云：“夏啟有鈞臺之享。”杜預注：“啟，禹子也。河南陽翟縣南有鈞臺陂，蓋啟享諸侯于此。”《后漢書-郡國二·穎川郡》“陽翟縣”下劉昭注補：“杜預曰有鈞臺陂，《帝王世紀》云：在縣西。”《水經-潁水》：潁水“又東南過陽翟縣北”。今河南禹州地區曾以翟鳥命名，翟鳥以其羽毛鮮艷又稱作“夏”，因而此地最早當稱作“夏地”，后稱作夏翟，至春秋戰國時期才又稱作櫟和陽翟。稱櫟者，乃翟鳥之異名；稱陽翟者，當因古夏、陽二字音、義相近通用之故。《漢書·地理志-潁川郡》“陽翟縣”下班固自注云：“夏禹國。”清人吳調陽《(漢書·地理志)詳釋》云：“陽翟，今禹州。注云：‘夏禹國。’按：禹都本在鄭櫟……地多夏翟，故國號夏。”吳氏所說是正確的。可見禹州是夏禹、啟的主要活動地區之一。結合我們在禹州瓦店新發現的大型龍山文化晚期遺址和城壕，以及該遺址出土的豐富遺存，聯系到文獻記載的夏初的陽翟、鈞臺均在禹州，表明瓦店遺址有可能即與夏禹、啟居陽翟和啟之鈞臺之享有關。

1997年，考古工作者對新密古城寨遺址進行考古調查，1998-2000年數次發掘古城寨遺址，發現一座龍山文化晚期城址。該城址由城墻、護城壕、建筑基址和廊廡基址、灰坑、甕棺、奠基坑等構成。城址平面呈長方形，保存有南、北、東三面城墻，西城墻被溱水沖毀。在南、北兩城墻的中部有相對的城門缺口。北城墻長460米，高7～16.5米，寬(底)12～22米；南城墻長460米，高5～15米，寬(底)9.4～40米；東城墻長345米，高13.8～15米，寬(底)36～40米；西城墻復原長370米。城址面積約17萬平方米。在城墻南、北兩面發現有護城壕，護城壕寬34～90米，深4.5米不到底；西面利用溱水，東面有無名河作天然屏障，該城亦為用人工護城壕和天然河流共同構成防御體系。在城址中部略偏東北處，發現夯土建筑基址F1，為南北長方形夯筑高臺建筑，坐西朝東，南北長28.4米，東西寬13.5米，面積為383.4平方米，其南、北、東三面皆有回廊。在F1上南北排列六排柱洞或磉墩，把建筑分隔成七間。在F1房基南、北、東三面還發現有廊柱磉墩19個。同時發現有廊廡基址F4，F4dk廊廡長約60米，寬4米，是由二三道墻基槽、門道、守門房和眾多的柱洞組成的。夯土建筑基址F1和廊廡基址F4為城址中的宮殿建筑，F1為主殿，F4是廊廡——北廡和西廡。有學者研究認為：古城寨龍山文化大型建筑基址，具有早期宮殿的基本要素，如體量龐大的主殿、拱衛主殿的廊廡、四合院雛形等，是夏商宮殿建筑最為直接的前身，在我國早期宮殿制度研究方面，具有重要意義。古城寨原始宮殿建筑的出現，標志著當地居民已經邁入文明社會的門檻，或者說坐在這個殿堂里的人們，已經沐浴在文明的曙光中。

關于古城寨城址的性質，有學者認為：古城寨城址當為進入夏紀年的夏代早期重要城址之一。也有學者認為：根據文獻記載，再從時空方面進行對比，古城寨城址很有可能就是歷史上的“祝融之墟”。祝融之族的活動地域最早在豫中的嵩山地區，《國語·周語上》：“昔夏之興也，融降于崇山。”融即祝融，崇山即嵩山。祝融本來是依附于高辛部落集團的，但在夏人戰勝高辛氏之后，祝融之族轉而又依附于夏人了。新密當地群眾傳說古城寨為“鬼修城”，當與“鬼方氏之妹”有關。可能是中原地區的華夏部落在對鬼部落的戰爭中，俘獲大量的戰俘，使他們淪為奴隸，強制他們修筑了古城寨城垣。古城寨城址是一座龍山文化晚期城址，其時代大體上與祝融之世相合，應為祝融之族的都城。此推測亦可備一說。

新密新砦遺址早在1979年就進行了第一次發掘，該遺址以富含從龍山文化向二里頭文化過渡時期的“新砦期”遺存而著名。1999年以來，考古工作者對遺址進行了多次發掘，該遺址的主要遺存為王灣三期、新砦期和二里頭早期，其重要收獲是新砦二期遺存的確認。考古學者認為新砦期的上限可能是“后羿代夏”之前的夏代早期。遺址的總面積約為70萬平方米。在新砦大型聚落遺址中，發現城址位于遺址中心區的西南部，規模宏大，擁有內外三重城壕，有圍壕與城墻，圍壕的平面大體呈圓角長方形，將整個城址包圍起來。圍壕寬通常在25～30米，個別地段寬達60米以上，深5～7米。在西圍壕的中間地帶，發現有一寬30余米的缺口，當為通向聚落內部的門道。圍壕以北約200米處有東西向外壕。在遺址的西南部發現內壕。對北圍壕進行解剖，確認內壕的內側為城墻的夯土。同時發現一座大型建筑，該建筑為淺穴式。通過對大型建筑的全面揭露和重點解剖，查明大型建筑整體呈刀把形，其東西長90米，南北寬14.5米，總面積達1000余平方米。大型建筑的功能，有可能與古籍記載的“坎”之類的祭祀遺跡有關，當然，也不排除為一大型公共露天活動場所的可能性。大型建筑三面被內壕所圍，系新砦城址的內城。通過對西北角城墻的重點解剖，發現了新砦期的城墻被二里頭壕溝打破的地層關系，表明新砦城墻與壕溝是有計劃統一施工而成的，這種將整個城址包圍起來的遺跡只能是人工修筑的城墻及其護城壕，不會是自然河道的遺留。新砦遺址聚落布局的探索已經初步取得了重大進展。考古學者認為新砦城址位置完全符合《水經注》所云夏啟之居的地望，城址的始建年代落人夏代早期年代范圍之內，附近的新密市和新鄭市境內沒有發現比它更大的同期城址或遺址。依照遺跡和遺物的規格，它本身具備王都的特征，故認為新砦城址可能就是夏啟黃臺之居。

綜合上述王城崗、瓦店、古城寨、新砦四座城址的資料，諸城址的相對年代可大體推定為：王城崗城址早于瓦店城址，古城寨城址晚于瓦店城址，但早于新砦城址。王城崗、瓦店、古城寨、新砦四座城址的碳十四測年數據為：王城崗小城址為公元前2200～前2130年至公元前2100-前2055年；王城崗大城址為公元前2130～前2075年至公元前1885～前1835年。瓦店城址約為公元前2105～前1755年。古城寨城址為公元前2018～前2017年至公元前1997年。新砦城址為公元前1870～前1720年。

通過對嵩山東南部潁河和洎水流域的王城崗、瓦店、古城寨、新砦四座城址的討論，我們可以大致勾勒出夏代早期城址的變遷：在夏王朝誕生前后，位于穎河上游的登封王城崗城址先為夏鯀之居，后又為禹都陽城之所在；隨著夏王朝勢力的發展，夏人沿穎河南下，禹、啟又在禹州瓦店建立了陽翟城；不久，夏啟為了經略北方的需要，又將都邑由潁河中游的陽翟遷到新密洎水邊的新砦即黃臺；直至啟子太康為了控制嵩山西北的伊洛河流域，夏王朝的政治中心逐漸北移，才將都邑由嵩山東南部的潁河、洎水流域，可能沿鄭州、滎陽通道，經鞏義花地嘴新砦期遺址西進，遷至嵩山西北部伊洛河流域的偃師二里頭遺址即斟尋，自太康居斟尋，羿亦居之，到夏王朝最后的帝桀，一直沒有再遷都。