科隆所見

20世紀初，清政府為應付方興未艾的立憲呼聲，特別安排了著名的“五大臣出洋”到歐美考察政治。戶部右侍郎戴鴻慈(1853～1910年)為五大臣之一，出使美、英、法、德、丹麥、瑞士、荷蘭、比利時、意大利等國。這次出洋讓戴鴻慈大開眼界，認為中國只有走改革、立憲的道路才有出路，主張以立憲政體代替專制政體。

戴鴻慈于丙午(1906年)三月初七日(3月31日)經過科隆，并對科隆做了描述:

九時五十五分，至動物園(Zoologischer Garten)車站登汽車往可侖(Kln)城，十時三十五分到，入寓德姆客棧(Dom Hotel)。可侖為西方一大都會，街衢寬廣，工商繁庶，人口約五十萬，客棧亦宏敞殊常，風景不亞柏林焉。(戴鴻慈:《出使九國日記》，岳麓書社，2008年版)

戴鴻慈是唯一的一位在他的游記中附注了德文原文的官員，盡管這些原文中有一些錯誤(引文中已經更正)，但至少說明他具有這方面的意識。此外，戴氏也不再像其他官員一樣用傳統的地支計時了，而采用了西方的計時方式。我想，這些都可能跟他銳志革新有關。他們所住的酒店Dom Hotel系大教堂正門(西門)對面的“大教堂酒店”。從戴氏對科隆的描述中可以看得出，他對這一城市非常喜歡。

第二天(初八日)，戴鴻慈從艾弗爾山地區(Eifel，原文作埃菲爾)參觀完水電大壩之后，又回到了科隆。當天晚上應市長的邀請在“新城市劇院”看了一出歌劇:

夜，府尹邀往內士戲園(Neues Stadttheater)觀劇。此院地甚博麗，與巴黎國家戲院相等。樓分四層，觀者甚眾。是夜所演，無甚可觀，而布景之工，乃其能事。十一時三十分回寓。(出處同上)

相當于副部長的戴鴻慈自然會受到科隆市長(府尹)的招待，他們所去的“內士戲園”實際上是1902年建成的“新城市劇院”，從今天留下的照片可以知道是新巴洛克和威廉二世式的風格。據說這個劇院可以容納1800名觀眾。可惜在二戰期間的大轟炸中，“新城市劇院”遭嚴重破壞，后來沒有重建。初九日戴鴻慈參觀了科隆大教堂:

三時，出觀大教堂，此歐洲第二大教堂也，在本店之前，高四十丈，崇麗莊嚴，規模特異，構以白石，遍刻名像。在法國，古教堂亦有似此者，然彼第三間，此則五間，殆無其偶云。建于一千二百七十八年，至今七百年矣。中有寶物室，所藏多遺物、古器之關于宗教者，如十字架之屬，嵌以珍珠、寶石或刻象牙，類十八九世紀物也。又有臘丁文古籍，有羅馬皇諸像。主教導觀甚殷勤。(出處同上)

在戴氏的描述中，有三點值得注意:其一是大教堂“構以白石”—亦即磨光的大理石。據說大教堂共使用了16萬噸這樣的石塊，由于周圍的地區并不出產類似的石頭，很多是從不同地區征集而來的。海涅在他的詩中曾對此加以諷刺:“科隆的教堂不能完成/雖然有史瓦本的愚人/為了教堂的繼續建筑/把一整船的石頭輸運。”(海涅著，馮至譯:《德國，一個冬天的童話》，人民文學出版社，1978年版)遙想教堂建成的當年，在沒有被污染的湛藍和清亮的天空掩映下，白色的磨光大理石，如石筍一般矗立在教堂之頂，一定會讓人感到精致剔透而又蔚為壯觀。而今天我們所能看到的卻是一座黑乎乎的龐然大物，與其說是莊嚴、肅穆，不如說是一種被壓抑的感覺。這是一個多世紀以來工業污染的結果。其二是他提到的科隆大教堂的五進的形制，這在教堂的建制中確實不多見。一般的教堂，其長廊常為東西三進，與南北向的橫廊相交于圣壇，成為十字架的形狀。科隆大教堂的平面圖雖然也是呈十字架形狀，但長廊的寬度和高度也同時得到了增加，這等于加大了教堂主禮拜堂的空間，高聳的石柱、精致的尖拱頂，讓進入的人們為其高曠的氣勢所震撼。其三是科隆大教堂中的宗教圣物，據戴氏推測是18、19世紀的遺物，實際上，不論是圣壇上裝“東方三圣王”尸骨的金匣子，還是其他如十字架、《圣經》等各種基督教飾物，大都是中世紀的文物。

對于中世紀的城市來講，最重要的莫過于大教堂、大型市場和市政廳了。除了大教堂之外，戴鴻慈還參觀了當地的市場:

觀本城市場。此市場面積甚廣，四面憑樓，下有地洞，計買地之費三百五十萬馬克。蓋以地居城之中央，四面皆來此買賣，故地價甚貴也。凡魚肉、蔬果、餅餌之屬，分別陳列。租地設售者，每一平方尺納金六十分尼，此以日算。以月算，則每日四十分尼而已。此種稅金，每年以百分之七補回買地修建之費，約十余年即可清完云。廠中經理官凡二十四人。地窖皆冰房也，需冰物者，納租三十馬克至五十馬克。所藏之冰，有最冷至寒暑表五度以下者，蓋藏肉之地如此。其藏果瓜等屬者，以次少減，以不如肉之易壞故也。觀造冰室、機器房。(出處同上)

戴鴻慈對科隆市場的描寫也很有特點，他所關心的并不僅僅是賣什么，而是市場的位置、地價、稅金以及管理的情況。同時他也很關注用于冷藏的造冰工藝，參觀了市場的相關設施:造冰室、機器房。實際上，戴鴻慈的主要興趣是在德國的近代工業方面，因此他也在科隆特別參觀了當地的職業學校(工藝學堂):

此特立之職工學堂也，小學校卒業后入之。生徒二百三十九人，教員十六人，學費每半年人納一百馬克。學費不足，則由公家助之，一年約十萬馬克。學科凡十六門，以肄八門者為合格。觀大會堂、教室、畫圖室、藏書室。六時，回寓。夜八時，府尹伯克福(Becker)邀飲公署。署，五百年舊筑也。同席四十人。府尹演說致頌，午帥答之。十一時三十分歸。(出處同上)

有關德國的教育制度(也包括職業教育)，花之安(Ernst Faber， 1839～1899:《大德國學校論略》，1873)和丁韙良(William Alexander Parsons Martin， 1827～1916:《西學考略》，1882)曾經向中國知識界系統而詳細地介紹過，不過真正到德國考察其職業教育的政府官員，戴鴻慈可謂是為數極少的先驅者之一了。他對職業學校學生數、教師數、學費、國家投入、科目以及學校的設施都作了記錄。后來康有為在考察德國的教育時也指出:“德國學之尤有實效者，尤在實業職工學也。”(康有為:《德國游記》，收入《列國游記—康有為遺稿》，上海人民出版社，1995年版)上文中的“府尹伯克福”系當時科隆的市長威廉·貝克爾(Wilhelm Becker， 1835～1924)，他在1886～1907年間出任該市市長。不論是從戴鴻慈對德國制度系統的理性考察之中，還是從他對旅行中所見所聞的記錄中，處處都能看出他認真貫徹執行清廷“擇善而從”的態度。

作者單位:北京外國語大學中國海外漢學研究中心