清初歷史編纂學(xué)的時(shí)代特點(diǎn)和創(chuàng)新價(jià)值

內(nèi)容提要：清初歷史編纂學(xué)成就卓著，不僅在當(dāng)代史記載、學(xué)術(shù)史撰著、舊史補(bǔ)作等諸多領(lǐng)域，為后世保存了大量豐厚的歷史資料，而且呈現(xiàn)出異于前代的鮮明時(shí)代特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為強(qiáng)烈的反思和批判精神，深厚的歷史意識(shí)和民族思想，并在歷史編纂體例和方法上取得了重要?jiǎng)?chuàng)新，對(duì)后世具有重要啟發(fā)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：清初 歷史編纂學(xué) 明史 遺民史家 歷史意識(shí)

[中圖分類號(hào)]K09

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]0447－662X(2010)03－0142－06

歷史編纂學(xué)是史學(xué)發(fā)展的重要載體，具有鮮明的時(shí)代性和階段性特點(diǎn)。以清初而言，時(shí)代劇變的刺激，民族矛盾的加劇，學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)捩，對(duì)這一時(shí)期歷史編纂學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。具體來(lái)講，以下三個(gè)方面尤應(yīng)引起我們的關(guān)注。

強(qiáng)烈的反思和批判精神

清初是中國(guó)古代歷史上繼兩漢三國(guó)、魏晉南北朝和五代十國(guó)之后，又一個(gè)歷史急劇轉(zhuǎn)折的時(shí)代。明清鼎革的時(shí)代劇變，對(duì)眾多遺民學(xué)者來(lái)說(shuō)可謂創(chuàng)痛巨深，反映在歷史撰述方面，則是表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反思和批判精神。所謂反思，是指對(duì)明亡清興、歷史治亂興衰的反思；所謂批判，是指對(duì)前代社會(huì)制度、學(xué)術(shù)風(fēng)氣等方面存在的種種積弊的批判。這是當(dāng)時(shí)具有進(jìn)步思想和敏銳見(jiàn)識(shí)的眾多史家、學(xué)人的共識(shí)，也是其史學(xué)思想、歷史見(jiàn)識(shí)的集中反映。

首先，就當(dāng)代史記載而言，明史纂修可謂清初史學(xué)發(fā)展的一個(gè)極重要內(nèi)容。官修《明史》歷時(shí)近百年，輾轉(zhuǎn)數(shù)朝始竟稿，為清初最大之文化盛事。私修明史更是異常活躍，其間雖經(jīng)官方壓制而呈頹勢(shì)；但衰而復(fù)振，從未歇止。眾多明史著述，尤其是私修史著，從撰述思想上來(lái)講，除了要保存一代信史，使之傳信行遠(yuǎn)，避免故國(guó)歷史湮沒(méi)無(wú)聞外，更重要的是總結(jié)有明一代治亂興衰的歷史經(jīng)驗(yàn)，“鑒往知來(lái)”，反思與批判精神尤為顯著。

如谷應(yīng)泰組織編纂《明史紀(jì)事本末》，明言效仿《資治通鑒》“鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失”的撰述宗旨，考輯有明一代史實(shí)，“審理亂之大趨，跡政治之得失”。全書對(duì)導(dǎo)致明朝衰亡的種種原因作了具體而深刻的總結(jié)，注意從明代歷史前后縱貫發(fā)展的進(jìn)程中，探討各種社會(huì)積弊的由來(lái)與危害。關(guān)于宦官專權(quán)問(wèn)題，撰者鮮明地指出它是導(dǎo)致明朝后期“法之涼”、“國(guó)制亂”，逐漸釀成“水自湍也，風(fēng)又激之；湯已沸也，火又裂之”的嚴(yán)峻局面，最終釀成亡國(guó)之禍的重要根源。對(duì)于萬(wàn)歷年間極其繁重的礦稅之征問(wèn)題，編撰者更是慧眼獨(dú)具，予以專篇記載，既詳述其危害，指出它直接造成了當(dāng)時(shí)“有司得罪。立縶檻車；百姓奉行，若驅(qū)駝馬”的世間慘象，亙古未有；同時(shí)又提出了“多欲者仁義難施，黷貨者亂源斯伏，有天下者不可以不致謹(jǐn)”這一具有深刻警醒意義的觀點(diǎn)。對(duì)于農(nóng)民起義問(wèn)題，則不僅直言其危害，更注重從統(tǒng)治者為政不德的角度去分析其愈演愈烈的根本原因，認(rèn)為“孽不自生，釁由人作”，“俗弊則輕于為非，民貧則去而為盜，固然其無(wú)足怪”。其鮮明的反思與批判思想，躍然紙上。

另如計(jì)六奇撰《明季南、北略》，尤其注重評(píng)論晚明“國(guó)家之興廢，賢奸之用舍，敵寇之始末，兵餉之絀盈”等大經(jīng)大政，總結(jié)治亂得失之經(jīng)驗(yàn)，其中，對(duì)明朝衰亡的反思尤為深刻。著者從“外有強(qiáng)敵”、“內(nèi)有大寇”、“天災(zāi)流行”、“將相無(wú)人”四個(gè)方面，深入分析了“明之所以失天下”的主要原因，指出“夫是四者，有其一亦足以亂天下，況并見(jiàn)于一時(shí)，有不土崩瓦解者乎?”深刻論證了明朝衰亡的歷史必然性。

再如溫睿臨受萬(wàn)斯同之托，撰寫《南疆逸史》，不僅要彌補(bǔ)官修《明史》之缺略，更為重要的是探討“土宇反覆、攻守紛錯(cuò)、政令互易、興亡成敗得失之跡”。深刻反思亡國(guó)之痛。在總結(jié)明亡教訓(xùn)方面，溫氏并不局限于就事論事，而是深入探討導(dǎo)致明朝危機(jī)重重的深層原因，總結(jié)明代社會(huì)積弊之由來(lái)，書中所言“務(wù)虛名不采實(shí)用”、“別流品不求真才”、“爭(zhēng)浮文不念切效”三條，有力地切中了明代社會(huì)發(fā)展“崇虛黜實(shí)”的癥結(jié)所在，飽含著對(duì)有明一代浮夸的學(xué)風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣的痛斥與批評(píng)。

次者，在學(xué)術(shù)史撰著方面，清初學(xué)者同樣注重對(duì)前代學(xué)術(shù)的反思與總結(jié)。《明儒學(xué)案》和《宋元學(xué)案》兩部學(xué)案體巨著于此時(shí)期相繼問(wèn)世，除學(xué)術(shù)積累日益豐厚、體例漸趨成熟等因素外，還離不開(kāi)清初進(jìn)步學(xué)者自覺(jué)的反思與批判意識(shí)。深刻總結(jié)明代理學(xué)“空談?wù)`國(guó)”之危害，倡導(dǎo)“經(jīng)世”實(shí)學(xué)，也是清初學(xué)者歷史批判思想的一個(gè)重要方面。兩書之價(jià)值，不僅在于縱貫而詳盡地梳理了以理學(xué)為主體的宋、元、明三代學(xué)術(shù)發(fā)展全貌，為后世保留了大量豐實(shí)的學(xué)術(shù)史料，還體現(xiàn)為深刻的學(xué)術(shù)思想內(nèi)涵，即通過(guò)對(duì)前代尤其是有明一代學(xué)風(fēng)流弊的批判與總結(jié)，倡導(dǎo)和開(kāi)啟新的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。關(guān)于宋代學(xué)者往往流于繁瑣考據(jù)之缺點(diǎn)，明代學(xué)者喜標(biāo)宗旨，倚門傍戶之通病，書中均有深刻揭露：“宋儒學(xué)尚分別，故勤注疏；明儒學(xué)尚渾成，故立宗旨。然明儒厭訓(xùn)詁支離，而必標(biāo)宗旨以為的，其弊不減于訓(xùn)詁。道也者，天下之公道；學(xué)也者，天下之公學(xué)也。何必別標(biāo)宗旨哉?”尖銳地指出二者之共同缺陷在于脫離實(shí)際，丟掉了“經(jīng)世致用”的根本宗旨而顯得空疏、瑣碎。同時(shí)明確提出為學(xué)之道，貴在切身體會(huì)，有獨(dú)創(chuàng)之見(jiàn)，切忌人云亦云，形成門戶之見(jiàn)：“學(xué)問(wèn)之道，以各人自用得著者為真，凡倚門傍戶、依樣葫蘆者，非流俗之士，則經(jīng)生之業(yè)也。此編所列，有一偏之見(jiàn)，有相反之論，學(xué)者于其不同處，正宜著眼理會(huì)，所謂一本而萬(wàn)殊也。以水濟(jì)水，豈是學(xué)問(wèn)?”這也正是以黃宗羲為代表的清初有識(shí)之士所極力倡導(dǎo)的新學(xué)風(fēng)的主要特點(diǎn)。

再者，清初史家對(duì)歷史的反思和批判精神，還表現(xiàn)為對(duì)前代史學(xué)發(fā)展積弊的總結(jié)，出現(xiàn)了許多續(xù)補(bǔ)、完善古史的重要史著。如吳任臣著《十國(guó)春秋》，主要是為了彌補(bǔ)前代正史關(guān)于十國(guó)歷史記載簡(jiǎn)略、闕漏嚴(yán)重之弊病，力求以翔實(shí)的史料將十國(guó)“君臣之得失，政治之盛衰，傳世長(zhǎng)短之?dāng)?shù)，國(guó)勢(shì)順逆之形”完整地展現(xiàn)出來(lái)，表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的史學(xué)批評(píng)精神和自覺(jué)的修史意識(shí)，開(kāi)啟了有清一代增補(bǔ)、續(xù)作舊史之先河。同時(shí)期馬驌之《繹史》，徐乾學(xué)主編之《續(xù)資治通鑒后編》等，均屬此類著述，反映出清初史家自覺(jué)地對(duì)前代史學(xué)進(jìn)行批評(píng)、整理和總結(jié)的趨勢(shì)。

另如談遷著《國(guó)榷》，原始初衷即是為了糾正和補(bǔ)充明實(shí)錄和各種私家野史著述關(guān)于明史記載之失實(shí)和闕誤，其中便飽含著對(duì)明代史學(xué)的強(qiáng)烈不滿和批評(píng)。談遷著力從統(tǒng)治者對(duì)官方實(shí)錄等檔案材料的嚴(yán)密控制和封鎖，科舉取士制度的僵化和論資排輩的史館惡劣習(xí)氣，以及朝廷對(duì)修史之鉗制三個(gè)層面，詳細(xì)地分析了有明一代史學(xué)不振的主要原因，并從才、學(xué)、識(shí)諸方面對(duì)明代史家作了不同程度的批評(píng)，感嘆“良史”難求。不僅有力切中了明代史學(xué)發(fā)展的種種積弊，也為當(dāng)代史家提出了嚴(yán)格的著史要求，對(duì)于清初史學(xué)的健康發(fā)展，頗有積極意義。

綜上可以看出，清初史家的反思和批判精神是非常顯著的，集中體現(xiàn)為對(duì)明代社會(huì)發(fā)展種種積弊的深刻總結(jié)。這種反思與批判精神，肇始于明中葉，隨著明朝統(tǒng)治危機(jī)的加深而不斷升華，至清初而發(fā)展至頂峰。從根本上講，這是時(shí)代劇變刺激下，中國(guó)古代史家崇高歷史責(zé)任感和強(qiáng)烈憂患意識(shí)的自覺(jué)體現(xiàn)和有力進(jìn)發(fā)，極大地推動(dòng)了清初史學(xué)的發(fā)展和勃興。

深厚的歷史意識(shí)和民族思想

深厚的歷史意識(shí)，是中國(guó)古代史家的一項(xiàng)優(yōu)良品質(zhì)。從口口相傳的神話、傳說(shuō)，到卜辭、金文以及各種官文書和史官記載，再到代代相傳的二十四史，中國(guó)古代史家的歷史意識(shí)逐漸由原始、萌發(fā)階段轉(zhuǎn)為自覺(jué)，進(jìn)而形成傳統(tǒng)。《尚書》、《詩(shī)經(jīng)》中“我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷”，“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世”等歷史鑒戒思想，更被后世史家、學(xué)者所繼承和發(fā)揚(yáng)，成為他們進(jìn)行歷史撰述的重要宗旨和原則。至清初，在王朝嬗代、時(shí)勢(shì)劇變、學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)捩的歷史大背景下，史家歷史意識(shí)得以進(jìn)一步升華和提高，集中表現(xiàn)為一種自覺(jué)的修史意識(shí)，一種強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感，一種藏諸名山、傳之后世的神圣理想和抱負(fù)。

就清初史家群體而言，遺民史家的歷史意識(shí)尤為強(qiáng)烈，其自覺(jué)修史的意識(shí)和信念較之其他史家也更為濃厚、堅(jiān)定。他們不忍故國(guó)歷史湮沒(méi)無(wú)聞，將修史作為不可推卸的歷史責(zé)任，并以此寄托對(duì)故國(guó)的哀思。

如談遷撰《國(guó)榷》，在經(jīng)歷了亡國(guó)之痛后，其著述思想有明顯變化，不忍“國(guó)滅而史亦隨滅”，從原來(lái)修訂明代實(shí)錄和各種私家野史著述之闕漏，轉(zhuǎn)變?yōu)楸４婀蕠?guó)三百年之信史。計(jì)六奇撰《明季南、北略》，也是在國(guó)破家亡、仕途不順的坎坷背景下，毅然將修史作為一生之抱負(fù)。其言曰：“甚矣，書之不易成也!昔之著書者必有三資四助。……予也賦資頑魯，渺見(jiàn)寡聞，壁立如渴司馬，數(shù)奇若飛將軍，孤憤窮愁過(guò)韓公子、魏虞卿。七者無(wú)一，而欲握管綴辭，不幾為識(shí)者所笑乎!雖然，竊有志焉。”足見(jiàn)其于逆境之中克服種種困難，堅(jiān)忍不拔的修史志向!

另如萬(wàn)斯同以布衣身份入明史館修史，因不滿官方對(duì)南明歷史語(yǔ)焉不詳、避諱從略的作法，從而萌生私撰南明史著的想法，并將此艱巨任務(wù)托諸好友溫睿臨，鼓勵(lì)其不必以國(guó)家興替、王朝更迭為忌諱，據(jù)事直書，以成信史：“《明史》以福、唐、桂、魯附入懷宗，紀(jì)載寥寥，遺缺者多。倘專取三朝，成一外史，及今時(shí)故老猶存，遺文尚在，可網(wǎng)羅也。逡巡數(shù)十年，遺老盡矣，野史無(wú)刊本，日就零落，后之人有舉隆、永之號(hào)而茫然者矣。我儕可聽(tīng)之乎?”從中我們尤能深切地感受到萬(wàn)氏身上所體現(xiàn)出的強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感和自覺(jué)的修史意識(shí)。

再如吳炎與潘檉章相約合撰《明史記》，是要“成一代史書，以繼遷、固之后”。其言曰：“明興三百年間，圣君、賢輔、王侯、外戚、忠臣、義士、名將、循吏、孝子、節(jié)婦、儒林、文苑之倫，天官、郊祀、禮樂(lè)、制度、兵、刑、律、歷之屬，粲然與三代比隆，而學(xué)士大夫，上不能為太史公敘述論列，勒成一書，次不能為唐山夫人者流，被之聲韻，鼓吹風(fēng)雅。今予二人故在，且幸未老，不此之任，將以誰(shuí)俟乎?”其中所表現(xiàn)出的以古代良史為榜樣，自覺(jué)肩負(fù)起修史重任的可貴精神，至今仍具有深深的感染力!雖然兩人后因受“莊氏史案”牽連而入獄罹難，導(dǎo)致書稿未竟，終成清初史學(xué)上一大憾事，但其精神永遠(yuǎn)值得大力表彰。顧炎武曾作詩(shī)追念：“一代文章亡左馬，千秋仁義在吳潘。”

除遺民史家外，清初許多入仕學(xué)者中的有識(shí)之士，也表現(xiàn)出強(qiáng)烈的修史意識(shí)。他們利用職位之便，或親自執(zhí)筆修史，或網(wǎng)羅知名學(xué)者、文人進(jìn)行集體創(chuàng)作，寫出了一些優(yōu)秀的史著，較有代表性的是谷應(yīng)泰組織編撰《明史紀(jì)事本末》和傅維麟成《明書》。

谷應(yīng)泰本人雅好經(jīng)史，“夙有網(wǎng)羅百代之志”，其出任浙江提督學(xué)政期間，網(wǎng)羅陸圻、徐倬等江浙名士，依據(jù)明代實(shí)錄、崇禎邸報(bào)等官方檔案材料，并廣為搜輯和訪求有明一代有價(jià)值的私家野史著述，撰成《明史紀(jì)事本末》這一紀(jì)事本末體史學(xué)名著。傅維麟曾任弘文院編修，參修《明史》期間，“搜求明興以來(lái)行藏印抄諸本與家乘文集碑志，得三百余部，九千余卷，參互明朝實(shí)錄，考訂同異”，成《明書》一書。為后人研治明史，提供了大量有價(jià)值的史料。

清初史家，尤其是遺民史家，還具有非常濃厚的民族思想。他們一方面“以任故國(guó)之史事報(bào)故國(guó)”，同時(shí)受中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想和時(shí)代劇變刺激的影響，又特別注重闡發(fā)民族忠義思想，強(qiáng)調(diào)“華夷之辨”。倡言“天下之大防有二：華夏、夷狄也，君子、小人也。”“君臣之分所關(guān)者在一身，華夷之防所系者在天下。”這種明辨“華夷”之別的濃厚民族思想，從歷史發(fā)展的總趨勢(shì)來(lái)看，確有其狹隘之處，但放置清初天崩地裂的歷史大背景下，卻是可以理解的。因?yàn)樗且詮?qiáng)烈的愛(ài)國(guó)思想為支撐，并同反抗民族壓迫緊密結(jié)合在一起的。清軍入關(guān)，推翻腐朽的明朝統(tǒng)治，確為歷史的進(jìn)步，但這一王朝嬗代的完成，卻是通過(guò)極其野蠻、殘酷的民族鎮(zhèn)壓和武力征服予以實(shí)現(xiàn)的，不僅給當(dāng)時(shí)廣大人民帶來(lái)了深重的災(zāi)難，而且嚴(yán)重地破壞了中原先進(jìn)文化，產(chǎn)生了極其消極的歷史影響。在民族矛盾占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，廣大遺民史家倡言嚴(yán)夷夏之防之重要性，實(shí)為一種反抗民族壓迫精神的集中體現(xiàn)。更為可貴的是，他們將這種精神貫穿于歷史撰述之中，勇于記載故國(guó)歷史，直書清軍暴行，對(duì)于真實(shí)地反映當(dāng)時(shí)的歷史情狀，保證中華各民族歷史記載的連續(xù)性，做出了積極貢獻(xiàn)，應(yīng)予大力肯定。

這種民族思想在歷史編纂學(xué)上的最突出表現(xiàn)，便是重視表彰民族氣節(jié)，大力闡發(fā)民族忠義思想，其顯著標(biāo)志則是產(chǎn)生了大量專門或重點(diǎn)記載晚明忠義人物和遺民事跡的明史專著，如屈大均的《四朝成仁錄》、徐秉義的《明末忠烈紀(jì)實(shí)》、鄒漪的《啟禎野乘》和《啟禎野乘二集》、黃容的《明遺民錄》、鄒念魯?shù)摹睹鬟z民所知錄》等，其中影響最大的當(dāng)屬全祖望的《鮚琦亭集》及《外編》。兩書可稱得上是表彰民族氣節(jié)的珍貴文獻(xiàn)，通過(guò)墓志銘、事略、傳狀等人物傳記的形式，以豐富的史實(shí)和正氣磅礴的感情，記載了抗清志士的斗爭(zhēng)史。全氏在當(dāng)時(shí)文網(wǎng)甚密的嚴(yán)酷文化環(huán)境中，機(jī)智地采取“分散寫，不集中寫的方式，即不寫專書，單寫碑傳之類的文章的方式”，⑦既委婉地表達(dá)了自己的愛(ài)國(guó)思想和民族觀念，又保存了故國(guó)歷史，為后世留下了大量珍貴的歷史文獻(xiàn)。

其他一些重要的明史著述，無(wú)論是在體例設(shè)置還是內(nèi)容記載上，也都不同程度地突出民族忠義思想，表彰民族氣節(jié)。如計(jì)六奇的《明季南、北略》，以宏闊的篇幅詳細(xì)記載了明清之際廣大軍民抗清斗爭(zhēng)的歷史，深刻揭露了清軍入關(guān)前后和南下過(guò)程中燒殺搶掠等暴行，在史料價(jià)值上具有彌足珍貴之處。萬(wàn)斯同鼓勵(lì)溫睿臨撰寫《南疆逸史》，一個(gè)重要的原因，便是不忍南明無(wú)數(shù)忠臣義士可歌可泣的悲壯事跡湮沒(méi)無(wú)聞。全書不僅詳細(xì)記載了以史可法為代表的晚明眾多將領(lǐng)的抗清活動(dòng)，表彰他們的愛(ài)國(guó)思想和忠義節(jié)氣，還專門設(shè)立了守土、死事、隱退、逸士、義士、宗藩、武臣、逆臣、奸佞等類傳。從民族忠義的角度對(duì)南明王朝重要?dú)v史人物逐一分類，作褒貶評(píng)價(jià)。談遷之《國(guó)榷》，不懼忌諱，對(duì)于有明一代關(guān)于清朝先祖建州女真之事跡，詳加搜輯，予以備載，并于各條史實(shí)下標(biāo)注“女真野人”、“野人”等字樣，其強(qiáng)烈的民族意識(shí)躍然紙上。

總之，清初眾多進(jìn)步史家的民族思想是極其顯著的，并且是同其強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)思想緊密聯(lián)系在一起的。他們懷戀故國(guó)，不與清廷合作，以遺民身份自居，是一種高尚民族氣節(jié)的體現(xiàn)，不僅值得肯定，而且足以揚(yáng)名后世。

編纂體例和方法的革新與完善

清初歷史編纂學(xué)發(fā)展不僅呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，還具有突出的創(chuàng)新價(jià)值，許多優(yōu)秀史家在繼承和總結(jié)前人豐富的歷史編纂智慧和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，又進(jìn)行了積極探索和大膽創(chuàng)新，取得了顯著進(jìn)步。

一是對(duì)傳統(tǒng)史書體裁的改進(jìn)和完善，使之更為賅備，更具生命力。

具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于編年體的運(yùn)用，在因時(shí)紀(jì)事的基礎(chǔ)上，又恰當(dāng)融入紀(jì)傳體和紀(jì)事本末體的優(yōu)點(diǎn)，從而擴(kuò)大了記事范圍，豐富了史書內(nèi)容，既反映出歷史的大勢(shì)和全貌，在對(duì)重要?dú)v史問(wèn)題的記載和論述上，又成功做到了首尾相續(xù)，詳其始末。如《國(guó)榷》在編纂上吸收了紀(jì)傳體的特點(diǎn)，于卷首設(shè)置了“大統(tǒng)”、“天儷”、“元湟”、“各藩”、“輿屬”、“勛封”、“恤爵”、“戚畹”、“直閣”、“部院”、“甲科”、“朝貢”等十二目，在功能上相當(dāng)于紀(jì)傳體史書的表或志，從而將有明一代宗室傳承、分封授爵、科舉取士、行政機(jī)構(gòu)、地域建置等情況清晰、醒目地展現(xiàn)出來(lái)，起到了全書總綱的重要作用。《明季南、北略》則成功吸收了紀(jì)事本末體的優(yōu)點(diǎn)，在以時(shí)為序的情況下，各卷因事命篇，突破了編年體將史事分散系以月日的局限，實(shí)現(xiàn)了對(duì)某一年或某一段歷史時(shí)期內(nèi)的重大歷史事件的集中記載。

紀(jì)傳體的革新主要有兩個(gè)方面：其一，對(duì)史表功用的重視和闡發(fā)，并成功地付諸實(shí)踐。如官修《明史》以《宋》、《元》二史為鑒，恢復(fù)了史表建置，設(shè)立了《諸王世表》、《功臣世表》、《外戚恩澤侯表》、《宰輔年表》、《七卿年表》，在體例上實(shí)現(xiàn)了賅備。私家修史方面，萬(wàn)斯同為彌補(bǔ)歷代正史多闕史表之缺憾，撰成《歷代史表》一書，開(kāi)創(chuàng)了清代補(bǔ)表之先河，被譽(yù)為“不朽之盛事，大有功于后學(xué)者”。吳任臣補(bǔ)輯十國(guó)歷史，成《十國(guó)春秋》，設(shè)立《紀(jì)元》、《世系》、《地理》、《藩鎮(zhèn)》、《百官》諸表，“考證尤精，可謂淹貫”，較之新、舊五代史，實(shí)為體例上一大進(jìn)步。

其二，結(jié)合新的時(shí)代特色和歷史內(nèi)容，增設(shè)了許多新的志目、傳目。如查繼佐之《罪惟錄》，將《食貨志》代之以《土田志》、《屯田志》、《貢賦志》，將《儀衛(wèi)志》分作《錦衣志》、《兵志》，于《河渠志》外，另設(shè)《漕志》，增設(shè)《陵志》、《經(jīng)筵志》、《宗藩志》、《外志》等，不僅利于容納更為豐富的歷史內(nèi)容，且有助于更為清晰、細(xì)致地反映出有明一代歷史發(fā)展的大勢(shì)和全貌。再如溫睿臨之《南疆逸史》，在類傳的設(shè)置上，增設(shè)守土、死事、義士、宗藩等類目，集中突出了明清之際戰(zhàn)亂不休、民族矛盾和斗爭(zhēng)占據(jù)主導(dǎo)地位的歷史特色。

紀(jì)事本末體的創(chuàng)新尤為顯著。清初史家突破了此前“鈔書”式的舊模式，轉(zhuǎn)為真正的“著書”，奠定了廣輯史料、自成一家，史論結(jié)合和重視考證的新著述格局，寫出了《明史紀(jì)事本末》、《左傳事緯》、《左傳紀(jì)事本末》等一批優(yōu)秀史著，標(biāo)志著這一史書體裁臻于成熟和完善。

二是新史體——學(xué)案體的創(chuàng)立。《明儒學(xué)案》和《宋元學(xué)案》兩部前后相繼、交相輝映的史學(xué)巨著，以其成熟的編撰體例和深刻的學(xué)術(shù)思想價(jià)值成為中國(guó)學(xué)案體史籍的定型之作。兩書以小序、學(xué)者小傳和學(xué)術(shù)資料摘錄為主體的三段式結(jié)構(gòu)，彼此互相配合、緊密聯(lián)系，克服了以往學(xué)術(shù)史著作僅限于資料選錄匯編，或忽視學(xué)術(shù)流派、割裂學(xué)術(shù)傳承關(guān)系等體例上的弊病。在學(xué)術(shù)思想上，則表現(xiàn)出兼綜百家、鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、不拘門戶之見(jiàn)的可貴精神，成功做到了反映一代學(xué)術(shù)發(fā)展的全貌和學(xué)術(shù)思想發(fā)展、演進(jìn)之大勢(shì)。這些都為后世學(xué)者樹立了嚴(yán)整的范式。

三是對(duì)新綜合體的積極探索。關(guān)于“新綜合體”的說(shuō)法，首倡于白壽彝先生。他認(rèn)為中國(guó)古代史家對(duì)“新綜合體”的探索，從根本上講，源于中國(guó)史書體裁綜合運(yùn)用的傳統(tǒng)。以編年、紀(jì)傳和紀(jì)事本末三種主要史書體裁而言，“具體到一部史書，往往是以某種體裁為主，同時(shí)也采用別種體裁作為補(bǔ)充的形式。”這一論述，為我們具體考察和評(píng)價(jià)清初史書體裁體例問(wèn)題，提供了重要理論依據(jù)。

清初對(duì)“新綜合體”進(jìn)行自覺(jué)探索的史家首推馬驌，其所撰《繹史》，可稱得上中國(guó)古代第一部真正意義上的綜合體史書。全書將中國(guó)古代先秦史劃分為“太古部”、“三代部”、“春秋部”和“戰(zhàn)國(guó)部”四個(gè)部分，采用的是編年體“年經(jīng)事緯”的方法，以利于展現(xiàn)歷史發(fā)展、演進(jìn)的趨勢(shì)和階段性特點(diǎn)；各卷又細(xì)分篇章，或因事命篇，或按人物及其學(xué)說(shuō)立篇，融入了紀(jì)事本末體和學(xué)案體的特點(diǎn)，有助于表現(xiàn)歷史事件的始末原委和來(lái)龍去脈；卷首則設(shè)有世系圖、地圖和年表，以交待歷史發(fā)展的基本線索，起到全書總綱的作用；卷末為“外錄”，包括“天官書”、“地理志”、“食貨志”等，從橫向上總論先秦政治、經(jīng)濟(jì)、典章制度、社會(huì)文化等歷史大勢(shì)，則又相近于紀(jì)傳體的編纂手法。總之，全書于編年、紀(jì)傳、紀(jì)事本末、學(xué)案諸體兼?zhèn)洌ハ嗯浜希猿梢惑w，成功做到了既詳述其事，又不沒(méi)其人，既兼顧了歷史發(fā)展的時(shí)間線索和階段演進(jìn)特點(diǎn)，又突出了歷史發(fā)展的橫向聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)了從多方面、多角度全面、真實(shí)地反映社會(huì)歷史。誠(chéng)如馬氏所言：“紀(jì)事則詳其顛末，紀(jì)人則備其始終。……君臣之跡，理亂之由，名法儒墨之殊途，縱橫分合之異勢(shì)，了然具焉。”從根本上講，《繹史》的成書，“是史學(xué)進(jìn)展到從多方面反映社會(huì)生活的可貴一步。它的意義已經(jīng)超出了體裁本身，而且具有歷史哲學(xué)的意義。因?yàn)樾碌木C合體才能夠幫助人們從多方面認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史，為歷史著作提供更加廣大的容量，更利于表現(xiàn)歷史的真實(shí)。”

四是史料范圍的擴(kuò)大和考證方法的重視。注重史料采擇和史實(shí)考證，一直是中國(guó)古代史書編纂的重要原則和優(yōu)良傳統(tǒng)。至清初，在崇實(shí)黜虛、重視考據(jù)的學(xué)風(fēng)影響下，這一著史傳統(tǒng)被廣大史家所自覺(jué)繼承并進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，形成了“廣輯博采、相互參證”的撰述模式，呈現(xiàn)出濃厚的考史色彩。

如谷應(yīng)泰主編《明史紀(jì)事本末》，除遍覽明實(shí)錄和崇禎朝邸報(bào)等官方檔案材料外，又廣搜《石匱藏書》、《國(guó)榷》、《鴻猷錄》等諸家私修野史著述，可謂廣參互證，“采群書而成書”。談遷為了糾正和彌補(bǔ)明代實(shí)錄和各種私家野史著述在記載上之失實(shí)和闕誤，寫成一部傳世信史，在史料搜求上苦下功夫，為了獲取數(shù)條有價(jià)值的史料，不惜遠(yuǎn)涉百里之外。全書之史料征引極為浩繁，僅前三十卷所參考之著述即達(dá)一百二十余家。計(jì)六奇撰《明季南、北略》，明確注明出處的著述即有七十余種，此外尚有大量的口述史料和碑傳材料；在史料運(yùn)用上，則極為謹(jǐn)慎，對(duì)于有疑問(wèn)的史料記載，均一一標(biāo)注，存疑俟考。溫睿臨著《南疆逸史》，為了再現(xiàn)南明歷史的全貌，網(wǎng)羅搜輯明季野史著述凡四十余種，同時(shí)參考萬(wàn)斯同《明末諸傳》、徐秉義《明季忠烈紀(jì)實(shí)諸傳》等書，“正其紕繆，刪其繁蕪，補(bǔ)其所缺，撰其未備”，使之終成一部南明史佳作。高士奇成《左傳紀(jì)事本末》，于傳文之外增設(shè)“補(bǔ)逸”、“考異”、“辨誤”、“考證”、“發(fā)明”諸項(xiàng)，從而大大豐富和完善了《左傳》一書的史料價(jià)值。

清初歷史編纂學(xué)之所以具有突出的創(chuàng)新價(jià)值，從根本上講，是歷史時(shí)勢(shì)和學(xué)術(shù)風(fēng)氣所使然。明清之際急劇變動(dòng)的社會(huì)局面，紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，各種矛盾和斗爭(zhēng)相互交織的歷史局勢(shì)，客觀上要求史家多角度、多層面地記載和反映歷史。而“以史經(jīng)世”的實(shí)學(xué)風(fēng)氣的興盛，也促使和激勵(lì)著史家對(duì)傳統(tǒng)歷史編纂體例和方法進(jìn)行深刻總結(jié)和反思，史書體裁的變革和創(chuàng)新遂成為時(shí)代發(fā)展的必然趨勢(shì)。

綜上所論，清初確為中國(guó)歷史編纂學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要階段，各種史書體裁于此時(shí)期趨于賅備，史家在史書內(nèi)容與形式關(guān)系的處理上更加靈活、自如，寫出了大批有價(jià)值的史學(xué)著述，而他們身上所體現(xiàn)出的濃厚的歷史意識(shí)，自覺(jué)而堅(jiān)定的修史信念，注重反思與批判的精神，則更具感染力。這些品質(zhì)，正是我們今天所應(yīng)學(xué)習(xí)和繼承的。