抗戰(zhàn)勝利后蔣介石對(duì)憲政的態(tài)度

摘要：隨著抗戰(zhàn)進(jìn)入尾聲，蔣介石對(duì)憲政的態(tài)度由消極變?yōu)榉e極，而戰(zhàn)后的新形勢(shì)和日益臨近的憲政對(duì)其政治策略產(chǎn)生了重大影響。政協(xié)會(huì)議上，蔣對(duì)中共和中間勢(shì)力做出重大讓步。政協(xié)決議對(duì)國(guó)民黨憲政設(shè)計(jì)的更改，在國(guó)民黨內(nèi)激起軒然大波，蔣發(fā)覺事態(tài)發(fā)展已出乎自己預(yù)料之外。國(guó)民黨六屆二中全會(huì)上，蔣對(duì)憲政的態(tài)度暗中轉(zhuǎn)變。在蔣的默許下，國(guó)民黨雖未公開撕毀政協(xié)決議，但政協(xié)決議事實(shí)上已不能為國(guó)民黨所執(zhí)行。會(huì)后，蔣介石受黨內(nèi)強(qiáng)硬勢(shì)力影響，對(duì)憲政的態(tài)度從溫和的積極一變而為強(qiáng)硬的積極。中共態(tài)度也隨之強(qiáng)硬。最終國(guó)共兩黨在憲政問題上分道揚(yáng)鑣。

關(guān)鍵詞：蔣介石；憲政；政協(xié)決議；國(guó)民黨六屆二中全會(huì)；國(guó)共關(guān)系

抗戰(zhàn)勝利后，從重慶談判到國(guó)民大會(huì)召開，蔣介石一邊醞釀“剿共”，一邊籌備憲政，其對(duì)憲政的態(tài)度令人頗為不解，特別是蔣介石撕毀政協(xié)決議一事，目前的研究還沒有完全理清其來龍去脈，尚有加以探討的必要。本文認(rèn)為，戰(zhàn)后蔣介石對(duì)憲政總體上看是持積極態(tài)度的，但有著一個(gè)從“溫和的積極”向“強(qiáng)硬的積極”的轉(zhuǎn)變。蔣介石對(duì)憲政態(tài)度的“溫和”或“強(qiáng)硬”，實(shí)際上是對(duì)中共政策的“溫和”或“強(qiáng)硬”，蔣介石對(duì)憲政的態(tài)度影響了國(guó)共關(guān)系的態(tài)勢(shì)。

一、政協(xié)決議對(duì)國(guó)民黨憲政設(shè)計(jì)的更改

1945年抗戰(zhàn)勝利前后，蔣介石對(duì)憲政態(tài)度朝積極方向演化，以主動(dòng)姿態(tài)醞釀?wù)匍_國(guó)民大會(huì)。雖然抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民大會(huì)也有1945年11月和1946年4月兩度推遲，但是與以往國(guó)民黨的拖延相比，實(shí)際是暗含著異乎尋常的積極；與國(guó)民黨以往一貫?zāi)芡暇屯系膽B(tài)度相對(duì)照，憲政實(shí)際是在趕進(jìn)度，“提前”實(shí)施了。這種積極的背后就是蔣介石要把憲政的主導(dǎo)權(quán)掌握到國(guó)民黨手里，推行蔣介石所理解的、國(guó)民黨字典里的“憲政”。這是蔣介石的政治策略，欲以憲政為政治工具，應(yīng)付日益高漲的民主呼聲(包括國(guó)內(nèi)的憲政運(yùn)動(dòng)和美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)行民主政治的呼吁)，與中共進(jìn)行政治競(jìng)爭(zhēng)，并實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)力的合法化。

戰(zhàn)后國(guó)共重慶談判簽訂“雙十協(xié)定”，雙方互相承認(rèn)對(duì)方的地位，決定召開政治協(xié)商會(huì)議，討論中國(guó)的出路問題。政治協(xié)商會(huì)議的主旨是聯(lián)合政府、多黨憲政?？箲?zhàn)勝利后，團(tuán)結(jié)民主的氣氛一時(shí)甚濃，各方要求迅速結(jié)束國(guó)民黨的訓(xùn)政，而國(guó)民黨實(shí)際上也沒有再次拖延憲政的好借口了。在這種情況下，在1946年1月召開的政治協(xié)商會(huì)議上，國(guó)民黨和非國(guó)民黨勢(shì)力展開了新一輪的較量。在政協(xié)會(huì)議上，包括中共在內(nèi)的非國(guó)民黨代表結(jié)成同盟，反對(duì)國(guó)民黨的一黨獨(dú)大，主張建立聯(lián)合政府和實(shí)現(xiàn)西式民主。

在政協(xié)通過的《國(guó)民大會(huì)案》、《憲法草案案》、《政府組織案》、《軍事問題案》和《和平建國(guó)綱領(lǐng)》五項(xiàng)決議中，有四項(xiàng)直接關(guān)乎即將實(shí)行的憲政。

關(guān)于國(guó)民大會(huì)，決議規(guī)定在1946年5月5日召開，國(guó)民大會(huì)的主要任務(wù)是制定憲法，憲法的通過要有3／4的代表同意。關(guān)于代表名額問題，其中規(guī)定國(guó)民黨原來的1200名代表依舊有效，增加臺(tái)灣、東北代表150名，增加其他黨派及無黨派人士代表700人。規(guī)定憲法頒布六個(gè)月之內(nèi)施行憲政。

關(guān)于憲法草案，決議規(guī)定由參加政協(xié)會(huì)議的五方代表及會(huì)外專家組成憲法草案審議委員會(huì)修改五五憲革，供國(guó)民大會(huì)討論。憲草修改的原則是：1、全國(guó)選民行使四權(quán)，稱為國(guó)民大會(huì)，總統(tǒng)普選之前由縣省及中央各級(jí)選舉機(jī)關(guān)選舉或罷免；2、立法院為國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)，由選民直接選舉，職權(quán)相當(dāng)于民主國(guó)家的議會(huì)；3、監(jiān)察院為國(guó)家最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，由各省及民族自治區(qū)議會(huì)選舉，職權(quán)為行使同意、彈劾及監(jiān)察權(quán)，相當(dāng)于上院或參議院；4、司法院為最高法院，大法官由總統(tǒng)提名，經(jīng)監(jiān)察院同意，任命無黨派人士任職；5、考試院委員由總統(tǒng)提名，經(jīng)監(jiān)察院同意，任命無黨派人士任職；6、行政院為國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)，院長(zhǎng)由總統(tǒng)提名，經(jīng)立法院同意任命，對(duì)立法院負(fù)責(zé)，如立法院對(duì)行政院全體不信任時(shí)，行政院或辭職或提請(qǐng)總統(tǒng)解散立法院；7、總統(tǒng)經(jīng)行政院決議，得依法頒布緊急命令，但須于一個(gè)月內(nèi)報(bào)告立法院；8、省為地方自治的最高單位，省與中央的權(quán)限劃分采取均權(quán)主義，省長(zhǎng)民選，省制定省憲；9、人民自由權(quán)利受憲法保障，如用法律規(guī)定，須出于保障自由之精神，非以限制為目的。

關(guān)于政府組織，決議規(guī)定：國(guó)民政府委員會(huì)方面，1、國(guó)民政府委員會(huì)名額為40人；2、國(guó)民政府委員由主席就國(guó)民黨內(nèi)外人士選任；3、國(guó)民政府為最高國(guó)務(wù)機(jī)關(guān)；4、國(guó)民政府委員會(huì)議決立法原則、施政方針、軍政大計(jì)、財(cái)政預(yù)算、各部會(huì)長(zhǎng)官任免及立法、監(jiān)察委員之任用等事項(xiàng)；5、主席對(duì)委員會(huì)之決議如認(rèn)為執(zhí)行困難，得提交復(fù)議，如有3／5以上委員同意，該案應(yīng)予執(zhí)行；6、委員會(huì)一般議案以出席委員過半數(shù)同意通過，如有涉及施憲綱領(lǐng)之變更者，須有出席委員2／3之贊成；7、委員會(huì)每?jī)芍荛_會(huì)一次。行政院方面，1、各部會(huì)長(zhǎng)官均為政務(wù)委員，并設(shè)不管部會(huì)之政務(wù)委員3至5人；2、政務(wù)委員及部會(huì)長(zhǎng)官，均可由各黨派及無黨派人士參加。其他方面，1、國(guó)民政府主席提請(qǐng)選任各黨派人士為國(guó)民政府委員者，由各黨派白行提名，但主席不同意時(shí)，各該黨派另提人選；2、國(guó)民政府主席提請(qǐng)選任無黨派人士出任國(guó)民政府委員時(shí)，如有為各被選人1／3所反對(duì)者，主席須另行選任；3、國(guó)民政府委員半數(shù)由國(guó)民黨人員充任，其余半數(shù)由其他黨派及社會(huì)賢達(dá)充任，分配另行商定；4、行政院政務(wù)委員總額中將以7至8席約請(qǐng)國(guó)民黨外人士充任；5、國(guó)民黨外人士擔(dān)任部會(huì)數(shù)目，會(huì)后繼續(xù)磋商。

關(guān)于和平建國(guó)綱領(lǐng)，規(guī)定了國(guó)民政府改組后的施政綱要。規(guī)定尊奉三民主義為建國(guó)之最高指導(dǎo)原則；團(tuán)結(jié)一致，建設(shè)統(tǒng)一自由民主之新中國(guó)；政治民主化、軍隊(duì)國(guó)家化和黨派平等合法為達(dá)到和平建國(guó)之必由途徑；用政治方法解決政治糾紛，以保持國(guó)家之和平發(fā)展。綱領(lǐng)中有“在蔣主席領(lǐng)導(dǎo)下”字樣，承認(rèn)蔣介石的領(lǐng)導(dǎo)地位。

需要指出的是，政協(xié)決議實(shí)現(xiàn)了中共和中間勢(shì)力的要求，而對(duì)于國(guó)民黨的憲政設(shè)計(jì)來說則是一個(gè)重大的改變，特別是其中將國(guó)民大會(huì)虛置，行政院與立法院的關(guān)系變成相當(dāng)于西方的內(nèi)閣和議會(huì)的關(guān)系，而總統(tǒng)則成為無實(shí)權(quán)的虛位元首。這樣的責(zé)任內(nèi)閣制和“五五憲草”中的總統(tǒng)制是根本不同的。民盟代表羅隆基滿意地指出：“假使這些修正原則，將來經(jīng)過憲法審議委員會(huì)的工作，都把它們列入憲法草案中，那末，英法的議會(huì)制和內(nèi)閣制不就整套販運(yùn)到中國(guó)來了嗎?”很明顯，政協(xié)會(huì)議是中共和民盟的一大勝利，一時(shí)間輿論歡呼雀躍，國(guó)民黨以外各黨派趨向樂觀，最突出的是中共方面甚至一度認(rèn)為中國(guó)將迎來“和平民主建設(shè)的新階段”，并就此在黨內(nèi)進(jìn)行指示，意欲轉(zhuǎn)換工作重點(diǎn)。不過，各方未曾預(yù)料到的是，也就是在此時(shí)，蔣介石對(duì)憲政的態(tài)度悄然轉(zhuǎn)變。

二、蔣介石對(duì)憲草修改原則做重大讓步的原因

1月31日，是政協(xié)會(huì)議最后一天，這是很關(guān)鍵的一天。從上午8時(shí)到下午2時(shí)，政協(xié)會(huì)議最終達(dá)成決議。當(dāng)日下午3時(shí)至6時(shí)，國(guó)民黨中央開會(huì)討論政協(xié)決議，蔣介石面對(duì)會(huì)上國(guó)民黨人的反對(duì)之聲，沉默多時(shí)后最終表態(tài)：“我對(duì)憲草也不滿意，但事已至此，無法推翻原案，只有姑且通過，將來再說，好在是一個(gè)草案，這是黨派協(xié)議，還待取決于全國(guó)人民，等開國(guó)民大會(huì)時(shí)再說吧。”當(dāng)日晚7時(shí)召開的政協(xié)閉幕會(huì)上，蔣介石對(duì)政協(xié)決議“夾敘夾議，大加稱贊”，唯獨(dú)對(duì)憲草修改原則持保留意見，聲稱“憲草只是黨派協(xié)議，我們大家不能包辦民意，還須取決于國(guó)民大會(huì)，將來再斟酌吧。”據(jù)黃炎培描述，會(huì)議最后“行閉會(huì)式，蔣主席致詞，周恩來、張君勱、曾琦、莫德惠先后致詞。禮成，于全場(chǎng)極度和諧興奮中散會(huì)”。就31日一整天的情況而言，實(shí)際上沒有蔣的同意，政協(xié)決議是無法通過的。至此可以看到，蔣介石對(duì)憲政仍持溫和的態(tài)度，此后到國(guó)民黨六屆二中全會(huì)時(shí)事情起了變化。梁漱溟等人曾私下問雷震：“憲草原則在小組會(huì)上國(guó)民黨完全同意，為什么又不承認(rèn)呢?”雷震回答：“政協(xié)開會(huì)期間，國(guó)民黨出席各小組的代表在會(huì)后都要向蔣主席匯報(bào)，唯有孫科懶得面蔣報(bào)告，只把憲草小組會(huì)議記錄送蔣過目，而蔣卻未看。我們屢次請(qǐng)他看，他卻始終未看。到了政協(xié)閉幕前夕，蔣才看會(huì)議記錄，已經(jīng)晚了，來不及挽回了?！?/p>

另據(jù)梁漱溟回憶：孫科在政協(xié)會(huì)議上有私心，他想從蔣介石手里奪權(quán)，在中國(guó)搞英國(guó)式的憲政，“他將來是行政院長(zhǎng)，當(dāng)英國(guó)式的首相或日本式的首相，把蔣介石推尊為大總統(tǒng)，實(shí)際上是英王”。其實(shí)，這種說法是經(jīng)不起推敲的，政協(xié)決議這樣重大的問題，蔣介石不可能不過問。他不關(guān)心，倒可能是他根本沒把政協(xié)決議放在心上，梁漱溟自己也說：“孫科是首席代表，邵力子、張群當(dāng)時(shí)沒辦法，扭不過孫科。他們就把協(xié)議送給蔣介石，擺在蔣介石的辦公桌上，想讓蔣介石看了不同意，加以反對(duì)。但是，那時(shí)蔣介石目空一切，根本看不起政協(xié)，把政協(xié)放在眼里，政協(xié)通過的協(xié)議他根本不看。蔣介石不看，不阻止，正合孫科的意。孫科就按他的辦法進(jìn)行。政協(xié)就要閉幕了，蔣介石才看文件，一看不對(duì)了，就把邵力子找去。國(guó)民黨里的親蔣派谷正綱、張道藩等人大哭大鬧，說我們黨完了，被孫科出賣了。蔣介石安撫說：‘我自有道理!’孫科這個(gè)人胡涂，蔣介石哪里會(huì)受他的騙。”

孫科有出任行政院長(zhǎng)的私心，這種看法成立嗎?2月2日蔣介石在日記中寫道：“本周最感苦痛之事，乃為政治協(xié)商會(huì)議憲草組未提中常會(huì)征詢意見，即擅自規(guī)定憲草修改原則，益覺孫科之受人愚弄也。”2月4日王世杰在日記中也表達(dá)了類似的看法：“憲草案確多不妥之處，予覺哲生、力子兩君當(dāng)時(shí)確不免輕忽將事?！笔Y與王的看法基本相同。而孫科自己在會(huì)后的表態(tài)是：“政協(xié)的成功有人不公平地說，是共產(chǎn)黨的成功，民主同盟的成功，青年黨的成功，是國(guó)民黨的失敗。但是我聽這些是很不高興，我想第一應(yīng)該是國(guó)民黨的成功。有人以為國(guó)民政府委員位置讓出一半，好像就是失掉一半地盤，但是我說這是不對(duì)，我們換來的是很多的，換來的是中國(guó)的和平、民主和統(tǒng)一。”揣摩一下這些話，看起來孫科的確有可能是“受人愚弄”和“輕忽將事”。而梁漱溟聽雷震的話后加入自己的臆測(cè)，其實(shí)雷震原本并沒說孫科的私心問題，也許是梁漱溟對(duì)問題“理解過度”了。另外，后來梁漱溟聽人說孫科曾與民盟方面聯(lián)系里應(yīng)外合反蔣，在回憶中就更斷定孫科“在政協(xié)時(shí)搞了一個(gè)小陰謀”。道聽途說之詞，本來就不一定準(zhǔn)確；用其來證明孫科在政協(xié)會(huì)議上的“私心”、“小陰謀”，恐怕還是欠妥當(dāng)。再仔細(xì)看看梁漱溟的回憶，既說孫科“懷鬼胎”，又說孫科“這個(gè)人胡涂”，前言后語似自相矛盾。就準(zhǔn)確性而言，蔣介石、王世杰的日記當(dāng)比梁漱溟的事后追憶更準(zhǔn)確，畢竟梁漱溟自己也認(rèn)為“現(xiàn)在事過境遷，許多事情都已忘記”。

還是把注意力轉(zhuǎn)回到蔣介石身上。其實(shí)事情發(fā)展到這一步，更可能的原因倒是在于蔣介石根本就不甚清楚憲法原則修改意味著什么，對(duì)協(xié)議文本不加理睬說明他對(duì)憲法原則修改所持的不屑、不感興趣的態(tài)度。聯(lián)系前后蔣的言論，可以看出蔣缺乏關(guān)于憲政的基本知識(shí)，實(shí)際他上是一個(gè)憲政盲。若不是國(guó)民黨內(nèi)強(qiáng)硬派在政協(xié)決議通過后表示強(qiáng)烈反對(duì)，并制造2月4日的“滄白堂事件”和2月10日的“較場(chǎng)口事件”，國(guó)民黨內(nèi)強(qiáng)硬派鬧出亂子震動(dòng)了蔣，恐怕不知道他何日才會(huì)注意到其中的利害關(guān)系和事態(tài)的嚴(yán)重。

對(duì)于此中細(xì)節(jié)，有學(xué)者持另外觀點(diǎn)，認(rèn)為從政協(xié)會(huì)議閉幕起，蔣介石的講話中就存在著“對(duì)政協(xié)決議的抵觸和反對(duì)”，實(shí)際上蔣介石“對(duì)憲草決議的不滿始終一貫”。蔣介石之所以接受政協(xié)決議，與美國(guó)的壓力有關(guān)。美國(guó)特使馬歇爾雖未參加政協(xié)會(huì)議，但在會(huì)場(chǎng)外始終關(guān)注會(huì)議的進(jìn)展并施加影響力。馬歇爾在會(huì)議期間曾經(jīng)會(huì)見蔣介石，提出美國(guó)方面的主張，即實(shí)行西式的民主原則，約束國(guó)民黨一黨專政，以現(xiàn)實(shí)態(tài)度對(duì)待中共，給予中共在地方上較大權(quán)力。蔣介石面對(duì)美國(guó)的壓力，只能接受政協(xié)決議。蔣對(duì)美國(guó)人的提議，在日記中抱怨道：馬歇爾的提案“為共黨所不敢提者，可知客卿對(duì)它國(guó)政治之隔閡，若本身無定見，不僅誤國(guó)，且足以召亡國(guó)之禍也”。

蔣介石自己也有過這樣的說法：他同意政協(xié)決議的一個(gè)原因是“因?yàn)閲?guó)際關(guān)系復(fù)雜，我們政府不能不委曲求全，以謀國(guó)內(nèi)和平統(tǒng)一”，“我們?yōu)槭褂寻蠲髁斯伯a(chǎn)黨的毒計(jì)陰謀及其虛偽的宣傳，所以不能不忍受一時(shí)的委曲，求得諒解”。這種后來的說法恐怕更多是蔣介石為自己債事之舉的辯解。

2與10日，蔣介石與國(guó)民黨元老的十二點(diǎn)談話透露了其中的原委，解讀蔣的談話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其中透露出的很多信息令人十分訝異，甚至啼笑皆非。如蔣介石說：“此次政治協(xié)商會(huì)議中，憲草所決定之原則與總理遺教出入處頗多。余事前未能詳閱條文，在協(xié)議決定以前，不及向本黨代表貢獻(xiàn)意見，以相商榷?！痹瓉硎Y介石根本就沒有認(rèn)真看過政協(xié)決議中關(guān)于憲法的內(nèi)容!如此重要的文件竟然不放在心上，真是不可思議。他自己在談話中也說：“本人對(duì)于法律無暇研究，惟知以總理遺教為依歸?！弊屑?xì)看過政協(xié)通過的憲草修改原則，才發(fā)現(xiàn)這與國(guó)民黨憲政設(shè)計(jì)相左之處實(shí)在太多?？梢娛Y介石不懂憲政，也不在乎憲政。

上述蔣介石2月10日的談話才是蔣的真實(shí)寫照。對(duì)于政協(xié)決議和即將到來的與以往國(guó)民黨的設(shè)計(jì)方案截然不同的憲政，“不了解何為民主政治的蔣介石，顯然一度把接受現(xiàn)實(shí)看成一件并不很困難的事情”，“基于以往的政治經(jīng)驗(yàn)，他顯然相信，無論通過什么樣的決議，最后他都有辦法為己所用”。⑥這種分析可謂鞭辟入里，筆者深以為然。

三、六屆二中全會(huì)與蔣介石態(tài)度的轉(zhuǎn)變

政協(xié)會(huì)議閉幕后的幾天里，蔣介石依舊沒有什么大的動(dòng)作。不過，滄白堂事件發(fā)生后的次日即2月5日，蔣介石在官邸答記者問時(shí)，有外國(guó)記者注意到事情的蹊蹺，突然臨時(shí)提問：“政府在這次政治協(xié)商會(huì)議中，讓步很多，何以并不注重宣傳加以說明?”蔣回答：“國(guó)民黨認(rèn)為政權(quán)乃是一種責(zé)任，而非權(quán)利。政府能將其責(zé)任的一部分交付于國(guó)民，而由國(guó)民共同擔(dān)負(fù)，這乃是政府所始終祈求者，而且，我認(rèn)為這是我生平最足自慰的一事?！边@番說辭毫無實(shí)際內(nèi)容，等于沒有回答，顯然蔣另有想法。蔣介石發(fā)覺問題的嚴(yán)重性后，對(duì)此當(dāng)然不會(huì)坐視不顧，2月10日的內(nèi)部談話說出了真實(shí)想法：“決不可犧牲五權(quán)憲法之精神，否則本黨將喪失其立場(chǎng)矣?！笔Y介石顯然是以政協(xié)的憲草修改原則違背孫中山的五權(quán)憲法和建國(guó)大綱為名，反對(duì)以責(zé)任內(nèi)閣制取代總統(tǒng)制。但蔣介石此時(shí)并未明確提出要推翻政協(xié)決議。

1946年3月1日召開的國(guó)民黨六屆二中全會(huì)上，黨內(nèi)保守派發(fā)難，占據(jù)上風(fēng)，做出與政協(xié)決議針鋒相對(duì)的決議，蔣介石及國(guó)民黨的意圖昭然若揭。在其他黨派做出重大讓步的情況下，國(guó)民黨依舊固持一黨獨(dú)大方針，缺乏分權(quán)的誠(chéng)意，蔣介石亦有意支持國(guó)民黨內(nèi)的強(qiáng)硬勢(shì)力，試圖撕毀政協(xié)決議。二中全會(huì)指責(zé)中共破壞和平，破壞行憲。會(huì)議通過的決議案中聲稱：1、憲法應(yīng)以建國(guó)大綱為依據(jù)；2、國(guó)民大會(huì)應(yīng)為有形組織，用集中開會(huì)方式行使職權(quán)；3、立法院對(duì)行政院不應(yīng)有同意權(quán)及不信任權(quán)，行政院亦不應(yīng)有提請(qǐng)解散立法院之權(quán)；4、監(jiān)察院不應(yīng)有同意權(quán)；5、省無須制定省憲。

這樣的決議實(shí)際上是在向五五憲草回歸。政協(xié)五項(xiàng)決議案中，除《國(guó)民大會(huì)案》、《憲法草案案》被原則性地改變之外，其他的《政府組織案》、《軍事問題案》和《和平建國(guó)綱領(lǐng)》也只是表面的模糊的贊成。因?yàn)闆Q議中說：“各項(xiàng)協(xié)議之實(shí)施進(jìn)程中，凡有足為和平建國(guó)之障礙者，胥必力為排除。”可見，六屆二中全會(huì)決議的本質(zhì)就是：一黨政府、一黨憲政。

蔣介石隨即表示要繼續(xù)推行憲政，要如期召開國(guó)民大會(huì)。但他在四屆二次國(guó)民參政會(huì)(無中共人員參加)上的政治報(bào)告中稱：1、憲法是國(guó)家根本大法，而憲法的最后決定權(quán)，應(yīng)屬于國(guó)民大會(huì)；2、《訓(xùn)政時(shí)期約法》是1931年國(guó)民會(huì)議制定的國(guó)家組織法，在憲法未頒行以前應(yīng)根本有效；3、國(guó)民政府與二中全會(huì)均尊重政治協(xié)商會(huì)議，但政協(xié)會(huì)議在本質(zhì)上不是制憲會(huì)議，唯有國(guó)民大會(huì)制定的憲法，方能代替《訓(xùn)政時(shí)期約法》；4、擴(kuò)充政府組織，是在國(guó)民政府現(xiàn)在的基礎(chǔ)上，要求各黨派人士及社會(huì)賢達(dá)共同參加，共商建國(guó)方案，準(zhǔn)備國(guó)民大會(huì)的召集?？梢钥闯?，蔣介石至此完成了對(duì)政協(xié)決議態(tài)度的大轉(zhuǎn)彎，蔣介石雖沒有明確表示撕毀政協(xié)決議，但“政協(xié)會(huì)議在本質(zhì)上不是制憲會(huì)議”的說法已經(jīng)包含著否定的意味了。其實(shí)，此前國(guó)民黨方面也是這樣認(rèn)為的。政協(xié)會(huì)議開幕之際，《中央日?qǐng)?bào)》社論明確指出：“政治協(xié)商會(huì)議乃是國(guó)民政府在國(guó)民大會(huì)召開之前的一種權(quán)宜的重大措施，并不是民主政治完成和其完成所必經(jīng)的步驟?！闭f(xié)會(huì)議閉幕之際，《中央日?qǐng)?bào)》認(rèn)為憲草修改原則為國(guó)民大會(huì)多提供一個(gè)“參考”，須由國(guó)民大會(huì)對(duì)其“從長(zhǎng)考慮與研究”。此時(shí)再次公開強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是蔣介石在表達(dá)對(duì)于憲政的態(tài)度。此后，蔣介石繼續(xù)力推國(guó)民黨主導(dǎo)下的憲政方案，逆政協(xié)決議而行，先制定憲法，后改組政府，試圖一步步造成有利于己的局面。可見，蔣介石對(duì)憲政的態(tài)度由溫和的積極轉(zhuǎn)而變?yōu)閺?qiáng)硬的積極，即強(qiáng)行地、主動(dòng)地推行國(guó)民黨一黨操控下的憲政。

新形勢(shì)下圍繞憲政的事態(tài)發(fā)展，體現(xiàn)了國(guó)共嚴(yán)重的政治分歧，即要多黨憲政還是要一黨憲政。中共方面對(duì)于國(guó)民黨六屆二中全會(huì)的決議痛加駁斥：“制定憲法應(yīng)依據(jù)建國(guó)大綱為最基本之依據(jù)，這一規(guī)定本身就充滿了一黨專政的臭味。參加政協(xié)會(huì)議的各黨派從未也永不可能同意國(guó)家的憲法應(yīng)以某一黨的某個(gè)什么文件為最基本之依據(jù)?！?月間，中共中央數(shù)次指示駐重慶中共談判代表繼續(xù)斗爭(zhēng)，絕不讓步，國(guó)共兩黨在憲政問題上形成僵局。到11月制憲國(guó)大召開，中共拒絕與會(huì)，最終國(guó)共兩黨在憲政問題上分道揚(yáng)鑣。在隆隆的內(nèi)戰(zhàn)槍炮聲中，實(shí)現(xiàn)民主與和平的契機(jī)不復(fù)存在。

結(jié)語

抗戰(zhàn)后的形勢(shì)，各種因素交織在一起，不存在獨(dú)立事件。蔣介石對(duì)憲政的態(tài)度即是一例。全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前，蔣介石一直在大力整軍經(jīng)武，并應(yīng)付國(guó)共局部軍事沖突，因此對(duì)于政協(xié)決議有所疏忽。而當(dāng)蔣介石看到憲政之前途和自己的預(yù)想相左時(shí)，即不惜出爾反爾地撕毀政協(xié)決議，踢開中共和民盟，單起爐灶。于是接下來出現(xiàn)了國(guó)民黨、青年黨和民社黨合作召開的制憲國(guó)大。

六屆二中全會(huì)上，國(guó)民黨人對(duì)于政協(xié)決議的強(qiáng)烈反應(yīng)，不但表明蔣介石的政治意圖在國(guó)民黨人中間欠缺領(lǐng)會(huì)，而且更關(guān)鍵的是暴露了國(guó)民黨內(nèi)對(duì)蔣介石的離心傾向。蔣介石對(duì)政協(xié)決議的疏忽又與國(guó)民黨內(nèi)的政治態(tài)勢(shì)緊密相連。蔣介石轉(zhuǎn)而變得強(qiáng)硬其實(shí)是順應(yīng)國(guó)民黨內(nèi)強(qiáng)硬派的意見，一意孤行很可能就會(huì)繼續(xù)損及蔣介石的權(quán)威地位。美國(guó)對(duì)國(guó)共關(guān)系的調(diào)停，使蔣介石不得不顧及美國(guó)人的意見，政協(xié)會(huì)議實(shí)際上是在給美國(guó)人面子。蔣介石實(shí)際上對(duì)憲政的具體爭(zhēng)議問題不感興趣，一心只想著依靠美國(guó)的扶助進(jìn)行將來的國(guó)共決戰(zhàn)。這也造成了蔣介石對(duì)政協(xié)決議的疏忽。

就蔣介石的政治個(gè)性和政治理念而言，他嚴(yán)重缺乏民主觀念，且作風(fēng)褊狹，剛愎自用。對(duì)于復(fù)雜的民主政治運(yùn)作中的一些具體問題，蔣的疏忽也許算是一種潛意識(shí)中的回避和拒斥。

綜上所論，各種因素交織中的蔣介石，其抗戰(zhàn)后對(duì)憲政的態(tài)度的立足點(diǎn)是工具性，憲政只是對(duì)付中共的一個(gè)政治工具，而當(dāng)這個(gè)工具不能由他隨心所欲地運(yùn)用時(shí)，蔣介石態(tài)度的轉(zhuǎn)變也就在情理之中了。