論立體化調解及其構建

[摘要]以法院為主的司法調解模式已經不能滿足人民群眾日益增長的司法需求。激活民間大量可以賴以利用的調解資源，將民間調解、行政調解等納入大調解框架，構建以法院為樞紐的雙向交通的立體化調解格局是破解調解難題的應然選擇。

[關鍵詞]立體化調解;司法調解;行政調解;民間調解

[中圖分類號]D915.14[文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234(2010)04 — 0089 — 02

一、思路的轉變:構建立體化調解之網，實現司法調解與民間調解有效對接

我國調解資源非常豐富，有法院調解、行政調解以及各種形式的民間調解。特別是民間調解以其非官方性的親民特質，以鄉間、社區熟人社會為基礎，有利于營造輕松和諧的調解氛圍，更易被人們接受。但是，一方面，民間調解缺乏與國家強制力對接的有效渠道。無論是民間調解還是行政調解，本質上均是雙方的協議，未經法院司法確認不具有強制執行力;另一方面，各調解組織之間各自為政、相互獨立，缺乏必要的組織核心。職責權劃分不清，造成遇有糾紛的當事人即使想用較為平和的方式解決糾紛也不知上哪里去調解。民間調解、行政調解已日漸式微。

法院主持下的司法調解已經成為調解的主力軍。誠然，法院是維護正義的最后一道屏障，是解決問題的最后一個場所。無論是法院的調解書還是判決書都具有強制執行力，相對于其他的社會資源，法院具有更大的威信，法院主持司法調解相對其他性質的調解協商機制具有更大的優勢而成為人們的首選。但是，大量的案件涌入法院，不僅徒增了當事人之間的對抗，而且使得本已十分緊張的司法資源被一些細小的本應在法院外解決的糾紛所侵占，法院從國家機關日益淪為辦案機器。

在這樣一種現實語境下，構筑立體化調解之網，建立相應的進退機制，實現法院審判、調解與行政調解及民間調解的有效對接，將各家調解通過一個樞紐連接起來，使之能雙向交通，形成合力，揚各家調解之長，避各家調解之短，使法院不再成為案件的集中地，將大量案件化解在當地、化解在基層是一個具有現實意義的話題。2009年下半年，最高人民法院先后下發了《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》及《關于進一步貫徹“調解優先、調判結合”工作原則的若干意見》，進一步確立了調解優先的原則。今年以來，各地法院針對立案調解進行許多有益的嘗試，有些法院設立立案調解組，有些法院開始在立案庭建立人民調解員工作室，一些法院開始嘗試利用現代通訊技術進行遠程調解。一場關于將法院單一主角的平面化立案調解轉變為全社會廣泛參與的，內容豐富，形式多樣的立體化立案調解的改革已經徐徐拉開帷幕，立體化立案調解的圖景已清晰可見。

二、立體化調解的內涵及其特點

立體化調解，是以法院為中心，通過委托調解、邀請協助調解等形式對接法院外調解資源，將社會力量納入矛盾調處的大框架，法院對整個調解流程進行必要的指導、監督、控制，并以司法確認或徑直制作調解書的形式，賦予調解協議以強制執行力的全方位、能動性的調解模式。立體化調解具有以下特點:

第一，立體化調解是一種以法院為樞紐的調解模式。當前，法院是矛盾糾紛的集中地，大量糾紛首先涌入法院，法院應該成為案件的分流閥，使得案件能夠在法院與各類調解組織之間進行雙向交流。對一些更適宜法院外調解的案件，通過相應的流出機制使之能夠流向其他調解組織，對一些其他調解組織無法調解的案件，通過相關流入機制使之能夠進入快速審理渠道。

第二，立體化調解是以強制執行力為后盾的調解模式。以法院為樞紐的立體化調解，將國家強制力與民間柔性調解相對接，是一種以國家審判權和強制執行力為后盾的調解。對以民間調解調解成功的案件，通過司法確認的形式賦予其強制執行力。對民間調解調解不成的案件，通過法院的對接渠道迅速進入審理程序。因此，立體化調解比純粹的民間調解具有更大的剛性;同時，立體化調解是建立在雙方自愿和協商一致的基礎上，當事人雙方可以選擇調解方式和調解場所，甚至可以選擇參與調解的人員，它比判決具有更大的柔性。因此，立體化調解是一種以強制執行力為后盾的剛柔相濟的矛盾調處方式。

第三，立體化調解能夠有效整合各種調解資源，具有很大得包容性。立體化調解將書記員、律師、司法行政人員、人民調解員、村委會、居委會成員、相關權威專業人士、當事人的親朋好友以及各類協會等力量納入調解隊伍之中，發揮各人的優勢，打好情理牌，整合各方力量，群策群力，全方位、多角度地解決糾紛。立體化調解在很大程度上能使因實體關系沖突造成的中斷的合作關系或對話關系得以恢復，使“大哥”或“小弟”的真實面目得到不同程度的再現，使當事人雙方重新找回了那個失去的“伊甸園”。

第四，立體化調解調解手段靈活多樣。傳統調解模式下的立案調解手段比較單一，往往局限于由審判人員主持的，當事人雙方到場面對面的調解。立體化立案調解是一種能動的調解，因而在調解方式和手段的選擇上要做到因時、因地、因人制宜，可根據案情需要和便民原則選擇適用巡回調解、遠程調解、預約調解等調解手段。

三、立體化調解構建中的幾個核心問題

立體化調解是一個龐大的體系，是一張糾紛調處的巨大的“網”。網狀結構比線狀結構要堅固，但是其接口太多，中間某個環節銜接不到位，或者“拉網者”相互配合不佳，均有可能妨礙整張調解“網”發揮其應有的效用。因此，創新手段，調動各方面的積極因素，打通銜接卡口，破解立體化調解的效率性風險，使之能真正“立”起來，是構建立體化調解模式的關鍵所在。

(一)建立委托調解、邀請調解、派員調解等調解機制

對接法院調解和法院外調解的機制主要有以下三種:一是委托調解。即將一些適宜法院外調解的案件通過法院委托的形式委托相關機構或人士進行調解，必要時對調解方案予以司法確認的調解機制。主要包括有委托村委會、居委會進行調解，委托行業協會進行調解，委托人民調解組織進行調解及委托相關人士進行調解等。二是邀請調解。即根據案情的需要，邀請相關專業人士、當事人的親朋好友、委托代理人等協助法院進行調解的調解機制。三是派員調解，即在法院專門設立人民調解工作室，由相應的人民調解組織派員常駐法院進行調解，對其調解成功的案件進行司法確認，調解不成的案件直接進入審理渠道。

(二)成立訴調組，增強樞紐對接功能，實現法院調解與法院外調解、調解與快速審理的無縫銜接

為了實現法院調解與法院外調解，調解與快速審理的無縫銜接，可考慮在立案庭成立專門的訴調組，使之成為對接法院調解與法院外調解，連通調解與快速審理的樞紐。訴調組具有三大職權:即調解權，分案權，快速審理、裁判權。具體負責:調解工作;委托調解的對接工作;外部調解的司法確認，指導人民調解工作;以及對雖調解不成，但雙方爭議不大的民商事案件進行快速審理。訴調組可考慮配備兩位審判人員，兩位書記員。其中，一位審判員及書記員負責案件調解工作。另一位審判員及書記員負責落實調解不成的案件的快速審理，以及對法院外調解案件進行司法確認的工作。

訴調組的樞紐作用，主要體現在以下兩個方面:一是銜接法院內調解和法院外調解的樞紐。訴調組通過對提交法院立案的案件進行審查及與雙方當事人進行溝通，了解具體案情，對案件的可調性進行初步評估。對那些雙方爭議較大，難以調解成功的案件直接移交相關業務庭室進行審理。對那些適宜調解且調解成功可能性較大的案件，在征得當事人同意的情況下予以暫緩立案，并對案件進行調解分流。除部分案情較為復雜，調解難度較大的案件由法院調解人員調解外，將大部分案件委托給駐法院人民調解員調解，或委托相關機構進行調解，或應當事人選擇，邀請相關人士進行協助調解。法院訴調組對法院外調解的案件進行跟蹤管理，并對案件調解進行必要的業務指導。對委托調解成功的案件，應當事人申請，進行司法確認，制作調解書。對在規定的時限內未調解成功的案件，及時解除委托，將案件流轉回法院進行審理。

二是銜接調解與快速審理的樞紐。對雙方爭議不大的案件，但調解不成的案件，訴調組法官應啟動快速審理程序進行審理。具體做法如下:首先，告知雙方當事人快速審理程序的流程，說服其放棄答辯期和舉證期限，為快速審理程序的正確啟動奠定基礎;快速審理程序啟動，分兩種情形，一是當場啟動快速審理程序，當即開庭審理。如當事人要求給予必要準備的，可給予其不超過一周的準備時間，法庭可決定定期審理，并當場發給傳票和相關權利告知文書;快速程序審理的案件，可以考慮當庭判決，存有異議的可考慮定期宣判。

對雙方爭議較大的案件，且調解不成的案件，應及時立案，并將案件分配給相關業務庭室。在調解過程中，直接向被告送達開庭傳票、起訴通知書、舉證通知書、起訴狀副本和證據材料等，為業務庭對案件的審理做好前期準備。

(三)調動律師、人民調解員的調解積極性，將立體化調解之網鋪張開去

一是要調動人民調解員的調解積極性。目前人民調解員良莠不齊、素質不高，且兼職化傾向嚴重，責任心不強。要改變這種現狀，首先要落實專門的工作機制，加強人民調解員專職化建設。實行人民調解員專職為主兼職為輔的制度;考慮在基層人民法院立案庭以及在基層人民法庭設立專門的人民調解辦公室，落實專門人員進行調解;建立兼職人民調解員資源庫，當事人可以從資源庫中挑選自己信得過的調解員進行調解;其次，要把好選人關。人民調解員要面向社會選拔，要選聘那些從事過法律工作的退休法官、相關專業人士、及在農村、社區有一定影響力的人士進入人民調解隊伍，全力提高人民調解員的素質和能力;再次，要加強對人民調解工作的經費保障，實行相應的工作激勵機制。專職人民調解員的工資待遇由財政負擔，可以實行保底工資外加調解成功獎勵的辦案激勵模式。

二是要調動律師及其他案件代理人的調解積極性。要注意發揮律師及其他案件代理人在調解中的作用;法院約請當事人進行調解時，同時也要約請雙方代理人到場;在主持調解工作中要注意傾聽雙方代理人的意見，在調解不下的時候，注意挖掘代理人資源，讓其做一些說服工作;讓案件代理人成為表達當事人意愿的喉舌，使其法律服務的價值在案件調解中真正體現出來。總之，只有在調解中用好律師、尊重律師服務的價值，才能打消律師的顧慮，使其成為促成案件調解成功的有力推手。

〔責任編輯:杜宇〕

注:

①為了提高委托調解的效率，可限定委托調解的時限，時間以不超過20天為宜，對超過規定期限未調解成功的案件，應流轉回法院進行處理。

②如:余杭區政府按每人每月1000元的標準落實專職人民調解員的工資待遇;對調解成功的案件，按一般案件每件80元，疑難復雜案件每件150元的標準給予獎勵，《后訴訟時代”背景下訴調對接機制的完善——以杭州市余杭區的實踐為樣本》，載

http://203.0.64.53/html/content/20060414000001/20090730000025.html，于2010年5月31日訪問。