集體談判制度的移植與再造

[摘要]起源于西方工業革命時期的集體談判制度，經過數百年的發展，已成為西方國家勞動法律制度中不可或缺的組成部分。我國正處于社會轉型的關鍵時期，勞資矛盾問題日益凸顯，①建立和完善適合中國國情的集體談判制度將有利于緩和勞資沖突，構建和諧的勞資關系。

[關鍵詞]集體談判制度;集體談判;勞資關系;勞資沖突

[中圖分類號]F246[文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234(2010)04— 0063— 02

隨著中國市場經濟的不斷發展，利益關系日益呈現多元化的趨勢，勞資沖突也由隱形化轉變為公開化，并日趨緊張。2008年以來，全國各地發生多起出租車司機罷工事件②引起了全社會的關注，這可以說是中國勞資沖突的集中體現。

如何解決勞資沖突問題?西方發達國家在市場經濟不斷發展的過程中，逐步建立起調整勞動關系的各項制度安排，其中集體談判制度被認為是化解勞資沖突、規范和調整勞資關系的最重要手段。20 世紀90 年代初，我國開始引入集體協商制度，但從總體上講，這一制度還沒有發揮應有的作用，集體談判的機制還沒有真正形成。〔1〕

一、集體談判制度在西方的起源與發展

1.何為集體談判

從學術上講，“集體談判”(在中國被稱為集體協商，collective bargaining)這一術語是由英國學者Sidney Webb和Beatrice Webb首先提出的。他們在《產業民主》(1902)一書中使用了“Collective Bargaining”一詞，對集體談判做出了明確的定義:“雇主不是面對雇傭勞動者個體并與之訂立勞動合同，而是面對集體的意志、決定，訂立統一的合同，合同訂立的原則建立在當時條件下的雇傭勞動者的集體抉擇之上”。〔2〕書中首次強調了雇傭勞動者以團體的名義與雇主進行談判，對集體談判的目的和原則進行了初步描述。

2.西方集體談判制度產生的社會根源

18世紀60年代起，以英國為首的主要資本主義國家先后進行了工業革命，毫無疑問，工業革命不僅是生產技術的巨大變革，它更是一場深刻的社會關系的變革:它使社會明顯地分裂為兩大對立的階級，同時工業化和城市化的不斷推進使越來越多的人口向城市轉移，工人的隊伍日趨龐大。然而為了追求剩余價值，獲得更多的利潤，資本家對工人進行了殘酷的剝削和壓榨，使工人的生存環境日益惡劣。工人為了改善自己的勞動和生活條件，不斷地進行反抗與斗爭，在實踐中逐漸認識到聯合在一起的必要性，隨后便開始激烈的集體反抗，此為集體談判的最初形式。西方集體談判制度就是在這樣的社會條件下逐漸發展起來的。

概括地說，集體談判是西方國家市場經濟發展到一定階段的產物，也是資本主義市場經濟條件下勞資矛盾的產物。〔3〕在18世紀末、19世紀初的資本主義自由競爭時期，英國雇傭勞動者團體與工廠雇主簽訂的勞動協定，是資本主義國家集體合同的萌芽。〔4〕

二、集體談判制度在中國(中國與西方的比較)

縱觀西方國家集體談判制度的發展歷程，可以說，集體談判作為市場經濟國家最重要的勞資關系調整方式，它只和市場經濟體制相聯系，并不因意識形態和政治體制的改變而改變。也就是說，從西方國家對集體談判的認識和實踐可以看出，在市場經濟條件下勞資關系的調整模式“有可遵循的一般性東西”、“原則性的、共同的東西在各國的發展中是無法逾越的”。〔5〕

1.我國集體談判制度的發展歷程

嚴格地說，在我國集體談判制度的叫法應該是集體協商制度，在所有的正式文件及法律條文中，集體協商成為集體談判的代名詞。我國最早開始引入集體協商制度是在20世紀90年代初，1994年7月，我國頒布了《勞動法》，對企業實行集體談判和簽訂集體合同制度做出了明確規定，標志著集體協商制度作為調整勞資關系的一項重要法律制度在我國正式建立。

2001年1月，新修訂的《工會法》將集體合同制度和職工代表大會制度作為協調勞資關系、維護勞動者權益的兩個基本制度。全國總工會與勞動和社會保障部、國家經貿委、中國企業聯合會/中國企業家協會聯合發出《關于進一步推行平等協商和集體合同制度的通知》，開始在各類企業全面推行集體協商，并積極探索推行區域性、行業性集體協商。至此，我國的集體協商制度從法律規定到實踐發展逐步建立起來。

2007年6月，全國人大常委會通過的《勞動合同法》再次強調:“工會應當幫助、指導勞動者與用人單位依法訂立和履行勞動合同，并與用人單位建立集體協商機制，維護勞動者的合法權益”。〔6〕2008年8月1日開始實施的《深圳市實施〈中華人民共和國工會法〉辦法》首次將“集體談判”一詞納入地方法規。這是“集體談判”首次代替“平等協商”出現在國內法律法規條文中，〔7〕是集體談判制度在中國的重要發展，可視為集體談判制度在中國的最新發展。

2.中國與西方的比較

《晏子春秋·雜下之十》:“嬰聞之:橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何?水土異也。”用來比喻環境改變，事物的性質也會隨之改變。集體談判制度在中國的發展與西方國家存在著多方面的差異:

首先，在西方，集體談判制度只和市場經濟體制相聯系，是資本主義市場經濟發展到一定階段的必然產物，伴隨著經濟體制發展的連續性自發過程，集體談判逐漸走向成熟。它產生的經濟背景可以概括為四個方面:工業革命、生產的社會化、公司規模的龐大化、勞動力供過于求的普遍態勢。〔8〕

對于中國來說，集體談判制度的發生發展不是市場經濟的自發過程，更多是因為國家這一外部力量的推動。集體談判制度的引入源于計劃經濟向市場經濟的轉變，國家從發展市場經濟、協調現代勞資關系的需求出發有計劃地移植和推廣了西方的集體談判制度，并力圖運用立法來加速這一引進過程。于是集體談判和集體合同作為西方市場經濟國家用以調整勞動關系而普遍實行的一種行之有效的勞動法律制度，在我國得到了移植和運用并為法律所吸收。〔9〕

其次，在西方，集體談判制度已得到社會各界的認可，以勞動者權益為本位的相關法律制度也逐漸完善，作為集體談判制度主體的兩大組織——工會和雇主組織都能發揮各自的代表作用，集體談判機制呈現良好運行的態勢。而在中國，一方面，集體談判制度的相關法律直接體現的往往是國家利益而非勞動者利益;另一方面，由于工會的法律定位、地位性質以及人員構成情況十分復雜，使得工會在代表工人行使集體談判權利時很大程度上無法發揮其應有的作用和功效。

總之，集體談判制度在中國的產生與發展經歷了一條和西方國家完全不同的道路，因此，在移植和再造西方集體談判制度的過程中，必須對中國道路的特殊性有清醒的認識，不能生搬硬套。

3.集體談判制度在中國的運用——以出租車行業工會的建立為例

出租車行業最主要的問題是行業利潤在政府、出租車經營企業和出租車司機之間的畸形分配，出租車經營企業取得了壟斷利潤，而出租車司機的利潤卻得不到應有的保障，出租車行業的利益沖突才日益嚴重。出租車行業工會建立的最終目的就是保障出租車司機的利益，促進行業利潤的合理分配。

一方面，集體談判制度為出租車行業利潤的合理分配提供了切實可行的途徑，通過出租車行業工會(雇員組織)和出租車行業協會(雇主組織，即出租車經營企業聯合會)之間的集體談判，搭建雙方對話的平臺，建立一種雙方能夠有效對話、協調關系的溝通機制，進行一系列平等的溝通協商，最終得到令雙方都滿意的利益分配格局，從而解決勞資雙方的利益沖突問題。

另一方面，集體談判制度在出租車行業工會的確立能使司機與企業之間的勞資沖突得以規范化，它不僅確立了集體勞動關系調整的正式規則，而且本身就是解決沖突的一種重要機制。它能有效促使勞資雙方互相讓步，達成妥協，簽訂協議，降低諸如怠工、辭職等沖突產生的副作用。

三、建構具有中國特色的集體談判制度

無論是國外還是國內，歷史實踐都證明，集體談判在保護工人權益、平衡勞資力量、協調勞資關系方面是行之有效的，作為解決勞資沖突的一個成熟的方法與工具，是很值得我們借鑒的。

然而，我們在吸取西方發達國家關于集體談判制度的先進經驗時，一定要切實考慮我國在政治、法律、文化、歷史等方面與西方國家的差異，結合我國的實際國情，設計適合我國的集體談判制度，避免對外國集體談判制度的生搬硬套。就像黃越欽先生指出的那樣:“一個法律制度能否移植成功，最大的成敗關鍵在于這項制度與植入國權力結構密切結合的可能性。”〔10〕

1.集體談判制度中的主體制度問題

首先要明確集體談判的兩大主體，這是集體談判制度順利展開的基本保障，也就是黃越欽先生所強調的要處理好雇主組織和工會間關系的重要性。西方國家能夠很好地發揮集體談判制度的功效，在很大程度上依賴于西方國家完善的工會組織以及雇主組織，工會組織能站在同等的位置與雇主(或雇主組織)進行對話，這是保證集體談判順利公平進行的基礎條件。

而在我國，一方面，由于受計劃經濟時代的影響，工會的功能尚未充分發揮，工會組織與企業之間存在著千絲萬縷的關系，根本無法保證工會組織地位的獨立性，也就談不上與雇主(或雇主組織)進行平等的對話談判。真正的工會主要是通過集體談判方式代表雇員在工作場所以及整個社會中的利益。〔11〕另一方面，雇主組織的發展也大大滯后，可以這么說，我國目前并沒有集體談判意義上的雇主組織，我國的雇主組織呈現多元化體制，與工會的一元化體制不一致，這在一定程度上會造成勞資雙方力量的失衡。

2.集體談判制度的立法問題

目前，我國對于集體談判的法律規范很少，雖然2008年的《勞動合同法》對集體協商機制作了進一步的強調，但這些規定一般都是原則性的，可操作性很差，只是為進一步的專門立法提供框架和依據。而西方國家在集體談判制度方面的立法實踐則要完善得多，因此，我們在移植西方的集體談判制度的時候，要更多注意它們相關的立法，吸取有利的經驗，為我國集體談判制度的立法提供參照作用。

3.集體談判制度中的政府角色

我國在集體談判制度的再造過程中，必須規范政府的角色定位，政府既不能對集體談判制度的具體細節涉入過多過深，但又不能完全放手不管。總的來說，政府的角色定位應該是進行間接調控、宏觀監測的第三人，其作用主要表現為:通過立法手段，建立相應的法律法規對集體談判進行間接監控，通過仲裁對集體談判直接矯正，通過相關數據和輿論對集體談判進行引導，從而保障集體談判機制平穩運行，更好地發揮對我國勞動關系的協調作用，保證經濟的發展、社會的穩定，促進我國和諧勞動關系與和諧社會的構建。

四、結語

集體談判制度作為現代西方國家普遍采用的調整勞動關系的重要制度安排，已被西方市場經濟國家視為“民主社會的必要組成部分”和“處理公共部門中勞資關系的正常手段”。〔12作為一項有著近二百年歷史、并有效推行至今的成熟制度，在化解勞資沖突，規范和調整勞動關系方面，集體談判制度發揮了重要的作用，并日益顯示出其強大的生命力。

〔參考文獻〕

〔1〕程延園.集體談判制度在我國面臨的問題及其解決〔J〕.中國人民大學學報，2004，(02).

〔2〕陳恕祥，楊培雷.當代西方發達國家勞資關系研究〔M〕.武漢:武漢大學出版社，1998:191.

〔3〕佘云霞.芻議西方國家集體談判理論研究〔J〕.工會理論與實踐，1998，(03).

〔4〕石美遐.集體合同集體談判〔M〕.北京:法律出版社，1996:2.

〔5〕關注我國勞動關系問題—轉型時期勞動關系問題高層研討會專家發言摘要〔J〕.中國勞動，2004，(04).

〔6〕中華人民共和國合同法總則第六條〔S〕.

〔7〕印振浩.轉型社會中的集體談判制度〔J〕.法制與社會，2009，(05).

〔8〕王琳.和諧社會進程中的集體談判制度研究〔D〕.武漢:華中師范大學碩士學位論文，2008.

〔9〕季慶.試論集體談判制度在中國產生和發展的特殊性〔J〕.山西經濟管理干部學院學報，2006，(01).

〔10〕黃越欽.勞動法新論〔M〕.北京:中國政法大學出版社，2003:27.

〔11〕程延園.集體談判制度研究〔M〕.北京:中國人民大學出版社，2004:114.

〔12〕約翰·伊特韋爾，等.新帕爾格雷夫經濟學大辭典

〔K〕.北京:經濟科學出版社，1996:523.

〔責任編輯:李允光〕