兩種材料烤瓷冠橋修復后牙周情況長期臨床觀察

[摘要]目的:觀察兩種不同材料烤瓷冠橋修復體對牙周組織的遠期影響。方法:對72例患者的224顆牙分別經鎳鉻合金烤瓷、貴金屬烤瓷修復3年后復查，對比觀察修復前后牙周組織的的變化，并與鄰牙牙周變化情況相比較。結果:有21.2%的鎳鉻合金烤瓷修復后3年牙齦發生變色，貴金屬烤瓷牙齦色澤影響很少或沒有;鎳鉻合金烤瓷和貴金屬烤瓷修復后牙齦指數、菌斑指數、牙齦出血指數與術前有顯著性差異;兩種烤瓷冠術前、術后牙周探診深度無明顯差異。結論:貴金屬全瓷冠橋修復對牙周組織的影響較少。

[關鍵詞]烤瓷冠/橋;牙周組織

[中圖分類號]R783 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455(2010)01-0091-03

Periodontal assessment of porcelain crowns/bridges-a long-term clinical study

DING Bo，JIA Li，LU Fu，CHEN Si-ming，DENG Yan-yan

(Department of Stomatolgy，Guanganmen Hospital， Beijing 100053，China)

Abstract:ObjectiveTo evaluate the effect of different types of porcelain crowns/bridges on periodontal health. Methods224 teeth from 72patients were respectively restored by Ni-Cr alloy and precious metal crowns/bridges.Following up 3 years and comparing the color of gingival， the change of gingival index (GI)， plaque index(PLI)，sulcus bleeding index (SBI)and probing depth(PD).Results After 3 years，21.2% cases restored by Ni-Cr alloy PFM crowns/bridges showed the changes of gingival color. But the effect of precious metal PFM crowns/bridges on gingival color was little or none. Cases restored by Ni-Cr alloy PFM crowns/bridges and precious metal PFM crowns/bridges showed significant differences in GI between pre-and post-restoration.There are no significant differences in 2 groups of the PLI and PD between pre-and post-restoration. Conclusion Precious metal PFM crowns/bridges have less effects on the health of periodontal tissues.

Key words:PFM crowns/bridges;periodontal tissue

烤瓷熔附金屬(porcelainfusedtometals，PFM)冠橋是目前修復牙體缺損或牙列缺損的主要方法之一。修復后牙周組織的健康對患者的美觀有較大的影響，是檢驗修復成功與否的重要標志。烤瓷冠橋是否會引起牙周組織的遠期損害，越來越受到重視。本文總結了2種不同材料的烤瓷修復體修復3年前后牙周組織的變化情況，對PFM修復后的牙周損害做出初步探討。

1材料和方法

1.1臨床資料:選擇2005～2006年在我院門診修復患者72例適合并需要烤瓷修復的患者作為觀察對象，其中男性39例，女性33例，年齡17～68歲，平均46.7歲。224顆被觀察的牙齒中，單冠136顆，固定橋基牙88顆;151顆為鎳鉻合金烤瓷冠橋，73顆為貴金屬烤瓷冠橋。

1.2 材料金屬:鎳鉻合金為S鋼，貴金屬為88.7%的金合金(賀利氏公司);瓷粉:Vita95瓷粉(賀利氏公司);粘結材料聚羧酸鋅粘固粉(登士柏公司)。

1.3方法:需要烤瓷冠橋修復患者，經檢查無明顯牙周病變。經過齦上潔治后，進行口腔衛生宣教，指導患者掌握正確的刷牙方法后，根據患者的需求，分別給予鎳鉻合金烤瓷和貴金屬烤瓷修復。術前觀察記錄基牙的菌斑指數、牙齦色澤、牙齦指數、牙齦出血指數和牙周探診深度。牙體預備唇側為900肩臺，位于齦緣下0.5mm。硅橡膠取模，技工室完成制作，臨床試戴邊緣密合，形態、顏色及咬合合適后粘固。3年后所有觀察對象復診觀察牙齦色澤、牙齦指數、菌斑指數、牙齦出血指數和牙周探診深度等各項指標。

1.4 觀察指標

1.4.1牙齦色澤改變:比較基牙與鄰牙牙齦色澤變化。

1.4.2牙齦指數(GI)分4級:0級:正常牙齦;1級:牙齦輕度炎癥，點彩消失，齦緣色澤變暗，輕度水腫，探診不出血;2級:牙齦中度炎癥，牙齦紅腫波及附著齦，探診出血明顯;3級:牙齦重度炎癥，牙齦明顯紅腫、糜爛，伴自發性出血。

1.4.3菌斑指數(PLI)分4級:0級:齦緣區無菌斑;1級:齦緣區的牙面有薄的菌斑，但視診不可見，若用探針尖的側面可刮出菌斑;2級:在齦緣或鄰面可見中等量菌斑;3級:齦溝內或齦緣區及鄰面有大量軟垢。

1.4.4牙齦出血指數(SBI)分6級:0級:牙齦健康，無炎癥、出血;1級:牙齦顏色有炎癥改變，探診不出血;2級:探診后有點狀出血;3級:探診后出血沿著牙齦緣擴散，但不溢出齦溝;4級:探診后出血溢出齦溝;5級:齦溝有自發出血。

1.4.5牙周探診深度(PD):用牙周探針測量所觀察牙唇頰側最深部位的牙周袋深度，復診時測量相同位置。

2結果

2.1 不同烤瓷材料烤瓷牙對牙齦色澤的影響:有14.6%的鎳鉻合金烤瓷牙的牙齦顏色明顯變深，6.6%出現明顯的頸緣黑線，貴金屬烤瓷牙有3.1%基牙齦緣顏色較鄰牙稍深，二者有顯著性差異(P<0.01)，見表1。

2.2不同烤瓷牙修復前后牙齦指數的改變:鎳鉻合金烤瓷牙修復后2年，牙齦指數平均增加0.85，與術前比較有顯著性差異(P<0.01)，貴金屬烤瓷牙牙齦指數平均增加0.24，與術前比較有顯著性差異(P<0.05)，見表2。

2.3 不同烤瓷牙修復前后菌斑指數的改變:鎳鉻合金烤瓷牙修復后3年的菌斑指數與術前比較有顯著性差異(P<0.05)。貴金屬烤瓷牙修復后3年的菌斑指數與術前比較無顯著性差異(P>0.05)，見表3。

2.4不同材料烤瓷冠橋修復前后牙齦出血指數(SBI)的改變:鎳鉻合金烤瓷牙和貴金屬烤瓷牙修復后3年牙齦出血指數，鎳鉻合金組平均增加0.57，與術前比較均有顯著性差異(P<0.05);貴金屬合金組平均增加0.20，與術前無顯著性差異(P>0.05)，見表4。

2.5不同材料烤瓷冠橋修復前后牙周探診深度的改變:鎳鉻合金烤瓷牙和貴金屬烤瓷牙修復后3年牙周探診深度與術前比較均無顯著性差異(P>0.05)，見表5。

3討論

烤瓷牙修復是目前國內對牙體缺損、牙缺失修復中主要方法之一。由于烤瓷牙具有美觀、逼真的特性，臨床運用也越來越普及，因而由烤瓷冠、橋修復體引起的牙周組織損傷越來越多，特別是一些慢性的損傷未能引起醫師和患者的足夠重視。由于冠橋修復引起的牙周損害已超出人們的預計，除了牙體、牙周組織本身的脆弱性及對修復體的敏感性外，牙體預備不當和修復體制作的粗糙是導致牙周損害的主要原因。導致牙齦色澤改變的原因是多方面的:鎳鉻合金烤瓷冠燒結過程中易產生氧化膜，而金屬氧化膜長期在口腔環境中會發生電化學腐蝕，腐蝕物和一些金屬離子(Ni+ 等)析出，滲透到牙齦組織中使牙齦色素沉著，從而使修復體邊緣牙齦發暗、變黑[1-3];齦緣金屬元素的沉積影響了黑色素的代謝，誘導黑色素在固有層病理性沉積所致[4]; PFM修復后的齦組織存在著明顯的炎癥，導致基牙齦緣顏色變深[5-6];從光學角度看，牙根獲得光線的途徑一是通過牙釉質進入牙本質和牙骨質的折射光線;二是來自穿過牙齦組織的透射光線，這兩部分光線使牙根具有足夠的透明度，而使牙齦呈現出正常的粉紅色。當金屬烤瓷冠粘戴于基牙時，由于金屬基底冠的存在，對經牙釉質進入牙根的光線產生阻擋，牙根僅能獲得穿過牙齦組織的透射線，導致牙根透明度下降，牙齦由于映射出牙根的陰影會呈現發灰或發青的顏色[7]。Takeda[7]等還發現冠修復體與正常牙周圍的軟組織包括游離齦、齦乳頭、附著齦的色調、明度與彩度有明顯差異，認為冠修復體周圍游離齦變色是不可避免的光學現象。本研究表明鎳鉻合金烤瓷修復后1年有21.2%的基牙齦緣色澤改變，貴金屬烤瓷牙基牙齦緣變色的情況較少(2.6%)，與大多數學者的研究結果一致。

遠期來看，鎳鉻合金烤瓷和貴金屬烤瓷修復3年后，牙齦指數、菌斑指數較術前有顯著性增加，與術前比較有顯著性差異。產生的原因可能與以下因素有關:冠邊緣密合性不良，間隙粘結劑與牙周組織的接觸面積增大，從而引起細菌吸附增加和影響周圍組織的健康，并且冠頸緣間隙大，會增加粘結劑的溶解，溶解后留下的微隙可以為細菌的生長提供保護性的環境，從而引起菌斑性齦炎，導致牙齦紅腫、出血[8];粘結劑溶解導致微滲漏存在[8];常規PFM 冠邊緣有金屬、遮色瓷、牙本質瓷同在邊緣線上。由于遮色瓷本身顆粒較粗、孔隙大，在口腔環境中菌斑易附著，容易導致牙齦炎癥[1];修復體齦緣外形與患牙銜接形成連續光滑一致有弧度的面，任何懸突、肩臺都可以導致牙周病變的發生[9];修復體軸面凸度恢復不良以及未正確使用排齦線[10]等因素。

4結論

遠期來看，烤瓷冠橋修復對牙周組織的損害比較常見。相比而言，貴金屬烤瓷冠導致的牙周遠期損傷低于鎳鉻合金烤瓷冠，因此修復醫師臨床上要嚴格選擇適應證、并進行正確的修復設計，選擇合理的修復方法和修復材料，進行精細地牙體預備、精確地采取工作印模，正確合理地使用臨時冠，正確的粘固材料和粘結技術，同時還要求在技工室制作的過程中按照工藝流程制作修復體，以減小基牙牙周損害，提高遠期修復質量。

[參考文獻]

[1]何 熔，孫少宣，余 瑞.非貴金屬烤瓷冠兩種冠邊緣的臨床應用[J].中國美容醫學，2007，16(12):1708-1710.

[2]Bumgardner JD，Parsell DE，Wolan JT，et al.Use of X-ray photoelectron spectroscopy cyclic polarization to evaluate the corrosion behavior of six nickel-chromium alloys before and after porcelain-fused-to-metal firing[J].J Prosthel Dent，2000，14(4):272-273.

[3]朱國威，楊曉紅，陳麗婭，等.非貴金屬烤瓷冠修復后牙齦組織和血液中鎳鉻元素含量分析[J].華西口腔醫學雜志，2004，22(4):284-286.

[4]Sakai T，Sakai H，Hashimoto N，et al.Gingival pigmerlation beneath a metallic crown: light and electron microscopic observations and energy dispersive X-ray analysis[J].J Oral Pathol，1988，17(8):409-415.

[5]呂 卉，楊曉東，陳 明.鎳鉻合金烤修復體局部牙齦組織的電鏡和X-線能譜分析[J].中國醫科大學學報，2001，30(5):382-387.

[6]陳吉華.烤瓷冠修復引起的牙周組織損害[J].實用口腔醫學雜志，2002，18(3):280-282.

[7]Takeda T，Ishigami K，Shimada A，et al. A study of discoloration of the gingival byartificial crowns[J]. Int.J Prosthodont，1996，9(2):197-202.

[8]潘冬冬.金屬烤瓷冠橋修復體對牙齦健康的影響因素[J].口腔材料器械雜志，2005，14(2):83-92.

[9]徐 英.淺談烤瓷冠修復后出現牙周損害的原因及預防[J].實用口腔醫學雜志，2003，19(6):619.

[10]黃益杯，楊曉昀.應用排齦技術獲得前牙金屬烤瓷冠牙齦組織美感的臨床觀察[J].現代中西醫結合雜志，2007，16(15):2090.

[收稿日期]2009-10-20 [修回日期]2009-12-23

編輯/何志斌