游移于互助與競爭之途

五四是一個充斥著偏激的思想與言行的時代，新文學(xué)陣營割斷與傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)是偏激，林紓以抱殘守缺的態(tài)度對抗新文學(xué)的西化是偏激，學(xué)衡派號稱眼光中正，其實(shí)當(dāng)他們以糾偏者的姿態(tài)站到新文學(xué)的對立面，就不可避免地落入了偏激的窠臼，其思想特色在于不激進(jìn)，而非不偏激……在新文學(xué)陣營中錢玄同一向以“偏激”名世，且看他對進(jìn)化思想的表述:“凡事總是前進(jìn)，決無倒退之理。最粗淺的比例，如我今年三十一歲，明年便一定是三十二歲，決無倒為三十歲之理。故在一九一七年，便當(dāng)干一九一七年的事情。其一九一六年以前，皆所謂‘已往種種譬如昨日死’也，研究一九一六年以前之歷史、道德、政治、文章，皆所謂‘鑒既往以察來茲’，凡以明人群之進(jìn)化而已。”① 錢玄同以偏激的姿態(tài)剪裁進(jìn)化理論，而被簡化了的進(jìn)化理論又助長著他偏激的思想言行，他以進(jìn)化理論解釋五四新文學(xué)發(fā)生與發(fā)展，同時也把他的學(xué)術(shù)研究——比如漢字造字規(guī)律的揭示，直接建立在進(jìn)化的基礎(chǔ)之上，其偏激姿態(tài)與進(jìn)化思想可謂相生相長。與眾多五四學(xué)人接受進(jìn)化觀念的情形不同，經(jīng)由清末民初的無政府派，錢玄同首先受到了互助論的影響，以后又發(fā)生了向基于競爭的社會進(jìn)化觀的轉(zhuǎn)移。

一、互助的進(jìn)化觀

錢玄同首先接觸到的并非嚴(yán)復(fù)譯的《天演論》，而是對嚴(yán)氏學(xué)說的批判與反思。當(dāng)《天演論》在社會上廣泛傳誦之時，錢玄同還是一個剛剛走出湖州舊家的懵懂少年，對新思潮所知甚少。留日期間，錢玄同通過《天義》與《新世紀(jì)》這一途徑接觸到了克魯泡特金的互助進(jìn)化論。1908年2月23日，錢玄同在“社會主義講習(xí)會”聽劉師培的演講，當(dāng)天的日記記載了劉師培對《天演論》的評價:“功利主義之《天演論》幾為家弦戶頌之教科書，凡編教科書者皆以富強(qiáng)功利等說為主干，故吾儕宜亟以無政府主義之書藥其毒云。”② 劉師培對斯賓塞、赫胥黎等人持批判態(tài)度，認(rèn)為他們歪曲了達(dá)爾文物種進(jìn)化的本義，對克魯泡特金的互助論卻是心向往之。他說:“擾亂平和，蔑視公理，均赫胥黎諸氏‘惟爭乃存’一語有以誤之也。‘惟爭乃存’，故以能競爭為強(qiáng)，若明于苦氏(克魯泡特金)互助之說，則競爭者恒劣敗，互助者始生存，而強(qiáng)權(quán)可以漸彌矣。”③ 劉師培介紹互助進(jìn)化論意在糾斯賓塞、赫胥黎之偏，從這一時期錢玄同對劉師培、章太炎的追隨來看，他對互助進(jìn)化論產(chǎn)生興趣也并非情理之外。

克魯泡特金主張用達(dá)爾文的進(jìn)化理論來觀照人類社會。他認(rèn)為無政府主義與達(dá)爾文進(jìn)化理論同屬科學(xué)，無政府主義更是一種建立在以現(xiàn)代機(jī)器方法解釋各種現(xiàn)象基礎(chǔ)之上的宇宙觀。所謂“各種現(xiàn)象”遍及整個自然界，當(dāng)然也包括人類社會生活及其各種政治、經(jīng)濟(jì)和道德的問題。但與社會達(dá)爾文主義者不同，他認(rèn)為生物界存在生存競爭，也存在互相扶助。他不同意社會達(dá)爾文主義者過分倚重生存競爭，正相反，他認(rèn)為互助才是一切生物和人類進(jìn)化的真正因素。

錢玄同屬意于互助論，其目的卻不在于那種純思辨的思想建構(gòu)，而在于借助理論開辟實(shí)踐的路徑，我們從他的學(xué)術(shù)活動中尋找一些互助論的思想線索并不困難，只是互助論已經(jīng)被具體化為其學(xué)術(shù)研究準(zhǔn)則的一部分。世界文化本來不隔膜，既然同為一家，互幫互助就是很便利、很正當(dāng)?shù)霓k法。錢玄同反復(fù)表達(dá)過這一思想:一般人所謂“西洋文化”，實(shí)在是現(xiàn)代的世界文化，并非西洋人的私產(chǎn)，不過西洋人作了先知先覺罷了。中國人要是不甘于“自外生成”，則應(yīng)該急起直追，研究現(xiàn)代的科學(xué)、哲學(xué)等等。……我們要使中國人都受現(xiàn)代世界文化的洗禮，要使現(xiàn)代世界文化之光普照于中國，要使中國人都可以看現(xiàn)代的科學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)書籍，則非將它們用國語編譯或編述不可。

“新世紀(jì)派”對于克魯泡特金與法國無政府主義者邵可侶的進(jìn)化論有全面的介紹與發(fā)揮。“新世紀(jì)派”認(rèn)為，進(jìn)化者，前進(jìn)而不止，更化而無窮之謂也。他們承認(rèn)進(jìn)化對于社會發(fā)展的必然性，也不否認(rèn)革命為進(jìn)化的一個必不可少的階段，但是他們似乎并不認(rèn)可革命的暴力色彩，在一些成員的論述中，革命與改良更接近。吳稚暉說:“革命者，非‘殺你’之謂也……原義命為天命，天即理也。即謂更改道理上所應(yīng)當(dāng)布置之條件。此與西文Revolution‘改良’之義密合……此乃進(jìn)化之自然。”④ 在吳稚暉的理論視野中革命與改良有太多牽連。對于“新世紀(jì)派”來說，競爭固然是天則，秩序也是不可或缺的，沒有競爭就沒有進(jìn)步，缺少了互助則更談不上進(jìn)步;社會發(fā)展未必依賴競爭，事實(shí)上競爭也未必一定能促進(jìn)人類進(jìn)化。只有競爭與互助并重，社會才能自然地進(jìn)化發(fā)展;而要做到競爭與互助并重，就必須徹底消除國家、政府、權(quán)威等等使差異存在的東西⑤。

查這一時期的錢玄同日記，1908年2月28日錢玄同參加早稻田大學(xué)倫理學(xué)考試，試題共三道，在日記中他記下了答案要點(diǎn):“(一)自我者，對人而生，自有此心，而后乃有自私自利心，而帝國主義乃興。(二)對于身體之義務(wù)無他，即求學(xué)以改良社會，使人道進(jìn)化，非為祖國，功名利祿，一己之私等。(三)今之倫理學(xué)皆偏重個人(自私自利)國家(強(qiáng)權(quán)功利)倫理，此極不然(反于進(jìn)化)。二十世紀(jì)之時代，宜求社會的平民教育，如孔孟之徒應(yīng)排斥務(wù)盡，以絕忠君愛國之念。”錢玄同承認(rèn)以上“所言皆拾《新世紀(jì)》之唾余”⑥。當(dāng)年閱讀《新世紀(jì)》周刊的記憶一直存留到日后的學(xué)術(shù)活動中是完全可能的，從他反反復(fù)復(fù)地述說中國應(yīng)該和世界文化不隔膜，應(yīng)該設(shè)法補(bǔ)救國語貧乏的缺陷，應(yīng)該無限制地采納外國的詞兒并且直寫原字到國語中來，應(yīng)該將國語改用羅馬字母式字母拼音來看，確有濃重的互助進(jìn)化觀影響的痕跡。

在他看來，中國文字是不得不進(jìn)化的，進(jìn)化的目標(biāo)是世界化，而西方化則是世界化的一條有效途徑。他說:“中國現(xiàn)在的新文化，就是‘現(xiàn)代的世界文化’(有人稱為‘歐化’，有人稱為‘西方化’，都是不妥當(dāng)?shù)拿Q)。”⑦ 不過在錢玄同的內(nèi)心深處對于互助進(jìn)化觀也有一些無法排解的矛盾。他對革命與改良的混同并不認(rèn)可，他曾在日記中寫道:“見《國民新聞報》上忽著一論，痛言我國不可革命，滿漢之不可分畋域，噫，隔岸觀火，因有此等不知內(nèi)情，隔靴搔癢之言耶。”⑧ 在“天義派”與“新世紀(jì)派”的論爭中，錢玄同顯然更傾向于“天義派”，他在日記中寫道:“至太炎處，見太炎正為《四破論》一篇，破(一)進(jìn)化;(二)公理;(三)自然;(四)□□(原文空缺——引者)。此文若出，足鉗《新世紀(jì)》諸撩之口矣。”⑨ 排滿熱情的強(qiáng)力驅(qū)動，容易走上極端的個性必然會促使他重新思考進(jìn)化與革命、革命與改良的關(guān)系，他從互助論向基于競爭的社會進(jìn)化論的轉(zhuǎn)移是必然要發(fā)生的。

二、競爭的緊迫感

《天演論》的刊行無疑是進(jìn)化思潮大規(guī)模進(jìn)入中國的標(biāo)志。關(guān)于《天演論》驚人的影響力，胡適描述道:“1898年有個嚴(yán)復(fù)譯了一部赫胥黎的《天演論》，出版之后，真是不翼而飛，有許多人自己出書刻版送人。一二十年中，‘天演’‘物競’‘天擇’‘優(yōu)勝劣敗’都成了文人常用的話頭。”⑩ 錢玄同生活在這樣一種以演述進(jìn)化思想為時尚的社會之中，受到《天演論》思想的影響自然在情理之中。1918年，他在為《北京高等師范學(xué)校十周年紀(jì)念錄》撰寫的序文中說道:“世界從古代到現(xiàn)在，從現(xiàn)在到將來，總是在進(jìn)化的軌道上走的。”后面又說:“希望本校同人從今以后，對于過去的，決然舍棄，不要顧戀，對于未來的，要努力前進(jìn)，不可遲疑。進(jìn)!進(jìn)!前進(jìn)!”⑾ 從這一表述之中我們可以清晰地感受到處于進(jìn)化之途的緊迫感。

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為天道變化不主故常，“物競”與“天擇”是自然演進(jìn)，也是社會進(jìn)化的關(guān)鍵。他對這兩個關(guān)鍵詞有明確界定:“物競者，物爭自存也。”“天擇者，物爭焉而獨(dú)存。”關(guān)于二者的關(guān)系，他說:“則其存也，必有其所以存，必其所得于天之分，自致一己之能，與其所遭值之時與地，及凡周身以外之物力，有其相謀相劑者焉。”⑿ 嚴(yán)復(fù)對于達(dá)爾文的進(jìn)化論有介紹，更多的是發(fā)揮，他承認(rèn)生物進(jìn)化的確定性，也承認(rèn)進(jìn)化的原因在于生存競爭和自然選擇。但他同時又認(rèn)為，人類社會的進(jìn)化不能等同于自然之天演，其區(qū)別在于人類社會要接受道德準(zhǔn)則與倫理規(guī)范的約束，而自然界則不關(guān)心進(jìn)化的發(fā)生是否與道義相悖，自然界只有弱肉強(qiáng)食，適者生存。

嚴(yán)復(fù)對于斯賓塞以生存競爭來解釋人類社會是認(rèn)可的，這與他自強(qiáng)保種的強(qiáng)烈愿望有關(guān)，但是他對于斯賓塞社會進(jìn)化論的態(tài)度相當(dāng)矛盾也是事實(shí)，主要表現(xiàn)在他心存疑懼于弱肉強(qiáng)食的自然生存法則，所以他必須借助赫胥黎的倫理進(jìn)化論來為之糾偏。赫胥黎認(rèn)為人類并非處于一個弱肉強(qiáng)食、無序競爭的社會，事實(shí)恰恰相反，在人類社會中，“不是讓生存競爭自由進(jìn)行，而是要排除這種斗爭”?輥?輱?訛。嚴(yán)復(fù)試圖在生存競爭與道德倫理之間進(jìn)行調(diào)和，但在二者的具體取舍上卻頗有一些難為之處。嚴(yán)復(fù)首先強(qiáng)調(diào)生存競爭對于國家民族存續(xù)的意義，存亡之間不能自強(qiáng)則必不能自保。其次，盡管在赫胥黎的倫理進(jìn)化論中加入了社會達(dá)爾文主義的思想元素，但他仍然注重社會內(nèi)部的和諧與穩(wěn)定。或者說，對內(nèi)要“任人為治”，注重倫理道德，對外要“任天為治”，不懼任何強(qiáng)權(quán)。恕道用之民與民，霸道用之國與國。在有強(qiáng)權(quán)無公理的國際之間，競爭是萬不得已，必須要做的事情⒁。

如果說嚴(yán)復(fù)結(jié)合中國的國情闡釋了赫胥黎的進(jìn)化論，國人接受《天演論》則更是各取所需，其中梁啟超對進(jìn)化思想的重新詮釋尤其值得注意。有研究者指出:自然淘汰、優(yōu)勝劣敗、適者生存，都是嚴(yán)復(fù)《天演論》中沒有的成語，這些成語之在中國盛傳，主要是梁啟超從日本傳過來的⒂。梁啟超對進(jìn)化思潮在中國的傳播趨勢相當(dāng)了解且多有推波助瀾的闡發(fā)，他把達(dá)爾文的進(jìn)化思想歸納為“物競天擇，適者生存”八個大字。錢玄同對于梁啟超的進(jìn)化思想有所關(guān)注，在談到秦代文字由篆變隸之必然性時，即直接轉(zhuǎn)引了梁啟超的話來加強(qiáng)自我的論述:“其實(shí)日趨簡易者，人群進(jìn)化之公例，積之者已非一日，而必非秦所能驟創(chuàng)也。”并認(rèn)為此說極精核⒃。

被時間之矢追逐的緊張與匆忙錢玄同肯定感覺到了，五四時期他在致陳獨(dú)秀的信中說:“語錄以白話說理，詞曲以白話為美文，此為文章之進(jìn)化，實(shí)今后言文一致之起點(diǎn)。此等白話文章，其價值遠(yuǎn)在所謂‘桐城派之文’、‘江西派之詩’之上，此蒙所深信而不疑者也。至于小說為近代文學(xué)之正宗，此亦至確不易之論。”⒄此時他贊倡文學(xué)革命已經(jīng)沒有了與舊文學(xué)的堅守者你來我往，相互辯難的閑暇心情，話語的武斷已是十分鮮明，而話語之所以武斷則顯然緣于對文章進(jìn)化趨勢的堅信。

錢玄同的《國文之進(jìn)化》是從語言角度對五四文學(xué)革命運(yùn)動的回顧與總結(jié)。關(guān)于五四時期為什么要主張文學(xué)革命，為什么要對古文取而代之，他認(rèn)為不是因?yàn)楣盼奶睿且蚱涮质?此時應(yīng)該去做的不是如晚清文學(xué)改良那樣只謀初級教育和通俗教育的方便，而是中國文學(xué)亟須根本上的改良;白話不僅僅要來做初級教育和通俗教育的教科書，尤其要用它來著學(xué)理深邃的書籍。錢玄同明確地把文學(xué)革命置于進(jìn)化的軌道之上:如果文學(xué)不能置身于日新月異的社會進(jìn)步之外，那它必須隨著社會的變遷而變遷，既然“文章是跟著思想事物變遷的。所以文學(xué)革命只是順著進(jìn)化的路走去，絕對不是因?yàn)榘自捨膶W(xué)淺近易懂，專為知識幼稚的人們開方便之路!我希望諸君今后研究國文，不要再去崇拜古文!尤其不要再去學(xué)做古文!做現(xiàn)在的人，就應(yīng)該做現(xiàn)代的文章——比古文進(jìn)化的現(xiàn)代的白話的文章!”⒅

競爭的緊迫感也滲透在錢玄同的語言文字研究中。與胡適“歷史的文學(xué)革命論”相似，錢玄同提出過歷史的漢字改革論，其漢字改革的可能性就建基于對漢字進(jìn)化的歷史判斷之上，在他看來，“六書”是漢字由衍形到衍聲之進(jìn)化的鐵證，漢字從單音到復(fù)音的進(jìn)化也是不容更易的。在談到為什么要推動漢字改革時，那種處于進(jìn)化軌道之上的焦慮感則展露無遺，他說:“西洋人比咱們努力上進(jìn)，一切學(xué)術(shù)都超邁到咱們前面去了，咱們應(yīng)該恥于落后，不甘‘自外生成’，急起直追，趕上前去，跟上他們，才是有出息的民族，有希望的國家。”?輥?輷?訛 漢字改革要抓緊，否則不唯學(xué)術(shù)無法超越西方，甚至民族會失去出路，國家會失去希望。

三、時間軌道上的迷失

錢玄同曾明確表示反對“在時間的軌道上開倒車”。按照他的設(shè)想，進(jìn)化的車輪將在時間的軌道上永無停息的向前奔馳。他對進(jìn)化論的簡單化理解與嚴(yán)復(fù)對“天演”的解讀以及國人對《天演論》再解讀有莫大關(guān)系。嚴(yán)復(fù)出于自強(qiáng)保種的愿望對“天演”做出了比較樂觀的展望，并把“物競天擇，適者生存”，“世道必進(jìn)，后勝于今”的觀念帶給中國社會，以發(fā)展和競爭的思想更新了國人的頭腦，使其對于國家民族所處的困境有了鮮明的認(rèn)識。問題不在嚴(yán)復(fù)，而在于梁啟超借闡釋史學(xué)觀念對進(jìn)化思想進(jìn)行的發(fā)揮。對梁啟超來說，所謂歷史不過是敘人種之發(fā)達(dá)與其競爭而已，在這一觀念的指導(dǎo)下，得出下述結(jié)論就再正常不過了。“進(jìn)化者，往而不返者也，進(jìn)而無極者也。”⒇ 進(jìn)化即進(jìn)步，即從低級向高級永無窮期的變化發(fā)展。“進(jìn)化者天地之公例也”而“競爭為進(jìn)化之母”，“夫列國并立，不競爭則無以自存。其所競者，非徒在國家也，而兼在個人，非徒在強(qiáng)力也，而猶在道德，分途并趨，人自為戰(zhàn)，而進(jìn)化遂沛然莫之能御”。如果人類社會的演化規(guī)律為永不停息的進(jìn)步，新與舊的關(guān)系就需要不斷重新審視，梁啟超認(rèn)為新生事物生生不已，破壞與建設(shè)將不斷發(fā)生，基于對破壞的這種認(rèn)識，他提出:“破壞亦破壞，不破壞亦破壞。破壞既終不可免，早一日則受一日之福，遲一日則重一日之害。”(21) 不破不立，建設(shè)必寓于破壞之中。

有研究者已經(jīng)指出，“梁啟超的意義在于:他對進(jìn)化論的理解和解釋，使得進(jìn)化論逐漸凝固為一種完整的意識形態(tài)。他一方面接受進(jìn)化論，另一方面又對進(jìn)化論的基本信條作了進(jìn)一步的概括和表述。他的這些概括和表述簡單、清楚、明了，更決絕、更徹底、更一以貫之，適足以符合中國人對于一個新世界觀(即對世界和自己歷史命運(yùn)的一個總解釋)的需要，因此很快為多數(shù)人所接受和信仰，成為現(xiàn)代中國的主要意識形態(tài)” (22)。我們從錢玄同的激烈言辭中聽到的幾乎可以說是梁啟超進(jìn)化史觀的回聲:“鄙人雖抱有改良文學(xué)之宏愿，然因受四周圍不新不舊之惡濁空氣壓逼之故，終覺持論不免‘涵蓄’，不能斬釘截鐵，‘以盡誘導(dǎo)青年之天職’;今得足下之‘忠告’，此后主張，自當(dāng)益求‘進(jìn)銳’，切戒‘退速’，以副雅意。若一班‘古今中外派’之涼血動物，以鄙言為‘激烈’，為‘駭人聽聞’，或‘斥’，或‘詬謾’，則鄙人不以為忤，且甚為歡迎。”(23)

這種激進(jìn)的進(jìn)化觀見之于錢玄同的新文學(xué)活動，如指選學(xué)為“妖孽”、桐城為“謬種”，參與運(yùn)作“雙簧信”宣揚(yáng)文學(xué)的新舊對立等等自不必多說，在相對嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究中更比比皆是。他認(rèn)為秦朝不到二十年工夫，文字就改變了三次，改革何其勇猛!可漢以來的兩千年中濡滯不進(jìn)，現(xiàn)在竟成了教育上的障礙物。咱們?nèi)粽嫘膼蹏Ｍ袊逃占埃c世界并駕齊驅(qū)，就應(yīng)該百尺竿頭更進(jìn)一步，把國語寫成拼音文字。“我極誠懇的希望中國趕緊向著進(jìn)化的路上走。凡經(jīng)自己的理智審查過認(rèn)為合理的、適宜用的、進(jìn)步的事情，應(yīng)該毫不遲疑的去干，‘去其舊染之汙而自新’!” (24) 漢字革命對于國故研究非但無害，反而有利:國故學(xué)者的新著用什么文體、什么文字，應(yīng)該“因時制宜”:例如二十年前是對于所謂“古文”革命的時代，所以梁任公先生做《國學(xué)蠡酌》、《墨學(xué)微》，便用他種“新體文言文”;五年前是對于“文言文”革命的時代，所以胡適之先生做《中國哲學(xué)史大綱》、《國語文學(xué)小史》便用“國語文”。那么今后是對于漢字革命的時代，整理國故的著作當(dāng)然應(yīng)該用“拼音的國語文”了(25)。

錢玄同為這種激進(jìn)的進(jìn)化觀也頗吃過一些苦頭，廢除漢字的主張一經(jīng)提出，馬上就遭到了包括來自同人圈子在內(nèi)的諸多批評，陳獨(dú)秀、朱經(jīng)農(nóng)、朱我農(nóng)等人的提醒對他應(yīng)該是有相當(dāng)觸動的，以至于他不得不重新調(diào)整漢字改革實(shí)驗(yàn)的策略，基本放棄了采用世界語的主張，轉(zhuǎn)而提倡國語羅馬字母，后來又提出治本與治標(biāo)兩種方案。但他始終不能明白，為什么世界可以在時間的軌道之上永無止息的進(jìn)化，而中國已經(jīng)到了20世紀(jì)，卻還要用四千年前的象形文字。當(dāng)進(jìn)化演變成為永無止息的進(jìn)步，當(dāng)進(jìn)化為線性史觀所取代，進(jìn)化論則與革命的邏輯合拍，進(jìn)化—革命的線性史觀對他的影響深刻而持久。

錢玄同在五四新文學(xué)運(yùn)動中多有過激的思想言行。他一度熱衷于清末民初無政府派的思想學(xué)說，但是由“互助”而至“世界大同”終究是缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的幻景，并不能有效地平息內(nèi)心因民族瀕臨滅亡而生的焦灼。進(jìn)化理論以發(fā)展和競爭的觀念更新了國人的頭腦，但是，在五四新文化的急風(fēng)暴雨中與其說是他吸納了進(jìn)化理論，倒不如說是他被進(jìn)化思潮裹挾著，跌跌撞撞，一路向前。■

【注釋】

①⒄(23)錢玄同:《錢玄同文集》第1卷，31、7、190頁，中國人民大學(xué)出版社1999年版。

②⑥⑨錢玄同:《錢玄同日記》第2卷，510、515、590頁，福建教育出版社2002年版。

③劉師培:《苦魯巴特金學(xué)術(shù)述略(二)》，載《天義》第13、14卷合冊，1907年12月30日。

④吳稚暉:《就地正法》，載《新世紀(jì)》第78號，1908年12月19日。

⑤[韓]曹世炫:《清末民初無政府派的文化思想》，126頁，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版。

⑦錢玄同:《錢玄同日記》第3卷，137頁，福建教育出版社2002年版。

⑧錢玄同:《錢玄同日記》第1卷，353頁，福建教育出版社2002年版。

⑩胡適:《胡適文集》第11卷，歐陽哲生主編，161頁，北京大學(xué)出版社1998年版。

⑾曹述敬:《錢玄同年譜》，45—46頁，齊魯書社1986年版。

⑿嚴(yán)復(fù):《嚴(yán)復(fù)集》第5冊，王栻主編，1324頁，中華書局1986年版。

⒀[英]赫胥黎:《進(jìn)化論與倫理學(xué)》，14頁，科學(xué)出版社1971年版。

⒁吳丕:《進(jìn)化論與中國激進(jìn)主義1859—1924》，96頁，北京大學(xué)出版社2005年版。

⒂[日]小野川秀美:《晚清政治思想研究》，林明德、黃福慶譯，295頁，臺北時報文化出版事業(yè)有限公司1982年版。

⒃錢玄同:《錢玄同文集》第4卷，53—54頁，中國人民大學(xué)出版社1999年版。

⒅⒆(24)(25)錢玄同:《錢玄同文集》第3卷，109—110、385、393、138—139頁，中國人民大學(xué)出版社1999年版。

⒇梁啟超:《飲冰室合集#8226;文集》第9卷，中華書局1989年版。

(21)梁啟超:《飲冰室合集#8226;專集》第4卷，中華書局1989年版。

(22)張汝倫:《現(xiàn)代中國思想研究》，33頁，上海人民出版社2001年版。

(魏繼洲，廣西民族大學(xué)文學(xué)院副教授。本文為國家社科基金西部項(xiàng)目“豐富的偏激——論五四新文學(xué)運(yùn)動中的錢玄同”的階段性成果。項(xiàng)目批準(zhǔn)號:09XZW010)