烏鴉\\馬尾猴及其他

記得孩提時，對于“烏鴉反哺”之說半信半疑，總想找到一群烏鴉——哪怕找到一對烏鴉母子，以便看個究竟。無奈自己一直生活在大城市里，急切難以見到烏鴉，于是只好求助于有關書籍。翻檢《辭海》，但見“反哺”條下有注釋云:“烏雛長大，銜食哺其母，比喻子女奉養父母。《本草綱目·禽部》:‘慈烏:此鳥初生，母哺六十日，長則反哺六十日，可謂慈孝矣。’……”由此可知，“烏鴉反哺”委實確有其事，絕非虛構。

如果說，烏鴉孝敬母親的品德乃天性使然，那么，馬尾猴自力更生的能力則全靠父母“造就”。據《馬尾猴的故事》介紹，當小馬尾猴年屆一歲時，它的爸爸、媽媽忽然有一天會并力對它發起攻擊，連抓帶咬地將他逐出家門。按照動物學家的解釋，馬尾猴對子女如此，其實并非不愛自己的子女。此所謂，“道是無情卻有情”。它們是在迫使子女掌握安身立命的本領，以便其自食其力，終身受用。

若是將咱們中間的某些人與烏鴉、馬尾猴比一比，你就會發現，咱們人類雖說位居靈長目之首，具有超乎一切動物的智慧，但咱們中的某些人對待父母的態度，卻遠遠不及烏鴉;而咱們中的某些人對待子女的態度，與馬尾猴的差距也不啻千里。

不是么?成都某甲，年近不惑，早就過了“哺乳期”，是該對父母“反哺”的時候了。無奈他不僅不肯“反哺”，反而死死地“咬著母親的乳頭不放”，拒絕“斷奶”。前些日子，母親被醫院診斷為晚期肝癌，眼看去日無多，平素的積蓄也已因住院治療花銷得所剩無幾，可某甲竟然找到病房里向母親要錢。更且張口便是“媽的X”，說什么“誰讓你生我?你生了我，就得養我”云云。你看，這不儼然就是漫畫家筆下那位坐著童車、抱著奶瓶、搖著撥浪鼓、胡子拉碴、皺紋滿臉的“老兒童”么?不同的是，“老兒童”只不過不肯“斷奶”，而某甲還要對母親威迫、勒索。

盡管某甲的行為實在招人厭惡，可若是將某甲與某乙比一比，那又無疑是“小巫見大巫”了。某乙，杭州人氏，三十五六年紀(這是根據身著囚衣的他在電視報道中的那副“尊容”估計的)，好吃懶做，揮霍無度。一日，他向父親要錢，遭到拒絕，于是“怒從心頭起，惡向膽邊生”，操起一把菜刀，朝著父親的頭部、胸部一陣亂砍。眼見得父親倒在血泊之中，已然奄奄一息，而他仍不肯住手，直砍至其父血肉模糊，呼吸停止，轉而又去砍殺臥病在床的母親。母親被砍七刀之后，血流如注，上氣不接下氣地說:“存折……在床……頭……背后……”他找到存折，問清密碼，這才放下血淋淋的屠刀，洗去手上、身上的血跡，揣起存折，揚長而去。

凡此種種，不一而足。這著實讓那些滿腦子“養兒防老”觀念、一味溺愛兒子的人們感到驚詫:父母含辛茹苦地把兒子撫養長大，兒子何以恩將仇報，對父母下此毒手呢?靜靜地想一想，把兒子嬌慣成“文也文不得，武也武不得”、“手不能提，肩不能挑”、“大把花錢，不會掙錢”、“只知索取，不知奉獻”的“花花公子”，乃至嬌慣成視父母為“冤大頭”、為“搖錢樹”、為奴仆、為仇敵的“鎮家太歲”，到頭來，為兒子所累，乃至成為兒子的刀下之鬼，其實倒也怨不得別人。筆者不才，斗膽說句不大中聽的話:種瓜得瓜，種豆得豆;種下苦果，自己消受。嬌慣出來的兒子，怎知父母辛苦?把坐享父母勞動所得當做天經地義，豈能不對父母“沒心沒肺”?希圖諸如某甲、某乙這樣的兒子像烏鴉一樣“感恩”，自覺自愿地對父母“反哺”，那只能是癡心妄想，無異于白日做夢!縱使法律上有“贍養父母”的明文規定，可對于某甲、某乙們說來，也無非是“一紙空文”。他們這號人，一無“反哺”的能力，二無“反哺”的覺悟，三不識法律為何物，不知道父母養活年逾十八周歲的子女屬于“超期服役”，并非應盡的義務，一口咬定“你生了我，就該養我”，執意要做“窩囊廢”、“寄生蟲”，你又能奈他何呢?而今之計，對于“理不直而氣壯”的不肖之子，尤其是對于某乙這號窮兇極惡的逆子，做父母者不妨請求法律援助，將他們盡早“請”出家門，讓他們去過自食其力的生活。說不定，經過一番痛苦的磨練，他們能夠“彎鐮打斧頭——改邪(斜)歸正”。果如此，則家庭幸甚，社會幸甚!即使收效不大，至少可以防患于未然，避免其傷天害理，給家庭、給社會造成災難性后果。

魯迅先生詩云:“無情未必真豪杰，憐子如何不丈夫!”可見，愛自己的兒子，這本是人之常情，無可厚非。但是，“愛”，尚須“愛之以其道”。高爾基說得好:“愛孩子，這是母雞也會的事。”倘若只知道“愛孩子”而不知道怎樣才是真正的“愛”，“不管三七二十一”地“愛”下去，那就把人類對孩子之愛降低到“母雞”一般的水平了。而且，事實已經證明，對孩子一味溺愛，決然“愛”不出什么好結果來。你看，某甲、某乙這號人，不就是此種“愛”的“產物”么?咱們人類既然號稱“超越一切動物的智慧動物”，就應當而且能夠在愛自己子女的問題上，比母雞、馬尾猴等動物更理性一點，更高明一點，而絕不能不及馬尾猴的“覺悟”，僅僅與母雞不相上下。你說，這話是也不是?