何謂“失敗國家排行榜”?

說到“失敗國家排行榜”就不能不提《失敗國家指數列表》。

《失敗國家指數列表》(The Failed States Index)是由國際著名政治刊物《外交政策》(foreign Policy)與美國和平基金會(The Fund for Peace)在2005年開發、推出的全球國家排行評比。今年是連續第五年發布。《失敗國家指數列表》依據社會、經濟、政治、安全等方面的12項指標對主權國家進行打分，一個主權國家在列表排名越靠前，表明這個國家本年度在執政、經濟、民生、公共服務等方面的表現就越差。2009年參與排名的國家總數包含192個聯合國成員國中的177個國家。

評選標準和捧名方法

“失敗國家”的排序自有一套評測方法，它不是按照主觀評價，或者小范圍調查取得數據，數據基本上來自公開信息與各國政府自己公開的文件。

排序方法是在過去10年間形成并經過檢驗的，它使用四步趨勢線分析法：1，評估12項社會、經濟、政治和軍事指標；2，評價5個核心國家機構維護基本安全的能力；3，確定特殊因素和意外情況；4，把國家標注在沖突地圖上，顯示被分析國家的風險歷史。就失敗國家指數而言，美國和平基金會完全專注于第一步。這一步扼要體現了國家的脆弱程度和爆發暴力活動的風險。

評測機構的電腦排序軟件瀏覽了大量文章和報道后完成指數化處理。全文數據通過電子方式收集，其來源為全世界的公共印刷物、電臺、電視臺和互聯網資源，包括國際和當地媒體報道和其他公共文件，如論文、采訪調查和采樣數據、政府文件、智庫或非政府組織和大學的獨立研究報告，甚至包括企業財務報表等等。每一指數使用的資料都是前一年的5～12月搜集的。該軟件要計算12項指標的正面和負面“點數”。然后，國內外專家對這些評分乃至文章本身進行審查。核對評分并確保準確。按照該排名序列制定者的標準，前38個國家為危險級別，排名39～131的國家為警告級別，位列132～164的為平和國家，165～177被視為可持續國家。但在習慣上，總評分數排行在前60位的國家，被稱為“失敗國家”，并在排名世界地圖上標明橙色或更深的顏色。國家劃為“危險”級別的為紅色，國家劃為“警告”級別的為橙色，國家劃為“平和”級別的為綠色，國家劃為“可持續”級別的為藍色。

“失敗國家”的特征

根據《外交政策》的解釋，走向失敗的國家有幾個特征。最常見的特征是國家的中央政府非常軟弱無力，“政府對其領土缺乏有效管制、合法權力機構的集體決策能力遭到削弱、不受大部分人民承認為合法政府、沒有為人民提供安全或基本公共服務、無法壟斷武力的使用權”。國家失敗的其他特征還包括“國家存在廣泛的腐敗和犯罪、政府濫用權力、無法征稅或獲取公眾支持、有大量難民和非自愿流動人口、急劇的經濟衰退、群體間的不平等、有組織的迫害或歧視行為、嚴重的人口壓力、人才外流和環境惡化，以及使自身隔離于國際社會之外，不能作為國際社會的正式成員與其他國家交往”等等12個因素，這些被作為衡量一個國家失敗與否的“標準”。2009年度，排序第一的“最失敗”國家是索馬里，排序最后的、第177位國家是挪威。

《全球2009年失敗國家指數》報告中排名靠前的幾乎全是非洲國家，索馬里繼去年之后再度位居世界“失敗國家”榜首，索馬里被列為最糟國家的原因很多，其中包括：連年內戰。政治混亂，中央政府連首都摩加迪沙都無法控制；人民安全缺乏保障，安全局勢急劇惡化：超過130萬人流離失所；海盜猖獗等。津巴布韋因為政治動蕩、通貨膨脹、經濟崩潰、霍亂流行名列“失敗國家”第二位。津巴布韋人口1140萬，人均壽命只有45.8歲。大約100萬人居無定所。蘇丹已經連續4年位居“失敗國家”排行榜前五名，今年排在第三。排在第四名和第五名的分別是乍得和剛果(金)。《外交政策》雜志稱，2008年以來，乍得國內沖突愈演愈烈，盤踞在東部的武裝分子多次西進，企圖推翻政府。剛果(金)的軍事沖突已導致140萬人居無定所。在第五名之后，前10名“失敗國家”依次是伊拉克、阿富汗、中非、幾內亞、巴基斯坦。2009年最不失敗(最好)的國家是：挪威，芬蘭、瑞典、瑞士、愛爾蘭、丹麥、新西蘭、澳大利亞、荷蘭。華人居住眾多的加拿大排位于最好國家的第12位，即排名在倒數第12位。亞洲國家中最好的是日本(排倒數第十四位)，緊隨其后的亞洲國家為新加坡(排名倒數第十八)。

“失敗國家”論折射英國強權主義

不可否認，名列排行榜上的一些“失敗國家”的確面臨嚴峻的國內形勢，但僅僅一個排行榜就能將政治、經濟和社會情況完全不同的國家放在一起比較嗎?“失敗國家”的衡量標準是什么?“失敗國家”由誰來確定?“失敗國家”的事務由誰來干預?

作為一個超級大國的國民，受宗教精神的驅動，懷有強烈使命感和優越感的美國人一向以自己的道德標準和好惡界定與他國的關系，并力圖將這種評判標準強加給國際社會。美國推出的“排行榜外交”即是一例。這種排行榜在擴大美國媒體的影響力方面也許十分有效，但卻產生了不良的政治影響。顯示出美國對外政策中強烈的意識形態色彩。

實際上，“失敗國家”是美國繼“無賴國家”和“邪惡軸心”之后又一并不新鮮的論調。冷戰結束后，“無賴國家”這一術語頻頻出現在美國官方的辭令當中。1993年克林頓上臺不久，就在布魯塞爾闡述了關于“無賴國家”的觀點，認為對國際局勢的危害是伊朗和利比亞等“無賴國家”的導彈所造成的“威脅”。這是美官方最高層首次使用“無賴國家”的概念。朝鮮、古巴、伊朗、伊拉克、利比亞等國都被指為“無賴國家”。布什政府上臺不久，又提出了“邪惡軸心”國之說，把伊朗、伊拉克和朝鮮三國指為“邪惡軸心”，其后布什的“邪惡軸心”論又添加了3個新的對象：利比亞、敘利亞和古巴。現在的“失敗國家”論宣揚，一些國家因為“不能向本國人民提供足夠的就業、受教育和發展的機會”，落后和貧窮就會使得這些國家政局不穩，暴力蔓延，并對其他國家的安全和地區穩定構成威脅。基于這種邏輯，這一觀點認為，如果一個國家已經成為“失敗國家”。國際社會或者其他國家就可以對其進行預防性干預，甚至改變該國原有政府。在“失敗國家指數列表”前60名“失敗國家”中，除了索馬里、阿富汗等當今世界公認的局勢最混亂的國家之外，有一些共同特征，或是都不招美國喜歡。如蘇丹、巴基斯坦、朝鮮、緬甸和敘利亞等國；或是一些國家參與了某些地區區域合作，而美國又認為這種合作不符合美國利益，如烏茲別克斯坦和吉爾吉斯斯坦，因為它們是上海合作組織成員國。

即使不談美國出臺“失敗國家”論的政治背景，單純從技術指標上評價“失敗國家指數列表”，也有專家質疑評選標準過于簡單，認為《外交政策》雜志將收集到的有關177個國家的信息簡單地歸納為12個因素和120分作為衡量一個國家失敗與否的評判標準，無疑說明了排行榜的簡單化和片面性。況且在收集信息過程當中還存在偏頗和不全面的情況。一個不可否認的歷史事實是，位列“失敗國家”的絕大多數國家都是非洲國家和發展中國家，如今許多發展中國家之所以貧窮，是與他們被西方列強長期殖民的歷史分不開的。就在殖民史已經結束的今天，他們仍受制于不合理的世界經濟秩序和價格體系。“失敗國家”排行榜或許應該引起人們更深的思考。

責任編輯 林京