構建司法與媒體間的良性互動

近年來，媒介自身的活力增強，對社會新聞的監督力度不斷加大，其中尤其是對司法的監督力度在不斷加大。但是在媒介對司法的監督中，媒介通過報道司法活動也會或多或少地影響法官對某事件的判決，甚至最終妨礙司法公正，出現“媒介審判”現象。而司法部門為了減少媒介對其的影響，也在逐步采取種種措施限制記者的采訪權，比如記者要采訪一個案件，必須得到法官的同意或者是旁聽案件時不準錄音、記錄、攝像等。這樣也就侵犯了媒介的新聞自由權，造成了司法的不透明化。面對這樣的不利局面，如何使司法和媒體進入到良性互動當中呢?

從制度原理上探求解決沖突的實際可行的標準，有必要借“他山之石”，吸取法治發達國家在這方面的制度實踐的經驗。在這方面，美國有長久的制度實踐，并積累了豐富的經驗。

美國的制度實踐

在美國，為協調媒體與司法的關系，美國司法界鼓勵媒體在自愿的基礎上，與法院和律師簽署各方都能接受的協議，確定采訪和報道刑事案件的準則。通過協議，媒體既可以在獲取報道素材方面得到司法部門的支持和幫助，又可以盡量避免因不當報道而受到法律的制裁。

基于人為層面的因素而導致的新聞自由和公平審判之間的沖突，是我們在現實生活中需要正視并努力加以避免和克服的。具體來說，可通過對媒體進行事先約束以及訴諸司法程序兩種方式來解決:其一，在美國，為了防止媒體發表可能極大影響訴訟進程和結局的信息，法院可以附條件地簽署“司法限制言論令”;其二，就是通過程序方法來保證媒介和公眾不干預審判。這些方法包括:

1.延期審理，直到媒體偏見的危險消除后再行審理。

2.通過變更管轄的方法將案件移送到其他地方的法院審理。這樣做就是為了讓被告離開媒體、離開輿論渲染的案發地，以便被告可以得到一個相對公正的審判。

3.如果以上方法仍不能消除新聞媒體對合議庭成員的影響，法院可以決定對他們實行封閉隔離，直到案件審結為止。比如在美國，對于一些特別重大的案件，法官可以決定隔離陪審員。對一些影響很大且可能被媒體大肆炒作的案件，為保障司法權的獨立行使，我國也可以適當借鑒美國封閉隔離的做法，以保證犯罪嫌疑人、被告人獲得公正審理。

對于發生法律效力的判決，如果確有證據證明媒體的審前報道造成了對被告人不利的判決結果，那么，即應啟動審判監督程序予以變更。

我國應該如何構建司法與媒體的良性互動

對法院來講。

1.要對輿論監督給予更為全面的認識。不能只看到它的負面作用，更要看到輿論監督給法院的審判工作帶來的積極影響。

2.要加強自身建設，消除輿論監督可能帶來的負面影響。要提高承審法官的素質，使法官能夠在審判過程中不偏不倚，公正廉明，努力使整個審判工作實現“辨法析理，勝敗皆服”。

3.建立新聞發布制度，加強與媒體機構的交流與溝通。這一點可以借鑒美國的做法，“美國司法界鼓勵媒體在自愿的基礎上，與法院和律師簽署各方都能接受的協議，確定采訪和報道刑事案件的準則。通過協議媒體既可以在獲取報道素材方面得到司法部門的支持和幫助，又可以盡量避免因不當報道而受到法律的制裁。”

4.完善和落實審判公開制度。我國司法過程的封閉性過強，司法專橫現象導致了對傳媒權益的漠視。這在很大程度上隔絕了傳媒的信息源，限制了傳媒對司法的滲透能力。媒體不能通過正常渠道獲取案件的相關信息，從其他渠道四處搜集材料，反而容易以偏賅全，不利于客觀準確地報道案情。所以，應該完善和落實司法公開制度，我認為可以嘗試采取以下措施:(1)凡公開審理的案件均應準予媒體采訪報道;(2)司法機構通過新聞發言制度等方式，建立與媒體對活的常規渠道;(3)依法應予公開的司法文件均應允許媒體機構查閱;(4)建立裁判理由說明制度，并在判決書上公開;(5)對在社會上有重大影響的案件，司法機構應給予媒體某些特殊便利，配合媒體適時報道進展情況。

對媒體來說。

媒體要以善意、寬容的態度對待司法，而不能吹毛求疵或凌駕于司法之上。要加強自律，以自律來保證新聞自由，以自律來爭取司法的合作。同時，還應該保持新聞輿論的相對獨立性，拓展媒體監督司法的行為空間。媒體作為一種輿論的承載工具，它代表的應是大眾的觀點與意見，是相對獨立的，不應成為任何其他的附屬。中國媒體既要擔負著傳播主流意識形態的使命，又要擔負著輿論監督的使命。

媒體也要加強法律知識的學習，新聞單位應配備專門的法律事務人員，同時還應該提高記者等媒體人員的法律素質，以免對司法活動產生不必要的重大誤解。

另外，用立法明確雙方的權利和義務，具體規定媒體可在何時何地以何種方式報道案件，對報道的內容是否有所限制。因為新聞自由權和其他權利一樣也是有一定限度的，一旦被濫用，超過限度，就會走向其反面。因此對媒體監督這把“雙刃劍”，應當給其劃定一個合理的界限，使之在這個限度內發揮其作用。

現階段，如果要處理好新聞監督司法的合理界限，筆者認為還應該繼續強化職業道德要求，加強管理，廉潔自律，杜絕對司法機關提供各種形式的“有償新聞”，尤其要防止媒體成為司法機關自我宣傳的“擴音器”。而法院也可以制定新聞媒體合理運作的內部規則、建立新聞發布制度等，這樣一來既為法院審判提供了方便，也為媒體的合理介入提供了規范性限制，使之有章可循。

最后，對確有可能干擾司法活動的新聞報道應當采取切實有效的補救措施。

參考文獻:

1.趙中頡:《法制新聞與新聞法制》，法律出版社，2004年1月版。

2.宋克明:《美英新聞法制與管理》，中國民主法制出版社，1998年3月版。

(作者為鄭州大學新聞與傳播學院2007級碩士生)

編校:施 宇