解放日?qǐng)?bào)事件解放日?qǐng)?bào)事件

拒絕報(bào)道

在上海對(duì)“四人幫”余黨進(jìn)行法庭審判時(shí)，起訴書談到了一個(gè)《解放日?qǐng)?bào)》事件，但后來在公、檢、法三家的討論會(huì)上為此發(fā)生過激烈的爭(zhēng)論，因此我得先談?wù)動(dòng)嘘P(guān)這個(gè)事件的情況。

這還得從一次批判中共上海市委的大會(huì)開始說起。

1966年11月25日，在未曾通知中共上海市委的情況下，文化廣場(chǎng)上聚集了一萬多名來自各大專院校和外地串聯(lián)的紅衛(wèi)兵，召開“批判中共上海市委資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線誓師大會(huì)”，他們揮動(dòng)旗幟，高呼口號(hào)，張貼標(biāo)語，已經(jīng)不平靜的大上海再次被卷入了風(fēng)浪之中。

就在這時(shí)，有幾個(gè)人走上大會(huì)的主席臺(tái)，他們向下面揮了揮手，口號(hào)聲很快停止。

大會(huì)主持人用手指著臺(tái)上的一男一女對(duì)大家介紹道:“現(xiàn)在我們大會(huì)馬上就要開始了，我來向大家介紹一下兩位來自首都的戰(zhàn)友，他們是新北大捍衛(wèi)毛澤東思想戰(zhàn)斗團(tuán)團(tuán)長聶元梓和清華大學(xué)井岡山造反兵團(tuán)的勤務(wù)員蒯大富。”

臺(tái)下立刻響起一陣掌聲，有人領(lǐng)頭高呼口號(hào):向首都紅衛(wèi)兵學(xué)習(xí)!向首都紅衛(wèi)兵致敬!

凡是那個(gè)時(shí)代過來的人，對(duì)于這兩個(gè)名字都不陌生。這是兩個(gè)令人振聾發(fā)聵的名字，聶元梓是北京大學(xué)哲學(xué)系的一名教師，共產(chǎn)黨員，她在北大率先貼出的大字報(bào)，曾被毛澤東稱為“第一張馬列主義的大字報(bào)”。而蒯大富則是在清華大學(xué)帶頭起來驅(qū)趕工作組的造反人物。他們?cè)诒本┰旆催€覺不夠，便在中央的支持下，竄到上海來“清算中共上海市委的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”。

在這場(chǎng)“批判中共上海市委資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線大會(huì)”上，首先上臺(tái)批判的不是上海的紅衛(wèi)兵，而是來自北京的聶元梓。

多少年以后有人寫文章說聶元梓不了解上海情況，下車伊始就亂“開炮”。其實(shí)說聶元梓不了解上海的情況是不對(duì)的，她在到達(dá)上海之后，就根據(jù)中央的要求，首先找到了中共上海市委寫作班的那個(gè)可靠的人，并進(jìn)行了秘密會(huì)談，寫作班的那個(gè)人向她比較仔細(xì)地介紹了上海的情況。聶元梓也向這個(gè)人交了“底”，談了自己這次來上海的真正目的———徹底打倒中共上海市委。

說中共上海市委在“文革”中執(zhí)行了一條不折不扣的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線，對(duì)紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)和上海的工人階級(jí)進(jìn)行打擊，對(duì)帶頭造中共上海市委反的革命群眾實(shí)行白色恐怖，給這些人戴上反革命的帽子。廣大革命群眾和造反派都要勇敢地站起來，與中共上海市委進(jìn)行斗爭(zhēng)，堅(jiān)決不能向資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線投降。并聲稱，誰要鎮(zhèn)壓群眾運(yùn)動(dòng)，我們就叫他滅亡。

好一個(gè)殺氣騰騰的發(fā)言，竟得到了一片掌聲。一個(gè)瘋狂的時(shí)代，讓人們自己都不認(rèn)識(shí)自己了!

接著蒯大富上臺(tái)發(fā)言，他與聶元梓一唱一和，矛頭直指中共上海市委。

蒯大富的講話極具有煽動(dòng)性，他大叫:上海亂了嗎?沒有。上海幾次亂，實(shí)際上都沒有亂起來，上海還在陳丕顯、曹荻秋等資產(chǎn)階級(jí)代表人物的統(tǒng)治下，他們執(zhí)行著一條完整的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線，對(duì)革命群眾和紅衛(wèi)兵進(jìn)行打擊、迫害，因此上海必須大亂!我們這次來，看到上海的紅衛(wèi)兵起來了，工人起來了，上海開始真正地亂起來了。亂得好呀!我們?yōu)閬y而歡呼，為亂而鼓掌，為亂而斗爭(zhēng)，要一直亂下去，斗下去，一直斗到中共上海市委垮臺(tái)。……上海必須大亂，只有大亂才能達(dá)到大治!

蒯大富講到激動(dòng)之時(shí)，竟在臺(tái)上卷起衣袖，雙手叉腰，一派準(zhǔn)備與人格斗的樣子。

這時(shí)，聶元梓突然走到臺(tái)前，揮起手臂高呼:“打倒中共上海市委!”

接著又有幾名上海的紅衛(wèi)兵上臺(tái)發(fā)言，他們的發(fā)言與聶元梓、蒯大富的發(fā)言一脈相承，矛頭直指中共上海市委，目的就是要煽動(dòng)更多的人加入他們反對(duì)中共上海市委的隊(duì)伍，以達(dá)到搞亂上海，影響全國的目的。

曹荻秋知道后，立刻召集市委主要領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)，大家對(duì)聶元梓等人的做法非常不滿，認(rèn)為一名普通黨員，沒有經(jīng)過任何組織的批準(zhǔn)，就從北京跑到上海來煽風(fēng)點(diǎn)火，攻擊中共上海市委，這是完全違背共產(chǎn)黨的組織原則的，是不能接受的。

市委面臨壓力，最后如何表態(tài)?

經(jīng)過研究，市委決定對(duì)這次會(huì)議不支持，不表態(tài)，同時(shí)召開一些部局領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議，要大家下到工廠里去，穩(wěn)定職工隊(duì)伍，認(rèn)清革命形勢(shì)，不要跟著這些人走，要把生產(chǎn)抓上去，上海是全國最大的工業(yè)城市，不要影響到國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

本來是你開你的會(huì)，我抓我的穩(wěn)定發(fā)展，兩條路線，各行其道，暗里爭(zhēng)斗，暫時(shí)相安無事。可是，事情卻并非如此簡(jiǎn)單。

聲討中共上海市委資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的大會(huì)結(jié)束之后，一群人來到《解放日?qǐng)?bào)》，說是要找報(bào)社負(fù)責(zé)人，要求報(bào)道今天的會(huì)議情況。

《解放日?qǐng)?bào)》是中共上海市委的機(jī)關(guān)報(bào)，要報(bào)道這樣一個(gè)與市委指示精神完全相悖的會(huì)議，報(bào)社主要負(fù)責(zé)人自然不敢答應(yīng)。

這群人哪肯罷休，便將報(bào)社團(tuán)團(tuán)圍住，聲稱一天不答應(yīng)，就一天不離開。

這樣一來報(bào)社受不了這樣的壓力，答應(yīng)向市委請(qǐng)示。

市委接電話的同志將情況報(bào)告了主持工作的曹荻秋。

曹荻秋聽后生氣地說:這成了什么了，共產(chǎn)黨的報(bào)紙來登反對(duì)自己的會(huì)議報(bào)道，還有沒有一點(diǎn)黨性原則，還請(qǐng)示什么，報(bào)社自己就能決定!

報(bào)社接到曹荻秋的指示之后，更堅(jiān)決不同意報(bào)道。

雙方各持己見，互不相讓，報(bào)社門前的人越圍越多……

《紅衛(wèi)戰(zhàn)報(bào)》出籠

這件事情雙方相持了很長時(shí)間后，圍攻的紅衛(wèi)兵見報(bào)社方面態(tài)度堅(jiān)決，想要在《解放日?qǐng)?bào)》上報(bào)道已不可能，于是便撤走了隊(duì)伍。

報(bào)社的人員滿以為這樣一來就可以松口氣了，誰知事情發(fā)展完全出乎了他們的想像。

在批判中共上海市委資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的大會(huì)上，還有一件重要的事情，那就是成立了“紅衛(wèi)兵上海市大專院校革命委員會(huì)”(簡(jiǎn)稱“紅革會(huì)”)，會(huì)議后決定像首都紅衛(wèi)兵一樣，出一份自己的報(bào)紙，并將原來一家紅衛(wèi)兵組織所辦的《紅衛(wèi)戰(zhàn)報(bào)》，作為這個(gè)組織的“喉舌”。

當(dāng)時(shí)上海還有另外一個(gè)紅衛(wèi)兵組織，名叫“紅衛(wèi)兵上海司令部”，這兩個(gè)組織開始是各行其道，后來在反對(duì)中共上海市委的基礎(chǔ)上達(dá)成了一致意見，暫時(shí)實(shí)行了聯(lián)合，但仍是各懷各的心思。

從《解放日?qǐng)?bào)》退走的紅衛(wèi)兵在首都紅衛(wèi)兵的支持下，決定將這次會(huì)議的情況，在這張自己的報(bào)紙上進(jìn)行報(bào)道。

28日，《紅衛(wèi)戰(zhàn)報(bào)》第九期特刊很快就印出來了，也首次爭(zhēng)取到對(duì)開四版、套紅印刷。不但報(bào)道了這次大會(huì)批判中共上海市委資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的“盛況”，同時(shí)還配發(fā)了一篇文章，題目叫《〈解放日?qǐng)?bào)〉是中共上海市委推行資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的忠實(shí)工具》。

如此一篇直接針對(duì)《解放日?qǐng)?bào)》的文章，不僅用了醒目的標(biāo)題字，同時(shí)還將拒絕編發(fā)紅衛(wèi)兵會(huì)議報(bào)道的情況向社會(huì)作了煽動(dòng)性的披露，號(hào)召人們起來清算報(bào)社的這些“罪行”。這些“罪行”包括《解放日?qǐng)?bào)》不斷刊登有關(guān)“文化大革命”中的政策，刊登市委一些相關(guān)精神，特別是對(duì)于成立跨行業(yè)組織方面，更是做了很大版面的宣傳。《紅衛(wèi)戰(zhàn)報(bào)》認(rèn)為，這是在執(zhí)行中共上海市委的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線，給這條市委的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線做宣傳，在全市人民中造成了很壞的影響，流毒甚廣，必須得給予清除。

這份紅衛(wèi)兵的報(bào)紙?jiān)谖恼轮羞€理直氣壯地提出:《解放日?qǐng)?bào)》貫徹執(zhí)行了中共上海市委一條又粗又黑又長又臭的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線。因此，《解放日?qǐng)?bào)》放毒到哪里，革命的《紅衛(wèi)戰(zhàn)報(bào)》就消毒到哪里。

這種口號(hào)的提出，是上次有關(guān)會(huì)議報(bào)道事件的繼續(xù)和發(fā)展，是一件早已經(jīng)過精心策劃后發(fā)出的號(hào)召，是向中共上海市委的又一次挑戰(zhàn)。

這些人吸取了上次的教訓(xùn)，早在他們報(bào)紙出籠的頭一天(27日)來了個(gè)“曲線救國”，不再去找“頑固不化”的《解放日?qǐng)?bào)》，而是轉(zhuǎn)而去找上海市郵電局報(bào)刊發(fā)行處，要求明天出版的《紅衛(wèi)戰(zhàn)報(bào)》同《解放日?qǐng)?bào)》一同發(fā)行。

郵局工作人員聽后連連搖頭:這事情你們找我不好使，得找領(lǐng)導(dǎo)。

于是這群人找到郵局負(fù)責(zé)人。

這個(gè)要求自然遭到了郵電局負(fù)責(zé)人的反對(duì):這怎么行，《解放日?qǐng)?bào)》是黨報(bào)，我們郵局發(fā)行這是應(yīng)該的，同時(shí)我們還從中收取了發(fā)行費(fèi)的。你們的報(bào)紙是群眾組織辦的，得經(jīng)過市委批準(zhǔn)我們才能正式發(fā)行，否則那是違背原則的。

這群人說:《解放日?qǐng)?bào)》執(zhí)行了市委的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線，我們必須要批判，用不著請(qǐng)示他們。

郵局負(fù)責(zé)人說:你們可以不請(qǐng)示，但我卻必須得請(qǐng)示，因?yàn)檫@是組織原則。

于是，那伙人便叫郵局負(fù)責(zé)人給市委打電話。

事情最后又歸結(jié)到了主持日常工作的曹荻秋那里。

由此看來，作為后來被無情迫害致死的曹荻秋，在當(dāng)時(shí)也真是太不容易了，所以在審判“四人幫”的這伙余黨時(shí)，將迫害曹荻秋算為他們的一條罪行。

這是曹荻秋參加革命工作幾十年來從未遇到過的情況，自己面前站著的不是明火執(zhí)仗的敵人，而是一群自己在血與火的戰(zhàn)爭(zhēng)中不惜拋頭顱、灑熱血，希望以此換來他們過上幸福生活的孩子———紅衛(wèi)兵，這些孩子們都怎么啦，他們竟受了一些人的蒙騙，對(duì)市委進(jìn)行威脅和攻擊，并強(qiáng)行要?jiǎng)佑脟业泥]政統(tǒng)治，與黨報(bào)一同發(fā)行他們那些違背原則、散布錯(cuò)誤言論的報(bào)紙，這顯然是不能同意的。

曹荻秋不由想到了處理“安亭事件”時(shí)的情景，明明是違背原則的切斷鐵路交通，煽動(dòng)工人赴京告狀，給黨中央、國務(wù)院施加壓力的事件，結(jié)果卻被張春橋定成了“革命行動(dòng)”，以王洪文等人為首的“工總司”的勝利和中共上海市委的失敗而結(jié)束。

一個(gè)好端端的上海，竟然被搞得如此混亂，作為市委書記、市長的曹荻秋不得不為此擔(dān)心，這次難道還要重復(fù)這樣的事情?

曹荻秋不由拿起電話，將情況報(bào)告了陳丕顯。

作為中共上海市委第一書記的陳丕顯接到電話后感到問題嚴(yán)重。上海安定的局面已經(jīng)被打破，一些不明真相的紅衛(wèi)兵和工人群眾已經(jīng)被來自北京的聶元梓、蒯大富等人煽動(dòng)起來，想要完全穩(wěn)住原來的局面已不可能。但是作為一級(jí)黨的組織，就必須得按黨的原則，按國家的法律辦事，決不能為了個(gè)人的利益而損害黨和國家的利益，那將是一種犯罪。陳丕顯同時(shí)也明白，“在當(dāng)時(shí)情況下，任何一件小事處置不當(dāng)，都會(huì)成為造反派搞垮市委的導(dǎo)火索，何況這樣大的事件呢?”

曹荻秋見陳丕顯沒有說話，就在電話里不斷地催問道:怎么辦?怎么辦?

面對(duì)這種情況，曾經(jīng)身經(jīng)百戰(zhàn)的陳丕顯也感到有些棘手，停了一會(huì)兒，他說:我支持你和(韓)哲一同志的處理意見，不能同意“紅革會(huì)”的做法，要做工作，你立即打電話請(qǐng)示一下陶鑄同志。

心急火燎的曹荻秋立刻撥通了陶鑄的電話，匯報(bào)了《解放日?qǐng)?bào)》社正在發(fā)生的事情，請(qǐng)中央火速作指示。

陶鑄聽了之后感到事態(tài)有些嚴(yán)重，不能再拖下去，當(dāng)即作了四點(diǎn)指示:

一、群眾組織的報(bào)紙和黨報(bào)是兩種不同性質(zhì)的報(bào)紙，不能夾在一起發(fā)行;

二、對(duì)紅衛(wèi)兵沖擊，要說服，這是原則問題;

三、可以分開發(fā)行;

四、造反派文章要按中央“十六條”的規(guī)定，不能在報(bào)上亂點(diǎn)名。

有了中央的指示，曹荻秋就向郵局打電話，對(duì)于“紅革會(huì)”的要求不予支持。

眼看在郵局不行，于是這些人又轉(zhuǎn)向《解放日?qǐng)?bào)》，要求與當(dāng)天的報(bào)紙一同發(fā)行他們的《紅衛(wèi)戰(zhàn)報(bào)》，否則就不讓發(fā)行當(dāng)天的《解放日?qǐng)?bào)》。

雖然成千上萬的紅衛(wèi)兵圍住了報(bào)社，但報(bào)社方面仍不肯讓步。

雙方各自堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，事情處于僵持局面。

九天九夜的圍攻

持續(xù)九天九夜圍攻解放日?qǐng)?bào)社的事件開始了。

自從出現(xiàn)圍攻之后，報(bào)社大門這幾天一直緊閉。大門外，完全是一派兵臨城下的態(tài)勢(shì)———“紅革會(huì)”的人和前來聲援的王洪文“工總司”的隊(duì)員，將報(bào)社團(tuán)團(tuán)圍住，不停地呼著口號(hào)。

報(bào)社大門內(nèi)外雙方從27日下午一直相持到30日凌晨。

11月的上海天氣已開始有些寒冷，從黃浦江上吹來的風(fēng)不時(shí)掃過街道，將梧桐樹上的黃葉吹得滿地都是，云集在門外的人感到了一陣陣寒意，憤怒的情緒不斷高漲，隊(duì)伍便開始不安起來。

有人高呼口號(hào):敵人不投降，就叫他滅亡!

這一喊，整個(gè)隊(duì)伍就如同油鍋里加入了水，立刻炸開了。人群涌動(dòng)著，用力推開了報(bào)刊社大門，一窩蜂地?fù)砹诉M(jìn)去。

一個(gè)小小的報(bào)社，立刻被三百多名紅衛(wèi)兵和五千多名王洪文“工總司”的人擠得滿滿的。辦公室里，樓道上，屋檐下到處都是人，還有的擁進(jìn)去后沒有地方站，就只得又退到外面的街道上。

報(bào)社的人員還沒有上班，只留下幾名執(zhí)班的領(lǐng)導(dǎo)和工作人員，他們沒有想到會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，向市里請(qǐng)示也來不及了，因?yàn)殡娫捯驯粡?qiáng)占。

沖進(jìn)來的人高呼著要與報(bào)社方面進(jìn)行“談判”。為了緩解局勢(shì)，《解放日?qǐng)?bào)》副總編輯王樹人答應(yīng)與這些人談判。

談判還在進(jìn)行之中，天色已經(jīng)大亮，街道上來往的人也開始增多，很快就造成了交通堵塞，報(bào)社門前立刻圍滿了許多前來看熱鬧的人。當(dāng)這些人知道是為《紅衛(wèi)戰(zhàn)報(bào)》發(fā)行的事情雙方發(fā)生沖突時(shí)，便站出來說了幾句公道話，希望這些人退出報(bào)社，以便讓市民能夠及時(shí)地看到《解放日?qǐng)?bào)》。誰知這些人立刻遭到了圍攻。

很快便開來了一隊(duì)“工總司”的隊(duì)員，他們手持木棍，頭戴藤帽，以維持秩序?yàn)槊_始動(dòng)手驅(qū)趕這些群眾。沖進(jìn)報(bào)社的隊(duì)員則站在過道上或推開強(qiáng)占的報(bào)社辦公室的窗子，對(duì)外面“戰(zhàn)友”喊著:“謹(jǐn)防政治扒手”、“打擊右傾勢(shì)力”。

可是，來看熱鬧的群眾越來越多，這些人也高呼口號(hào):“我們要看《解放日?qǐng)?bào)》!”

這樣一來，沖擊報(bào)社的人從與報(bào)社的沖突，一下子變成了與外面群眾的沖突。看看一支隊(duì)伍不能解決，就接著又來了一些“工總司”的人，沒有木棍就改拿竹竿，對(duì)外面的群眾進(jìn)行驅(qū)趕。后來竟拿來了自來水管，向觀看的人群進(jìn)行噴射。

這時(shí)，一隊(duì)“紅革會(huì)”的隊(duì)員，用紗布包裹著頭部或臉部，上面浸滿了紅色墨水，說是出現(xiàn)了“流血事件”。

亂哄哄的人群中，誰也弄不清里面的真相，“紅革會(huì)”和“工總司”的人被激怒起來，有人開始砸報(bào)社里的東西，四處響起了乒乒乓乓的聲音。

與外面喧鬧嘈雜的聲音相比，談判的屋子里卻顯得有些過于安靜，雙方的代表就這樣坐著，聽著外面的嘈雜聲，你一句我一句地說著。

這種推磨式的談判從清晨一直到中午，搞得雙方都有些疲憊。

紅衛(wèi)兵代表沒有了耐心，沖著王樹人說:別羅嗦了，兩張報(bào)紙一同發(fā)行，你到底同意不同意?

王樹人則說:你們這種說法不通啊!是郵局不讓你們發(fā)行，并不是報(bào)社不讓你們發(fā)行。好比吵架，你們同姓王的吵架，怎么能封姓李的門呢?

再回郵局肯定不行，這些人于是向報(bào)社提出了三條無理要求:

一、《紅衛(wèi)戰(zhàn)報(bào)》夾在《解放日?qǐng)?bào)》內(nèi)一起發(fā)行，版面要與《解放日?qǐng)?bào)》一樣大小;

二、《解放日?qǐng)?bào)》必須全文刊登《〈解放日?qǐng)?bào)〉是中共上海市委推行資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的忠實(shí)工具》一文;

三、把市委有關(guān)資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的問題以及市委對(duì)報(bào)社的指示告訴“紅革會(huì)”。

面對(duì)如此無理的要求，王樹人等報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場(chǎng)拒絕。

這樣一來，雙方從談判變成了決裂。

再?zèng)]有坐在一起的必要了，“紅革會(huì)”的談判代表拂袖而去。他們認(rèn)為“現(xiàn)在性質(zhì)已發(fā)生變化了”，《解放日?qǐng)?bào)》已走向了“人民的對(duì)立面”，與中共上海市委的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線完全地站在一起，因此這樣的報(bào)紙就不能再辦下去。既然你不讓我發(fā)行，那么我也不能讓你發(fā)行，不能讓你的“流毒”再擴(kuò)散。

很快，在報(bào)社的門上，這群人以“紅革會(huì)”的名義貼出了一張大標(biāo)語:勒令《解放日?qǐng)?bào)》停止發(fā)行!

這張標(biāo)語一貼出，立即得到王洪文及后來成為“四人幫”骨干分子們的支持。他們?cè)俅谓M織隊(duì)員前來聲援———圍攻報(bào)社的人員早已發(fā)生了質(zhì)的變化，原來的紅衛(wèi)兵逐漸為越來越多的“工總司”的隊(duì)員所代替。

違心地妥協(xié)了

因?yàn)楹髞淼姆ㄍ徟幸獱可娴竭@件事情，現(xiàn)在來談一談當(dāng)時(shí)市委是如何處理這次事件的。

圍攻《解放日?qǐng)?bào)》的事件再次驚動(dòng)了中共上海市委。

幾個(gè)晚上都未曾合眼的曹荻秋處在這次事件的風(fēng)口浪尖，感到身心十分疲憊。自從參加革命以來，多少次面對(duì)烽火硝煙，多少次出生入死，他都沒有皺過眉頭，都沒有向后退過半步，而現(xiàn)在面對(duì)著這些紅衛(wèi)兵的造反，面對(duì)另一部分別有用心的人的“支持”，越來越感到局勢(shì)的嚴(yán)峻。

中央已經(jīng)請(qǐng)示過了，陶鑄同志的態(tài)度十分明確，在這種情況下如果還不能有效地控制局勢(shì)，將這次事件平息下去，那將會(huì)給整個(gè)上海乃至于全國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化發(fā)展帶來不可估量的損失，責(zé)任就完全在市委頭上了。

想到這里，他感到不安，感到從未有過的壓力。

曹荻秋幾次想到現(xiàn)場(chǎng)去，可是都被辦公室的人員給攔住了。此時(shí)此刻，外面局勢(shì)不明朗，情況也不很清楚，更重要的是市委不能沒有一個(gè)掌舵的人，新的不可預(yù)測(cè)的情況隨時(shí)都有可能發(fā)生，否則到時(shí)無人應(yīng)對(duì)。

曹荻秋明白，報(bào)社方面已經(jīng)盡到了最大的努力，依靠報(bào)社本身的力量來堅(jiān)守，此時(shí)已是相當(dāng)困難。他只好給韓哲一打電話，請(qǐng)他到現(xiàn)場(chǎng)去處理一下事情，以防事態(tài)進(jìn)一步惡化。接著，曹荻秋又給報(bào)社方面打電話，讓他們準(zhǔn)備一些面包之類吃的東西給外面圍攻的人員。

危難之時(shí)，韓哲一沒有猶豫，立刻驅(qū)車前往。

韓哲一剛下車，就被包圍了起來。韓哲一不斷勸說圍攻的人員，讓他迅速撤離報(bào)社，余下事情再派代表來解決。可是這些人根本不聽，再次重復(fù)他們的三條要求。沒有辦法，韓哲一只得向他們宣讀陶鑄給中共上海市委的四點(diǎn)指示。

本想以此說服這些人撤退，可是這些人一聽陶鑄的指示對(duì)自己不利，便不肯答應(yīng)，說這個(gè)指示是假的，是中共上海市委編出來的，不是陶鑄的話，并吵著要陶鑄收回他的四點(diǎn)指示。

這些人擁進(jìn)報(bào)社總機(jī)室，逼著話務(wù)員給他們搖電話，說是要直接與陶鑄通話。

總機(jī)室里的電話被搖得呼呼直響。

電話沒有接通，這些人又回過頭來圍攻韓哲一，叫喊要曹荻秋來親自處理這件事情。

韓哲一在這些人的一再圍攻下，由于勞累，身體實(shí)在無法支持，就想先離開現(xiàn)場(chǎng)，然后再向市委請(qǐng)示。可是這些人卻不讓他走，說是要他與群眾“同甘共苦”，并聲稱市委一天不答應(yīng)，他們就一天不撤離。這樣一來，韓哲一急了，血壓迅速升高，眼前頓時(shí)一片漆黑，“咚”的一聲倒了下去。見到這些情況，隨行的人員和報(bào)社方面急了，與圍攻的人商量，要送韓哲一出去。

在那個(gè)瘋狂的歲月里，商量的結(jié)果是不能讓韓哲一出去。

看著前門黑壓壓的人群，想要將一個(gè)人抬出去是很困難的。可是病倒的韓哲一不能久等。于是報(bào)刊社方面做出決定，從后面的圍墻打洞，想法將韓哲一送出去。

經(jīng)過將近一個(gè)小時(shí)的努力，才在后墻上打開一個(gè)小口，用一副擔(dān)架，將韓哲一從那里送了出去。

在圍攻《解放日?qǐng)?bào)》的九天九夜里，位于北京的中央文革小組，不斷地接到來自上海另一方面的報(bào)告，掌握著這次事件的動(dòng)向。并通過他們派往上海的聶元梓、蒯大富控制著這次事件的發(fā)展。

為了讓這些圍攻者堅(jiān)持下去，聶、蒯二人不斷給他們打氣，不斷地將他們從中央文革那里得來的消息傳遞過去，以鼓舞士氣:“不要從《解放日?qǐng)?bào)》輕易撤出去，要堅(jiān)持到中共上海市委投降為止。他們一天不投降，你們就一天不能撤，誰撤了誰就是右傾。”

在那個(gè)年月，各種政治帽子滿天飛，人們都寧“左”勿右，誰不怕當(dāng)“右傾機(jī)會(huì)主義分子”呢?一番連騙帶嚇，這些年輕的紅衛(wèi)兵都被死死地“釘”在了這里。

到第五天的時(shí)候，雙方都有些疲倦，各自都想另行商議。這時(shí)聶元梓又給這些人帶來了“強(qiáng)性激素”。她讓人將在“前線”指揮的人叫下來，偷偷地“傳達(dá)”中央文革的指示，向這些人交底說:“《解放日?qǐng)?bào)》事件發(fā)生后，許多組織打電報(bào)給中央文革，要中央文革表態(tài)。中央文革沒有表態(tài)，就是支持我們!”

這些話很顯然是得到某些人授意后才能講出來的，否則在那個(gè)年月里，有誰敢于如此大膽地冒充中央文革，對(duì)中央文革的內(nèi)心活動(dòng)作出如此大膽的猜測(cè)———因?yàn)楦悴缓幂p者批斗，重者就會(huì)坐牢殺頭的呀!

這樣一來，本來準(zhǔn)備撤退的人群又開始騷動(dòng)起來，有著中央文革的支持，那還怕什么呢!這些人更加有恃無恐，再次出現(xiàn)了圍攻的高潮。

12月5日，眼看著《解放日?qǐng)?bào)》門前的人越來越多，幾乎阻斷了全市的交通。如果照此發(fā)展下去，必將直接影響到全市的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和市民的生活。而參加圍攻的隊(duì)伍中，人員情況已發(fā)生了變化，由原來的學(xué)生(紅衛(wèi)兵)發(fā)展成了以王洪文為頭子的“工總司”隊(duì)員。這些人從各個(gè)工廠里集合而來，說是聲援學(xué)生，實(shí)際上是由他們直接來控制這次事件，變成了安亭事件在市內(nèi)的繼續(xù)。

我親眼目睹了這次事件。

我們高級(jí)法院機(jī)關(guān)在福州路、河南路口，與在漢口路、山東路、河南路之間的《解放日?qǐng)?bào)》社相距只有幾百米。那時(shí)我們機(jī)關(guān)還沒有被奪權(quán)，我們這些人尚有自由，我就到現(xiàn)場(chǎng)去看“風(fēng)景”，只見馬路上人山人海，水泄不通，弄得我們一個(gè)多星期沒能看到這份報(bào)紙。

我當(dāng)時(shí)為此感到有些氣憤，好好的一個(gè)大上海，怎么能一下子搞得一塌糊涂!

市委立刻召開緊急會(huì)議，為了不使事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，處于兩面夾擊中的中共上海市委作出了讓步。

市委派出宋季文等同志與圍攻的代表再次談判。

這次參加談判的代表與開始時(shí)不同了，除“紅革會(huì)”之外，還增加了王洪文為頭子的“工總司”的代表。

談判桌上二比一，中共上海市委明顯處于弱勢(shì)。

市委代表被迫在談判協(xié)議上簽字，同意了“紅革會(huì)”和“工總司”提出的“三條要求”和“四項(xiàng)決定”，其主要內(nèi)容為:

一、《紅衛(wèi)戰(zhàn)報(bào)》第九期與《解放日?qǐng)?bào)》同時(shí)發(fā)行，發(fā)到每個(gè)訂戶;

二、責(zé)成《解放日?qǐng)?bào)》社黨委交出“文革”中的“黑材料”;

三、責(zé)成《解放日?qǐng)?bào)》社黨委公開檢查和交代執(zhí)行資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的嚴(yán)重錯(cuò)誤;

四、《解放日?qǐng)?bào)》事件產(chǎn)生的一切嚴(yán)重后果，由中共上海市委承擔(dān)。

透過這些文字不難看出，這個(gè)“不平等條約”，是如何讓中國最大城市的一級(jí)黨委受盡了屈辱，而另一方又是如何地趾高氣揚(yáng)，不可一世，咄咄逼人。

王洪文帶著“工總司”的一批人，舉著旗幟，唱著語錄歌，得意洋洋地撤離報(bào)社。

可是，事情卻并未到此結(jié)束，接著這些人又提出一個(gè)問題，這個(gè)協(xié)議上面必須要曹荻秋簽字才行，于是事情又再次轉(zhuǎn)到了曹荻秋那里。

對(duì)此曹荻秋非常生氣，市委派去的代表簽了還不算數(shù)，這不是欺人太甚嗎?曹荻秋處于兩難的境地。

在后來我所參加的審判中，給這些“四人幫”的余黨定了迫害曹荻秋的罪行，看來是完全正確的。

對(duì)于這次事件，除了以上的事實(shí)之外，還有另外一種說法。就是1966年11月22日，“上海紅三司”在文化廣場(chǎng)，主持召開有一萬五千人參加的“向以曹荻秋為首的中共上海市委資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線猛烈開火”大會(huì)，實(shí)際上是“上三司”的成立大會(huì)。

24日，“上海紅三司”《革命造反報(bào)》特刊出版，對(duì)開四版，報(bào)頭套紅，配毛澤東、林彪大照片，十分醒目，是上海第一張紅衛(wèi)兵小報(bào)中的“大報(bào)”。

更使“紅革會(huì)”冒火的是，不知是由于市委“一時(shí)疏忽”，還是別的什么原因，該期《革命造反報(bào)》特刊竟夾在25日的《解放日?qǐng)?bào)》同時(shí)發(fā)行，這大大提高了“上三司”在眾多造反組織中的影響，威脅了“紅革會(huì)”已形成的“老大”位置，因此他們強(qiáng)行要求市委同意將第9期《紅衛(wèi)戰(zhàn)報(bào)》(特刊)與《解放日?qǐng)?bào)》一同發(fā)行，這就成了中共上海市委的走資派“挑動(dòng)群眾斗群眾”的鐵證。

按照這種說法，紅衛(wèi)兵派系之間“爭(zhēng)山頭、搶交椅”是事件暴發(fā)的直接原因。

但不知什么原因，我們?cè)趯徟小八娜藥汀鄙虾Ｓ帱h時(shí)，卻并沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)于這件事情的任何相關(guān)的文字記錄。因此法庭就只能采用前面的一種有著事實(shí)根據(jù)和文字記載的說法。

為了平息事態(tài)，還上海人民一個(gè)安寧的工作和生活環(huán)境，曹荻秋最后痛苦地?fù)u了搖頭，違心地在這個(gè)協(xié)議上簽了字，并且承認(rèn)“《解放日?qǐng)?bào)》事件是中共上海市委執(zhí)行資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的嚴(yán)重事件”。

“紅革會(huì)”打了個(gè)大勝仗，《紅衛(wèi)戰(zhàn)報(bào)》也從此由四開報(bào)擴(kuò)大成對(duì)開大報(bào)，在上海灘上與《解放日?qǐng)?bào)》“平起平坐”。

《解放日?qǐng)?bào)》為此停發(fā)九天。

關(guān)于《解放日?qǐng)?bào)》事件，許多事實(shí)都表明，“所謂發(fā)行問題，只是個(gè)借口。制造這一事件的真正目的，就是要從《解放日?qǐng)?bào)》打開缺口，把中共上海市委打倒”。

此風(fēng)從上海灘上迅速刮到全國各地，各省圍攻報(bào)社、電臺(tái)的事件相繼出現(xiàn)，各級(jí)黨委逐漸失去了對(duì)于新聞?shì)浾摰目刂啤?/p>

在來自上面和下面的重重壓力下，中共上海市委終于無可奈何地舉起了白旗。

隨后多米諾骨牌接連倒下:《解放日?qǐng)?bào)》事件、“后院起火”事件、康平路事件相繼發(fā)生。這些事件成了全面炮打中共上海市委，導(dǎo)致后來轟動(dòng)全國的“一月革命”的導(dǎo)火索和轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

(選自《以共和國名義判決》/王文正 口述 沈國凡 采寫/中共黨史出版社/2008年4月版)