明代武職階官化述論

摘要：明初武職具有階職合一，位高權重，世襲罔替，犯罪難革四個特點。永樂以后，武官人員結構迅速變化，其任用方式也逐漸差委化，武職遂與權責脫離。其后武職只用于表明武官的身份等級、資格與部分待遇，從而階官化。明朝采取署職與“以某官體統行事”兩種虛授武職調整官階與職位之間的關系；實授武職則表明武官俸級與世襲等級，兩種武職與所任差委都要入銜，武官結銜從而疊床架屋。武職階官化是明代武官制度的重大變革。

關鍵詞：明代；武官；武職；階官化

“階官是表明官員等級資歷的官稱，乃相對于具體職事官而言”，狹義的階官指文武散官。明朝雖沿襲前代設置散官，但如學者指出，明代散官是“官員的一種榮銜”；“散官與勛級既是附加性官銜，又可視為考核制度的補充，但與實職和俸祿并無關系”，明代散官已不發揮階官的作用。但都督、都指揮、指揮、千百戶等武職，最初是職事官銜，其后逐漸與實際權責無關，而只用于表明武官的身份等級、資格與部分待遇，故可視作廣義的階官。前人對此問題尚未深究，本文旨在論述這一過程出現的原因與表現，進而探討明代武官制度由此發生的變化。

一、明初武職的特點

武職首次大批除授于元至正二十四年(1364)，朱元璋稱吳王，“定大都督府等衙門官制”，不久，《明太祖實錄》卷一四甲辰年四月壬戌條載：

立部伍法。初，上招徠降附，凡將校至者皆仍其舊官，而名稱不同。至是下令曰：“為國當先正名，今諸將有稱樞密、平章、元帥、總管、萬戶者，名不稱實，甚無謂。其核諸將所部有兵五千者為指揮，滿千者為千戶，百人為百戶，五十人為總旗，十人為小旗。”令既下，部伍嚴明，名實相副，眾皆悅服，以為良法。

可見首批武職不是任命，而是根據各頭目實力予以承認的。元末大亂，朱元璋及麾下頭目招兵買馬、收降納叛；諸頭目視部曲為私兵，父死子繼。集團內部經過幾次火并，陷殺郭天敘、張天祐、邵榮幾大頭目，最終擁戴朱元璋者在該年被授予武職。從現存檔案中也有蛛絲馬跡，如查勝“癸巳(1353)年點充沈二元帥下牌子頭。甲申年(應為甲午年1354)……充邵四總管下百戶”。癸巳年朱元璋方在郭子興手下任鎮撫，甲午年任總管，沈二與邵四都是與其比肩的郭子興舊部。該部被吞并后，查勝因效忠朱元璋而在甲辰年象征性地再度“點充百戶”。朱元璋根據大小頭目的實力與功勞授予武職，并按新定品秩劃分等級，形成一個高低有序的武官集團。

明建國后“定武臣世襲之制”，不僅是對元代武官世襲制度的因襲，也是對開國功臣原有權益的承認，讓他們“居官任事，子孫世襲，永享富貴”。朱元璋希望他們“顧朕子孫保有無窮之天下，則爾等子孫亦享有無窮之爵祿”。父祖建立功勛，子孫不僅世代享祿，還要任事。為保證子弟能夠稱職，制定比試制度，“年二十則任以事，著為令”。盡管規定都指揮、都督皆由世官以軍功升任，不許世襲，但其子弟仍可襲指揮使以下官。所以武職是世祿、世官，也是世職。襲替比試是等額過關考試，最后徒具形式。

武官選任最初由大都督府執掌，洪武二十六年(1393)頒布的《諸司職掌》載兵部司馬部(二十九年改為武選司)開始有“請旨除調官員”之權。不過，武職以軍功升除，世襲則有相應法度，武選司根據相關檔案審核資格，提出意見供皇帝裁斷。武官世襲任職是有制度保障的，遷轉自成體系，直接對皇帝負責，兵部選擇之權十分有限，“但知循例銓除”。武官縱使犯罪，世襲特權也受到保護，洪武二十九年令：“祖從軍，父為事典刑，襲祖職；父從軍，兄為事典刑，襲父職”，只有“父從軍，就為事典刑者，發充軍”，死罪若此，它罪可知。

其次，明初所定武職品秩，都指揮使為正二品，與六部尚書同，高于布政使(從二品)與按察使(正三品)，是地方官之首；衛所官則高于州縣。都司衛所不僅領一方軍政，如學者指出，明前期有大量土地、人口由都司衛所管轄。世襲武官位高權重、犯罪難革，武官跋扈，欺凌文官的情況也屢有發生；衛所軍戶往往成為世襲武官的“世奴”。

明初因襲前代，設置文武散官、勛位。武官所授散官，須“照品定奪散官，寫誥給授”，由武職決定。宣宗即位初，有官員請求對武官實行考察，宣宗認為：“軍職以功為積次，子孫承襲者試弓馬，有罪者論功定議。祖宗成憲如此，無庸他言”。明初武官既不考察，更不存在唐代“職事隨才錄用”，散階以“勞考進敘”的階職分立制了。為凸顯以功受祿的原則，武官俸祿是與勛位對應，合稱“勛祿”。不過，正從六品勛位是“遇有除授官員，須要明白照品定擬”，實際也由武職決定。總之，明初武官的權責、等級、資歷及待遇全系于武職，散官、勛位無大作用，由武職所定，依職授階，可謂“階職合一”，與唐宋階職分立斷然有別。

綜上所述，本文認為明初武職的特點有四：階職合一，位高權重，世襲罔替，犯罪難革。可以將明初武官視作一個軍功貴族集團。隨著武職逐漸與權責相脫離，上述局面遂發生變化。

二、武職階官化的原因

武職與權責脫離而階官化的原因有二：武官人員結構的迅速變化；武官任事的差委化。

洪武時期，武官平日在都督府、都司、衛所等衙門任職理事，遇有戰事則欽命元勛重臣為將帥，其下“則率其屬，聽所命主帥調度”。明初“凡內外大小軍職衙門官員俱有額數”，以一標準衛轄5所計，每衛84員，獨立的守御千戶所15員，據《諸司職掌》，洪武二十六年全國有衛329個，守御千戶所65個，外加都司、五軍都督府等官，應有額缺二萬九千左右。《明太祖實錄》卷八四洪武六年(1373)八月壬辰條載全國武官共計12980員，至二十五年(1392)底共計16489員。朱元璋對武職與世襲特權的授予非常慎重，對戰爭中立功人員多賞少升，所以二十年間南征北戰，武官只增加不到四千員。職位額缺大于官數，世襲者有職可任，對立功升遷者虛位以待。因此除幼疾等特殊原因，不會出現有官無職的情況，這是“階職合一”得以實現的基本前提。

“靖難之役”后，成祖為培養一批因“靖難”獲益的軍功新貴，多次升賞靖難軍官兵及各地開城迎降者。此后漠北與海外用兵，又升授了大批武官。至宣德三年(1428)三月，兵部尚書張本奏稱：“內外軍職不下九萬余人”。永樂以后武官的人數是洪武額缺的三倍，盡管明朝在都司衛所之外組建京營，又添設了許多差委職位，但“官人”還是遠多于官缺的。成祖死后，明軍從漠北及海外撤回，大批武官的安置成為一大問題。很多新任武官只是全注于武職衙門支俸，并未到任理事。如成祖即位“升宣府中護衛指揮僉事劉清為都指揮同知，仍令隨侍，旌其開金川門逢迎功也”；奉天征討官“多有已升都指揮，而今仍于京衛更番宿衛者，雖已給都指揮俸，而宿衛與軍士同列，名實不稱”；仁宗時，“奉天征討諸將雖受官給祿，有年逾六十尚留京師執行伍之役者……至是兵部引都指揮使張杰等入見”。職位有限而官員眾多，竟有升至正二品都指揮使，仍與軍士一樣服役者。或以高級武職留任低級職位的情況也不斷出現，如成祖“命都指揮僉事劉達掌滁州衛事，初，達為滁州衛指揮僉事，以歸附功升今官，至是仍命掌本衛事”，官階與職位已不對等。

同時，世襲制度必然會出現紈绔子弟，洪武、永樂時就有“京衛指揮朝退多不入公署蒞政事，遇有責成互相推避”的情況。官員素質低下，不僅蒞事推諉，甚至瀆職貪賄，苦虐、役占軍士以謀私利，導致軍士逃亡，軍備廢弛。當時就有人建議：“慎選良將任以邊寄，凡襲職幼官改調內地”；“乞令兵部查考各衛所襲職幼官多者，選老成舊官一人相兼管事，仍敕都司不許差委，庶使行事得當，下人無弊”。@人員大量增加，更加劇了武官素質的良莠不齊，朝廷必須對世襲武官加以簡選。

顯然，明王朝是不能坐視武職冗濫致使軍政敗壞的，但由于武職襲替制度的存在，武官過多的局面難以扭轉，只能對任用方式加以調整。宣德八年(1433)，兵部右侍郎王驥奏準：“宜行各處巡按監察御史、按察司及總兵鎮守官從公推選，每都司衛所掌印官各一人，及選老成能干佐貳官二人，常留一人在任理事……非有警急重務不許輒差，仍以選定官員職名徑造冊回奏。”這三位官員，即所謂“軍政官”，專差管理都司衛所軍政。最初軍政官一旦選定，若無過犯即不更改。至成化二年(1466)，因“掌印理事者后或放肆而妄為；其帶俸差操者后欲遷善而無路；又有新襲職者，亦欲治事而無由”，兵部奏準：“自成化二年為始，以五年為期，令各處巡撫、巡按等官考選都司衛所軍職，或進或退，必須合乎公論”。就是每五年對詮注于該衙門的武官進行考察，并挑選(或留任)數員理事；若無合適人選，“許于官多衛分量調一二員管事”，或“一人兼數印”。

以往世襲“指揮使一衛之長”，如今是“不論指揮使、同知、僉事，考選其才者充之”，都督府“率皆公、侯、伯”及資深都督選充，武職僅是官階的高低，已與權責無關，受委為掌印、僉書才是該衙門理事者。其他武官或受管屯等雜差，或調京營、邊鎮領軍；剩余則是“帶俸”的有官無職者。上述官員又可通過考察、選任改變在職、在閑的狀況。

與此同時，洪熙、宣德以后，京營的編制固定下來；各邊鎮又差遣總兵等領兵長期戍守。其大小領軍人員都從都督府、都司、衛所武官中選拔差委，并冠以鎮守總兵、坐營、把總等名目。這些武官致仕、身故后。子弟則于原衛所襲職，武職衙門是他們支俸與子弟襲替之所。因此，武官不論本身武職為何，都要經過簡選承差，方有職權，且隨時可以被革退帶俸。明初有官即有職的局面宣告終結，武官的職權系于總兵、把總、掌印、僉書等管軍、管事雜泛名目；武職則發揮表明武官身份等級、資格及部分待遇的作用。

三、武職階官化的表現

(一)武職與體統

總兵等管軍、管事名目為權責所系，卻沒有品秩，武官品級與職位高低錯位的情況難以避免。正統時，守備寧夏廣武營都指揮使種興與左參將丁信“二人品秩相等，而信為參將，興心將不平”。成化時，“守備固原指揮同知馮杰與平涼等衛僚屬職位相埒，威令不行…迄令(都指揮僉事樊盛)往代馮杰守備；漕運總兵陳銳以把總陳裕等“以指揮督漕運，與所統衛官名分相等，難于行事，乞進其職”；王璽以署都督僉事“為總兵官，而署都督同知魯鑒為左參將，璽自陳品級相同，難于調遣，乞解兵柄”。

“難于”行事、調遣，并非不能行事、調遣。正統元年(1436)，指揮同知陳暹提督南京各衛屯種，“于各衛名位相等，難于比較……上命暹仍舊職提督，各衛官有抗拒者，許奏聞罪之”。《明憲宗實錄》卷一零一成化八年(1472)二月癸巳條載：

山東都司把總指揮使高通言：“奉敕總領衛所軍馬赴京操練，凡事皆稟于都司，而衛所官敵己者多違令怠事，乞以都指揮一人自代。”……有旨令仍原職，領敕行事，有違誤者聽指實奏聞治之。“又故事，各處守臣更易，其同事及受節制之官，皆請換新敕”，承差官員領敕行事，權責為敕書所載，與武職高低無關。但僚佐、首屬之間的文書行移、公會座次等禮儀程序，為太祖欽定《皇明祖訓》，《諸司職掌》所定品秩為序，也具法律效應，才有“與人頡頏，難于行事”的怨言；往往成為某些武官要求升擢武職的理由。成化二年以“延綏總兵官都指揮同知房能職與把總官相等，難以行事，升為署都督僉事”，成化二十三年(1487)兵部以漕運總兵官署都指揮使都勝“職任以總兵為名，而其官乃都督府屬職，文移不便，且效勞最久，精力未衰，請量加升擢”，得升為署都督僉事。

署職出現于洪武朝，本為試職，不支俸，不世襲，故被用于解決此問題。但假若每次都要奏請裁斷，必致煩擾，有必要采取“一刀切”的措施。《明憲宗實錄》卷一七三成化十三年(1477)十二月戊子條載：

命南京沈陽右衛指揮僉事崔鈺守御浦子口。守御缺人，南京守備太監安寧等以鈺薦。兵部言：“守御乃都指揮之任，鈺未有軍功，例難擬升，宜令鈺以舊官守御，而以都指揮體統行之。往來文移于都指揮則用手本，于所部指揮用帖文，所部指揮于鈺則用呈文，各處把總俱視此例，著為令。”奏入，從之。

這里的“守御”即守備，為“獨守一堡一城”之差委，該地區的衛所官都要聽其統領，故須以都指揮出任才便行事。成化十八年(1482)八月重申：“命自后守備者雖他官，皆聽以都指揮體統行事”。如此，出任該職務即以相應體統行事，使可能存在的糾紛一并解決。弘治時，鎮守廣西副總兵都指揮同知郭鋐奏稱：“官以副總兵為名，三司官事干軍務者皆在所轄，若官止都指揮，則三司又皆頡頏，乞稍進一秩以便行事”，孝宗令他“以都督體統行事，其升職待有功時議之”。

同時，朝廷又對各類差委職位之間的關系加以規范，《明憲宗實錄》卷二零零成化十六年(1480)二月癸酉條載：

分守莊浪署都督同知魯鑒奏：“鎮守甘肅總兵官署都督僉事王璽官在其下，文移往來制宜平咨，今因聽其節制反稱呈行，事體未便。”事下兵部言：“鑒官品雖高于璽，然璽系主將，若日官高難于呈行，宜從簡便，互行手本。分守于鎮守則曰‘合具’，手本垂腳僉名；鎮守于分守則曰‘合用’，手本不必僉名，庶名分兩得。”從之。

由此可見僚佐之間的文移體統要依照職位高低，略加變通。《明武宗實錄》卷四零正德三年(1508)七月丁酉條載遼東總兵官毛倫奏：“欲令副、參、游擊、三司等官文移體統俱如制敕，聽其節制”。可見至遲于正德年間，武官承差領敕，對各類體統已有明確規定，此后因上述原因引起糾紛的情況已不多見。

在新舊制度磨合的過程中，明王朝采用了兩種替代方案，并配合制敕，以解決階職分立后“階”(武職)、“職”(差委)不合的問題。由于實授武職(明代文獻中常簡稱為“實職”)主要依軍功、勞績敘遷，而各類職位因形勢需要往往遷轉較快，故以署職或“以某官體統行事”人銜，以提高武官身份等級的情況非常普遍。

(二)武職與資格

“資格”就是人員的任職條件，它決定人員可以進入的級別與類別。在資格的諸多因素中，官員的“資歷”占突出地位。明代武官階職分離后，武官職權由差委所系，各類差委名義上“無品級，無定員”，但添設裁革都要經奏請議覆，是數量相對穩定的實缺；武職則因由襲蔭與功勞而定，故可表明武官的資歷。武官任用的方法，就主要以武職為序，依次選用差委。

如前文所述，各類差委為便于行事，對武官的資歷也有要求，須階、職相合，如“守備乃都指揮之任”。《明世宗實錄》卷一九嘉靖元年(1523)十月甲申條載：

兵部奉詔清查各府衛都督等官襲替、升授職級，請如例降革。因言鎮守遼東總兵左都督郤永，大同總兵都督同知杭雄俱應降為都指揮使，但今地方多事，鎮守急難得人，宜量與署都督僉事。照舊鎮守。可見出任鎮守總兵的資格是都督，而參將、游擊職任介于總兵、守備之間，例由都指揮出任。下表歸納了明中期部分差委相應武職，以供參考。

若相應資格者無合適人選，就要從低級武職中“不拘資格”，破格推用。如守備、把總等由于都指揮人員有限，嘉靖以后大多由指揮出任，以都指揮體統行事。萬歷《明會典》卷一一八《兵部一·銓選一》“升除”條載：

凡將官升職。如各邊將官有缺，除侯、伯、都督名位相應外，若都指揮堪任主將，擬升五府堂上官署職；若指揮堪任偏將，擬升都司堂上官署職，以便行事。后有戰功該升，仍從祖職加升，其有遇例，俱不在實授之例。各都司掌印、僉書，及內地參、游、總兵亦如之。

從上表中可以看出，任職資格主要分都督、都指揮、指揮及千百戶幾個大等，至于是同知、僉事則無關礙，署職多見于僉事一級，緣于此。在同級資格內，理論上可以使驍勇者用于領軍，廉干者使其理事，故隨才錄用在一定范圍內成為可能。

明王朝為進一步擴大破格提拔的范圍以遴選將才，天順八年(1464)“立武舉法”，允許在職、在閑武官參加，依成績升署職二級或一級。中舉武官任職資格即得到提高，并優先選用。薦舉與武舉中式為虛授署職，實授武職的敘遷主要以軍功、勞績，如正德五年令：“把總等官繼今三年以上糧運如期者，準于實職上升一級”。武職敘遷至相應等級，原則上就可以候缺待選。嘉靖時福建巡撫譚綸認為戚繼光“秩雖都督，官才副總”，應升任總兵。甚至有“各衛指揮獲功升秩都司者，多家居坐待推用，乞仍調遣剿賊，有實效者方許推用”。

任職武官有微過，則可降階留任，《明孝宗實錄》卷一二四弘治十年(1501)四月丙子條載：兵部奏：“近甘肅游擊將軍都指揮同知魯鱗降為都指揮僉事，分守都指揮僉事左參將顏玉降為指揮使。 然原旨俱無‘帶俸，字側，不宜革去將官名目，且二人亦嘗有軍功，未擬升賞，請并前日同事降級者七十一人俱令仍舊管事、領軍，庶得立功圖報。”從之。

由于武職已與權責無涉，明王朝也不再恪守“武職升擢以功”的祖制，成化至正德年間軍功冒濫，武職傳奉、恩升眾多，為學者熟知。為解決糧食軍需，正統、景泰間始開例納貲升級，是為“納級”。軍、民、官、舍皆可納，其中武官“有職欲升者”，正德三年定例：“百戶升副千戶、副千戶升正千戶，指揮僉事升指揮同知，指揮同知升指揮使俱五十兩。正千戶升指揮僉事，指揮使升都指揮僉事俱一百兩……原管事者仍舊管事”。后一種情況對資格影響最大，所以“賣價”高出一倍，甚至世襲特權也明碼兜售。

可見明王朝已將武職用作散官，濫升、泛賞及買賣，這對武職襲替制度造成極大沖擊。明初因有官即有職，對襲替限制嚴格，每官只襲一職，不許重職，“應襲子孫其未襲之先自己立功升職者，有棄小就大之例”，必須是武官致仕、身故后，其子方可襲替，武職襲替是不同于唐宋門蔭的。弘治以后對不許重職的規定有所放寬。此外，明朝又賜蔭武職，賜蔭最初只恩及外戚，正統時開始賜及宦官，景泰后及于立有軍功的文官。正德、嘉靖后，開始普遍作為高級武官功勞的賞賜。《明史》卷一二六《李成梁傳》載成梁至少九次獲蔭，家人子弟以此為起家之資，又借父兄人脈，五子任至總兵，四子一弟為參將。

武官資格的獲取途徑不同，在選任時也被區別對待。“故事，蔭敘軍職不得管事”；軍民納級原則上不允許推選任職，武官納級則有限制，正德時規定：“各官原系指揮僉事以上納級者乃聽舉用，千戶以下納級者不許”。但都沒有嚴格執行，如嘉靖時劉顯“官副千戶，輸貲為指揮僉事”，七年后即任總兵。萬歷三十九年(1611)兵部員外郎劉九光建議：“重職科，世職、武科挨用，其加納之流，非真有才勇出眾，為衛邊必不可少者勿用，以塞徑竇，毋使職科解體。”

(三)武職與俸祿

明代武官法定俸祿以實授武職為準，因此也可將武職視為寄祿官，帶俸者有祿無職。明初只有部分外戚或歸附降將支俸不任事，武官人數遠超官缺后，已不僅限于此；武官失職的懲罰方式之一也是革去現任職事而令回衛帶俸。這就造成一大弊端，即“在職則有提督、分巡、守瞭之責，失機誤事輒得重罪；而帶俸差操則食祿優游，似為得計”。永樂初就有因“武臣中有韃靼人，多不識字，難委以政，故只令食祿，遇有警急則用以征伐，今中國人亦有冒韃靼名以避政事者”。更有甚者，“諸衛軍職或故為詿誤，請人告訐，一入贓罪即遂所謀”。

武官帶俸人員眾多，是明王朝巨大的財政負擔，但其中不乏官貴子弟，同時也須以爵賞待有功，所以朝廷不可能將帶俸武官的俸祿革去。明王朝遷都北京后，漕運艱難，只得令百官俸祿折鈔、絹、銀等物，折率又低于市場價格，故《明史·食貨志》認為“自古官俸之薄，未有若此者”。文官本色米折銀例為每石六錢五分，而武官只有二錢五分，武職所系的俸祿已大為縮水。弘治十六年(1537)，戶部奏準：“軍職有為事問擬帶俸差操者，其支俸與見任同，無所警戒，請今后凡為事帶俸者，都指揮、指揮月支本色米三石，衛鎮撫、正副千戶米各二石，所鎮撫、百戶各米一石，余俱折色，候三五年改過自新，考選管事方許如舊本色、折色兼支。”嘉靖八年(1529)，戶部欲將所有“罷軟老疾帶俸閑住者原支本色俸米宜減其半，改與折色”，雖經反復奏請，終未獲準。

武官領取微薄俸祿，冒著沖冒矢石、失職受罰的風險任職，自然要乘機攫取各類“灰黑收入”。武官若有皂隸，可放免其歸家，以收取“月錢”，還可侵占兼并田土，役占軍士為其耕種、經商。對此，朝廷屢禁不止，最后只能默認并加限制。景泰三年“定各營管軍總兵等官軍伴”，自六十人至一人不等；成化十四年(1478)定“鎮守總兵、分守、守備內外官員軍伴”，自三十六名至二名不等。在外鎮守武官“原無給與養廉田土事例”，正德四年(1509)九月詔：“內外鎮守官朝廷重托，俱準以水旱田各十頃，副總兵半之，分守、監槍、游擊各旱地十頃，守備半之，免其征稅，其余愿自佃種者照例起科……仍行各邊鎮視此例”，年底又詔令：“原無者各給水田一頃，永為養廉之例”。這樣，鎮守總兵等武官都獲得一定土地“養廉”，還允許額外佃種，等于將侵占土地予以合法化，以便管理。

同時，嘉靖以后，“三大營副、參、游、佐官員，每員月支米五石，巡捕營提督并參將亦如之。京營選鋒把總官月支米三石。巡捕中軍、把總官，月支口糧九斗，旗牌官半之”，是“因事別給者，不在常祿之限”的“崗位津貼”。

上述情況是朝廷制定的統一標準，各地實情千差萬別，難以詳述。總體上，武官收入實際分為兩部分，法定俸祿為武職所系，其余因所任差委而得，前者實已縮水，后者獲益更大。明人筆下那些“老弱襤褸、狀類乞丐者，指揮、千戶也”，主要是帶俸武官；而那些蟒衣玉帶的“債帥”，實授武職可能也是指揮、千戶。明王朝無法徹底解決帶俸武官眾多的問題，又因財政限制不能給所有職位支給類似宋代職錢的“崗位津貼”，只有部分中高級武官方有此待遇，而大批基層在任武官仍與帶俸者同祿。因此武官或貪賄瀆職，或畏避管事的問題，很難得到有效整治。

四、明代武職階官化的意義

武官任用差委化的過程中，逐漸出現了總兵官、副總兵、參將、游擊將軍、都司、佐擊將軍、守備、千總、把總等新職銜；武職衙門任事職銜稱掌印、僉書。武職則與權責脫鉤，從而階官化。明王朝又采取了署職、“以某官體統行事”兩種虛授武職以調整武官身份等級與任職資格，仍以實授武職確定其俸祿與世襲階級。所任職事與虛實武職皆要入銜，才構成完整的官職，這使明中后期武官結銜日益繁復，如“千戶署指揮僉事以都指揮體統行守備事”，“指揮使署都指揮僉事僉書都司軍政”之類。

有學者指出，明初“重武”，武官受到特別優待，一方面是受到蒙古統治的影響，一方面是淮西集團“武而少文”，成為朱元璋“重武輕文”統治思想的社會基礎。如前文所述，明初武職具有階職合一，位高權重，世襲罔替，犯罪難革的特點，是武官地位崇高的主要表現。這既是對元代制度的承襲，也是明初政治格局造成的。武職階官化，不僅是明代武官制度的重大變革，也是明朝政治格局轉變的一個縮影，其意義主要有以下三個方面：

1．明代武官管理制度更為完善合理。明初武職既用于酬報有功，又是職事官。武職階官化后，“武階專以待軍功，管事必由于推選”，如此更便于靈活處理斬首軍功與指揮、管理才能之間的矛盾；可以及時酬功遷級，或罰過降級而不至變動職任。但也難免出現“庸軟者率以賄進，而勇略投諸散地”的情況。

2．武職成為任事的資格，襲替也是起家之資，世職的局面被打破。盡管武職襲替制度在明代始終存在，其實質卻發生了根本性的轉變，僅是官員身份與俸祿的承襲，依然保障軍功集團的基本利益，但已與前代門蔭無大異。明王朝對該制度的敗壞也聽之任之，甚至因災傷允許當地“各衛所襲官納米免比試”，偶有裁抑也主要為控制俸祿開支。

3．文官完全掌握武官選任之權。武職襲替、軍功升授自有法度，但武官承差受委皆由兵部、督撫、巡按等推選、考選。武官攫取功名之途扼于文官之手，以至于“總兵官領敕于兵部，皆跽，間為長揖，即為非禮”。這是明中后期“重文輕武”局面形成的重要原因。

已有學者指出，經元朝統治后，明前期承襲元制頗多，中國社會在沿襲唐宋社會基本形態的同時又發生了局部的變態發展，“北制”與“南制”至明后期最終匯合為一。明初武官制度承襲元朝，最終又向宋制有所回歸，可視作此線索的一部分。

不過，明代武官的階職分立并不完善，朝廷也未對官制加以徹底整頓，又泛濫升授武職，開例買賣，使其日益為世所輕，明后期武官對武職的升擢已不重視。《萬歷野獲編》載正統時，守備指揮僉事趙忠立功升指揮同知，萬歷時參將蕭如薰立功升總兵，“二事頗相類……蕭之賞故非俸得，而趙忠當時僅進一階，何酬庸之薄也!”沈德符評論道：

趙忠既為守備，則必以都指揮體統行事入銜矣，其在今日，則必升參、游等官，即不然，亦必都司、佐擊矣。而英宗朝尚不然，蓋揮僉乃其實職，故蓋四轉從三，非如今日但以流官方面之銜遞為遷擢，因有以實職百戶而竟登壇者。不惟大司馬不知故事，并武人亦不曉其祖職當如何遷徙矣。

明后期武官主要以把總、守備等“流官方面之銜”遷轉，其官階則可以兩種虛授武職提高至相應等級，所以實授武職為百戶也能任總兵，這意味著又回到“依職定階”的局面了。如此，武職作為階官的意義也日益縮小，僅僅為帶俸襲替者抱殘守缺而已。明亡后，武職襲替停革，總兵等新職銜則大部分為清朝繼承，并成為正式的職事官銜。清初，“提督、總兵無定品，系左右都督、都督同知、僉事各銜”，直到“乾隆十八年(1753)停，給定品秩”，明代武職方退出歷史舞臺。

責任編輯：李洪權