產權制度的行業收入分配效應

摘要：行業收入差距的背后有其微觀制度基礎，即產權制度。國有企業產權制度和私有企業產權制度對收入分配的不同制約，導致了那些勞動密集型的競爭性行業職工收入水平增長較慢，水平明顯偏低；而壟斷行業的職工收入水平普遍較高，行業收入差距不斷拉大。因此，建立現代企業產權制度成為所有企業產權制度改革的共同方向。

關鍵詞：產權制度；收入分配；行業

中圖分類號：F12 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X(2009)16-0004-02

一、產權制度與收入分配

產權是包括所有權、占有權、使用權、收益權、處置權等一系列權利在內的權利體系，收入分配無非是產權當中收益權的具體實現。產權中的各項權利的配置和組合反映了人們之間的經濟關系，決定了生產成果的分配。馬克思多次強調：“一定的分配形式是以生產條件的一定的社會性質和生產當事人之間的一定的社會關系為前提的。因此，一定的分配關系只是歷史規定的生產關系的表現。”不同的產權制度帶來不同的收入分配效應，這種收入效應又會反過來影響產權結構的調整。產權制度對收入分配起著基礎性的決定作用，為收入分配提供了最基礎的制度規定。

產權是個動態的權利體系，產權體系中的各項權利可以相對集中，也可以相對分離。在所有權居于支配地位的條件下，生產成果的分配只能首先服從于所有權主體的利益。如個體生產者，勞動者作為所有權主體與生產資料直接結合，分配由他們自己來獨立決定和完成，勞動者占有全部生產成果。馬克思說，獨立小生產者“能夠自己占有他自己勞動的全部產品，他的產品價值超過他的譬如一天勞動的平均價格的余額沒有被第三者即老板占有，這并不是靠他的勞動(就這方面來說，他同其他工人毫無區別)，而是僅僅靠他占有生產資料。因此，僅僅由于他是生產資料所有者，他自己的剩余勞動才歸他所有。”在勞動者與生產資料分離的私有企業中，如資本主義企業，資本家擁有生產資料的所有權，以剩余價值的形式占有大部分生產成果，勞動者不能支配生產成果，只能獲得維持勞動力生產和再生產所必須的價值。馬克思指出，“最初，在我們看來，所有權似乎是以自己的勞動為基礎的。至少我們應當承認這樣的假定，因為互相對立的僅僅是權利平等的商品所有者，占有別人商品的手段只能是讓渡自己的商品，而自己的商品又只能是由勞動創造的。現在，所有權對于資本家來說，表現為占有別人無酬勞動或產品的權利，而對于工人來說，則表現為不能占有自己的產品。”在公有制企業中，由于勞動者本身就是生產資料所有權的主體，但又不是唯一的主體，所以勞動者個人無權決定企業生產成果的分配，表現出不同的分配效應。

二、國有單位產權制度下的收入分配機制

中國國有企業經歷了擴權讓利、利潤留成、利改稅、承包制和現代企業制度等一系列的改革，其核心就是產權制度的改革，總的方向就是產權權利的分解。但回顧整個改革歷程，國有企業產權制度始終存在著產權主體的權、責、利不對稱、產權關系不明確的缺陷，這一制度缺陷直接表現出的現象就是企業缺乏所有權約束，導致經營權濫用。

在國有企業的產權制度下，作為國有資產的出資人，不論是政府，還是政府授權的出資者，都不是投資資本的真正所有者，他們都是用國家所有即全民所有的資本進行投資。

就國有企業的普通職工來說，其追求的目標是收入最大化。作為全民的組成部分，他們本來也是國有資產的所有者，但并不享有實際的所有者權利，也不用對企業、對國有資產承擔任何責任，自然有增大個人收入的強烈傾向。經營者和職工容易在收入分配上達成利益共享，盡管在這個利益分配中，經營者比職工的所得要多，何況經營者的收益往往是隱蔽的。這種由產權制度導致的企業內部職工收入最大化傾向是某些行業濫發各種收人、職工收入增長過快、國家應有收益減少的重要原因之一。據統計，2003年中國國有及國有控股工業企業資產總計94 519．79億元，利潤總額3 836．20億元，加上商業、建筑和交通等部門的利潤，根據國有企業利潤分配模式計算，每年應上繳財政的經營性國有資產收益約為1000億元，但實際上繳國庫的不到10億元，經營性國有資產收入大量流失。

以機關、事業單位為主的一些非贏利性行業，其產權制度與國有企業產權制度實質上是一樣的，在收入分配上也類似于國有企業的分配機制，甚至程度更嚴重。與企業單位不同的是，行政機關和事業單位不以盈利為目的，多屬于公益性行業，但在市場化改革中，事業單位也實行企業化經營。中國各級各類行政事業單位占有了大量的非經營性國有資產，其所帶來的收入也應該為國家所有，可實際上大都被單位所占有和支配，造成非經營性國有資產收入的流失。根據有關部門的初步估算，2004年中國國有土地出讓金達7 000億元，而國有礦產資源、水利資源的收益每年也有上百億元，這些收入幾乎都被部門所占有。一些政府黨政機關利用其掌握的公共權力可以直接帶來經濟收入，這些本應作為公有財產上繳國家的公共權力收入，也有很大一部分通過權力轉化為部門收入，進而轉化為個人收入。

三、私有企業產權制度下的收入分配機制

私有企業中，出資者是明確的自然人或法人，他們擁有所有權。私人所有者的目的明確而唯一，就是追求貨幣收益的最大化。除了集所有權與經營權于一身的情況外，私有企業的所有權和經營權也有歸屬于不同主體，存在委托—代理關系的情況。委托人的目標函數與代理人的目標函數也不會完全一致，但由于出資者以其全部投資對企業債務承擔責任，按出資額所得的資產收益也全部歸自己所有，權利和責任是對稱的。

就企業經營者來說，受到的激勵和約束來自企業內外兩個方面：來自內部的主要表現為出資者的股權約束，包括在股東大會上“用手投票”和在證券市場上“用腳投票”；來自外部的主要是市場競爭和經理市場的約束。如果企業經營狀況太差，容易受到敵意收購或破產的威脅，這對經營者的經濟利益、職業聲譽和個人發展都不利。 至于企業普通職工，也是從市場上雇傭而來，他們和經理都是被雇傭者，他們直接接受的是經營者的委托與監督。由于產權制度本身的特點，在收入分配上，私有企業既沒有引致最大工資率的產權便利，也沒有追求職工收入最大化的利益導向。而且由于私有企業大多處于競爭性激烈的行業，如果企業的人工成本增加，則產品成本過高導致沒有價格上的優勢，難以贏得市場份額，威脅到企業的生存和發展。

當前，中國私有企業的產權制度基本上是古典產權制度，產權與所有權高度統一。中國許多私有企業采取有限責任公司形式，投資主體單一，整個公司所有的事務完全由所有者一個人說了算。中國《公司法》在第58條對有限責任公司的股東數作了明確規定，可以由一個自然人股東或者一個法人股東設立一人有限責任公司。有限責任公司可以設一名執行董事，而不設董事會，執行董事可以兼任公司經理，這其實就形成公司內部“所有者—董事~k理”三位一體，集于投資者一人身上的結構。在三位一體的組織結構下，不存在委托—代理關系，所以監督也就沒有任何存在的必要。

四、兩種產權制度下的收入分配效應——拉大了行業收入差距

國有企業與私有企業不同產權制度下的收入分配機制帶來的直接效應就是拉大了行業收入差距，主要表現為壟斷性行業與競爭性行業之間的差距。改革開放以來，中國職工平均工資從1978年的615元上升到2007年的24 932元，增長了39．54倍。但同期，行業工資極值差從458元擴大到38 349元，擴大了82．73倍；行業工資極值比從2．17擴大到4．46，2005年達到4．88。其中，壟斷行業的職工收入普遍較高，遠遠高于全國平均水平。電力煤氣及水的生產和供應業、交通運輸和郵電通信業、金融業等壟斷行業的職工平均工資水平基本保持在前五位。農林牧漁業、批發零售住宿餐飲業、制造業、建筑業等行業的職工平均工資基本上都排在最后，低于全國平均工資水平。2007年，金融、電信、煙草、石油天然氣、航空等壟斷行業的職工平均工資都在4萬元以上，有的超過6萬多，而當年排在最后三位的農林牧漁業、住宿餐飲業和建筑業的職工平均工資分別為11 086元、17 041元和18 758元。如果按細分行業，則這一差距更大。2007年，職工平均工資水平最高的行業是證券業，為142 979元；最低的行業是畜牧業，為9 521元，二者相差了133 458元，前者是后者的15．02倍。此外，我們這里分析行業收入差距所用的基本數據僅僅是職工工資，事實上各行業在住房、醫療、福利及其他非工資性收入方面的差別也很大，甚至超過了工資本身的差異。如果將這些因素也考慮進去，行業之間的實際收入差距則會更大。

中國的壟斷性行業以國有經濟為主導，具有典型的國有經濟壟斷的特征，競爭性行業是以私有經濟為主導。在私營經濟的古典產權制度下，絕大多數企業的職32q-資水平和工資增長由企業單方面決定，員工普遍缺乏參與權。在勞動力總體供大于求、“資強勞弱”的市場狀況下，勞動者只能被動接受企業分配的結果。勞動者沒能形成與廠商相對等的談判能力，工資利益訴求機制沒有形成，建立工資集體協商機制的企業不多，這使得這些行業職工的工資難以得到有效增長。統計資料顯示，建筑業職工工資總額占建筑業國內生產總值比重由1990年的24．61％下降到2002年的11．28％；批發零售和貿易餐飲業由1990年的21．71％下降到2002年的8．3％。2004年，制造業和批發零售業的人均利潤在各行業中位于第八位和第六位，但人均收入卻為第十三位和第十五位，這說明該行業的人工成本低，在分配上不利于職工。而同年，郵政業主營業務收入563．8億元，資產負債率為24．6％，虧損11億元，但當年郵政業職工平均工資卻是20 858元，遠遠高于全國平均水平16 024元。這種壟斷行業虧損下的高收入顯然是侵蝕國有資產的結果。